DU MARIAGE AU POINT DE VUE HISTORIQUE ET SOCIAL

Les lois qui règlent le mariage sont, de toutes les lois humaines, celles qui exercent l'influence la plus considérable sur la civilisation et la moralité d'un peuple.

La famille se constitue par le mariage.

L'obligation naturelle qu'a le père de nourrir ses enfants, a fait établir le mariage, qui désigne celui qui doit remplir cette obligation. Chez les animaux, elle est telle que la mère peut ordinairement y suffire. Elle a beaucoup plus d'étendue chez les hommes ; leurs enfants ont de la raison, mais elle ne leur vient que par degrés. Il ne suffit pas de les nourrir, il faut encore les conduire; déjà ils pourraient vivre, et ils ne peuvent pas se gouverner.

Le mariage ! On ne saurait imaginer ce que ce simple mot renferme de luttes et d'efiforts pour l'humanité.

Lorsque, vers la fin du xviip siècle, toute une brillante école philosophique voulut reconstituer le monde sur des bases nouvelles, elle prit pour point de départ une donnée essentiellement naïve et fausse, en supposant que les hommes naissent naturellement bons et logiques.

Fénelon avait ouvert la voie, en oubliant la tradition catholique de la chute originelle, conception puissante qui explique si admirablement la marche ascendante du progrès humain, et qui a produit les éloquents et robustes moralistes du xvn« siècle : Bourdaloue, Bossuet, La Bruyère, Massillon. Son âme tendre et poétique s'était laissée bercer par les rêves d'un âge d'or perdu dans les perspectives du passé, et, soit qu'il nous retrace, dans un style enchanteur, les merveilles d'une répubhque imaginaire, soit qu'il prête son génie souple et ardent aux lamentables visions du guyonnisme, il est le précurseur des Condor-

cet, desCondillac, de Buffon, et surtout de Rousseau.

Les penseurs du xviii^ siècle, ignorant l'histoire, vivant dans un cercle restreint et dans un temps où les diverses classes de la société n'avaient pas été broyées et mélangées les unes avec les autres, voyaient le monde ancien à travers un prisme menteur. Malgré leur générosité naturelle et leur ardent amour du bien, ils tournaient le dos au progrès en plaçant, au berceau des sociétés, on ne sait trop quel Éden chimérique où régnaient, sans conteste, l'innocence, la bonté, la justice. Dans leur système, la balance entre les appétits individuels et l'ordre social est une suite forcée, et même facile, des lois de la nature et de la raison.

Il n'en est pas ainsi. La raison n'est qu'une acquisition tardive, un composé fragile et variable, une sorte d'équilibre instable à la merci de mille accidents physiques et moraux. Le progrès représente une chaîne continue de privations et de luttes, et chaque échelon gravi dans la voie des améliorations sociales coûte aux masses, comme aux individus, de nouvelles douleurs, de nouveaux combats.

Il y a plus : ces am-éliorations, ces idées acquises ne sont jamais à l'abri des contradictions, des modifications hasardées, des défaillances enfin, car l'homme est toujours enclin à retomber sous le joug des instincts violents ayant leur source dans la nature animale.

Depuis le commencement de notre siècle, les

recherches sur les origines de la civilisation nous paraissent avoir été dirigées d'après une méthode plus rationaliste. On a fait table rase des idées convenues , des dissertations classiques, non moins que de la donnée religieuse qui attribue aux mœurs un caractère de préexistence dû à la révélation divine. On a pris les faits dans leur simplicité primitive, et, ne considérant d'abord que les instincts, bases de notre vie organique, autrement dite animale, on a recherché, chez les peuplades sauvages existant encore sur la surface du globe, par quels moyens ces instincts se trouvent satisfaits, et quelles concessions les hommes sont amenés à se faire entre eux.

La première des constatations a été celle de la constante identité des instincts, ce qui préjuge, pour le moins, l'unité de la race humaine, malgré les doutes que l'examen des caractères anatomiques avait fait naître.

Partout, les mêmes instincts exigeants, les mômes appétits violents et incessants luttent contre des inspirations plus douces, telles que le besoin de sociabilité; partout, on a constaté Talternance de l'action et du repos et, durant le repos, alors que les besoins animaux sont satisfaits, une indéfinissable aspiration vers la félicité durable.

Mais ce qui nous intéresse plus particulièrement, ce sont les constatations que l'on a recueillies au point de vue de l'union des deux sexes, du mariage, en un mot. Au milieu des

tribus de l'Amérique, comme au sein des peuplades arriérées de l'Afrique centrale et de l'Océanie, on a retrouvé le fait suivant qui, tout brutal qu'il paraisse, n'est pas en contradiction avec la nature animale de l'homme : la parenté n'existe que par la ligne maternelle.

Les maris sont des êtres occasionnels qui passent et disparaissent, s'inquiétant fort peu •de leur progéniture, et troublant souvent le travail de la gestation par leurs brutales caresses, ^ràce à la faculté, refusée à toutes les autres femelles du règne animal, mais dévolue à la femme, de recevoir le mâle malgré la fécondation.

Quand la désignation de l'individu commence

— ce qui est déjà le propre des tribus avancées

— le nom rappelle la mère, et non le père qui ■est presque toujours un inconnu. Le frère est le plus proche parent de la ligne masculine; après lui vient le fils. L'un et l'autre ne se font pas faute de chasser le mari occasionnel, de le tuer au besoin ; parfois ils se suppriment l'un l'autre et se substituent l'un à l'autre.

D'un autre côté, les documents historiques découverts depuis cinquante ans nous ont révélé, d'après des pièces authentiques, une antiquité se débattant dans les langes d'un état social très approchant de celui que nous venons de tracer rapidement, et il est à peu près certain que l'humanité a mis un temps très long à sortir de cette enfance sauvage.

Après cette période, que nous pourrions nom-

— semer la période animale, et dont certaines prohibitions renfermées dans les livres sacrés de l'Inde, dans la Bible elle-même et dans le Koran, nous décèlent le rapprochement relatif, nous trouvons, chez les peuples anciens, comme dans certaines tribus de l'Amérique du Sud, la polygamie libre.

L'homme veut garder la même femme et, pour cela, il accepte les charges de la paternité. L'attrait irrésistible de la beauté fixe cet indépendant. L'esprit individuel de possession, la jalousie naturelle et qu'on retrouve chez tous le& animaux, mais limitée à l'époque de l'accouplement, enfin, une sorte de pitié pour la faiblesse de la femme, une certaine appréhension pour l'avenir transforment l'homme et font enfin naître en lui ce sentiment nullement inné, mais base de toute société, qu'on appelle l'amour paternel. Ainsi, de l'empire qu'exerce la femme, naît le premier pas vers la civilisation : le patriarcat, berceau de nos sociétés actuelles, véritable rédemption de l'espèce humaine, le premier miracle accompli dans le monde.

Mais de combien de monstruosités est encore entachée cette forme de l'union des deux sexes ! L'homme prend et quitte la femme à son gré, ou plutôt au gré des caprices et des folles passions dont il est le jouet. Il exerce, sur elle et sur ses enfants, un pouvoir despotique et partant injuste, et il faudra qu'une idée d'un caractère tout conventionnel intervienne, pour déterminer dans quelles conditions la femme pourra être proté-

géo. Celte idée est celle de l'intérêt de tous.

L'idée de l'intérêt de tous, mélangée d'idées secondaires, préjugés locaux, vanités de race, est elle-même traversée par des concessions sanglantes ou grossières aux instincts barbares. L'enfant mal venu est mis à mort ; la femme féconde est prêtée, afin qu'elle puisse procréer des êtres plus parfaits par le changement du reproducteur, et parfois l'on se demande si la femme n'a pas plus perdu que gagné dans ce nouvel t'tat.

Heureusement, un travail plus intime se fait dans les cœurs et dans les esprits. La grande idée de Dieu, qui domine tous les êtres, intervient, et, dès les temps les plus reculés, nous voyons les prêtres, qu'ils soient Indous, Égyptiens, Juifs ou Celtes, se préoccuper d'élever des obstacles à rencontre des brutales passions de l'homme, pour réfréner les excès de l'amour et faire, enfin, pénétrer cette idée sublime que l'amour, loin d'être le but de la vie, n'en est que le moyen.

La Kabbale, partant de cette idée, vraie en soi, que l'homme est la synthèse de toute la nature (1), et que la loi de l'attraction est la loi suprême, s'est appliquée à fonder les règles de l'amour, ou de la reproduction, sur l'équilibre des fonctions animales, et, chose étrange, en pressant bien les conclusion^ des docteurs kabba-

(i) Genèse : « A l'imago d'Elahim (Dieu), il a créé riiomnic.

listes, on arriverait facilement à en déduire la monogarnie.

Enfin le Christ apparut, apportant le couronnement de cette loi progressive qui part de l'accouplement furtif pour arriver à l'union légale contractuelle, et, autant que possible, éternelle. En proclamant l'égalité de l'homme et de la femme, en associant un seul homme et une seule femme, qui ont le droit et le devoir de se choisir librement, les Chrétiens ont donné à la famille son expression suprême et définitive.

Mais cette admirable morale ne pouvait point triompher, sans que toutes les forces déchaînées de la nature animale se liguassent contre elle; et encore aujourd'hui, c'est autour de cette pierre angulaire que se livre le grand combat religieux et social. Peut-être, même, l'avenir nous réserve-t-il des étonnements douloureux, car le champ des mauvaises passions est infini, comme la nature humaine elle-même.

Mahomet connaissait trop les faiblesses des peuples auxquels il destinait sa doctrine, pour entrer en lutte avec elles. Lui-même estimait à un trop haut prix les plaisirs de la chair, et s'y abandonnait avec trop de complaisance, pour proscrire la polygamie. « Les choses que j'aime » le plus au monde, disait-il, ce sont les femmes » et les parfums ! » La passion de Mahomet pour les femmes était si grande, qu'il en eut onze à la fois, et qu'ayant vu, par hasard, en déshabillé, la femme de son fils adoptif, il éprouva un tel désir

— sodé la posséder, que ce dernier dut divorcer avec €lle pour la lui céder. Les partisans de la secte naissante se montrèrent scandalisés; mais lange Gabriel, avec lequel le Prophète était en l'apports journaliers, déclara l'opération régulière ; et, son approbation ayant été inscrite dans le Koran, la critique se tut.

Avant d'exposer la législation musulmane, il est nécessaire de placer sous les yeux du lecteur les passages du Koran qui ont trait à l'union de l'homme et de la femme. Nous verrons ensuite comment les intentions du Prophète ont «'té commentées et codifiées, pour servir de règle iiux Fidèles.