CHAPITRE V

Cette question fait l’objet du livre 1 des Recherches’. Moheau, à ce propos, rejette les idées de Wallace et de Montesquieu sur la dépopulation dans les Etats modernes comparés à ceux de l'antiquité, mais sans toutefois tomber dans l’excès inverse. Il fait remarquer que pour l’ensemble de l’univers, on ne peut être aussi affirmatif que pour l’Europe:«La population a un flux et un reflux sensible dans l’espace des siècles, qui appauvrit ou enrichit diverses régions, comme la mer découvre une plage pour en absorber une autre ; mais il faut être bien instruit ou bien hardi pour oser calculer ou balancer les pertes et les gains de l'humanité.» Il déclare même que ce grand problème est, pour le moment, insoluble et que les recherches sur ce point sont « de pures spéculations aussi inutiles que pénibles.» C’est seulement sur le plan national, pour un pays bien déterminé, que la question posée revêt un réel intérêt et peut être résolue.

Section 1!

Accroissement de la population en France

Pour la France Moheau n’hésite pas à avancer que jamais le chiffre de la population n’a été aussi élevé. Après avoir rappelé les évaluations fantaisistes de Wallace, Machiavel, Puffendorf, Vossius ?, le dénombrement de la fin du xvrre siècle

1, Chap. XIII, p. 249 (177) et suiv.,

2, Wallace donnait à la Gaule 32 et même 48 millions d'habitants. Vossius évaluait la population de la France, en 1685, à 5 millions et celle de l’Europe à 30 millions. Selon Puffendorf (Histoire de l’ Univers, Chap. V de la France), sous Charles IX, on comptait 20 millions d’habitants en France.

ed im <= ee me ani me

d’après les Mémoires des Intendants, et noté que, 20 ou 30 ans auparavant, tous les écrivains ne donnaient à la France que 15 ou 16 millions d'habitants, il s’attache à montrer qu’au cours du temps passé les Français n’ont pu, à aucun moment, être aussi nombreux qu’à la fin du xvrrre siècle 1. Alors en effet les progrès de la population étaient entravés par de nombreux obstacles. Ce n’est pas dans les siècles reculés, écrit Moheau, où nos ancêtres vivaient dans les forêts et formaient une nation de chasseurs qu'on pouvait compter le plus grand nombre d'habitants. Ce n’est pas non plus à l’époque du régime féodal, quoiqu’en dise Montesquieu?, ni dans les temps d’anarchie qui ont précédé. Serait-ce au début du xrve siécle, « lorsque les affranchissemens des serfs et la formation du commerce eurent fait prendre à la nation une face nouvelle et plus de consistance ?» I1 semble, en effet, qu’à ce moment la population ait atteint un chiffre qui ne se retrouvera plus avant le xvinie siécle%. Mais bientôt les causes de dépopulation vont agir avec intensité. La guerre de 100 ans, centre d’une période de troubles qui se prolonge bien avant dans le xv® siècle, ruine les villes, désole les campagnes, fait périr un grand nombre d'habitants. De la fin du xve siècle au début du xvre, les pertes sont réparées, mais les guerres de religion, les plus cruelles de toutes, causent des ravages de même nature que ceux de la guerre de 100 ans. En 1581 Froumenteau évalue à 350.000 le nombre des familles ou maisons, ce qui.donnerait, à peu près 14.000.000 d'habitants. «Le commencement du xvire siécle ne fut pas exempt de divisions intestines.… ce n’est que depuis 1660, que les tranquilles habitans des provinces de

1. « Je ne doute point que la France, abstraction faite de son agrandissement par les conquêtes, ne soit beaucoup plus peuplée de nos jours qu’elle ne l’a été dans les siècles précédents ; ceux qui ont annoncé le contraire dans quelques uns des écrits économiques qui ont paru depuis une vingtaine d'années, n’ont appuyé leur opinion d’aucun calcul, et l’on voit aujourd’hui manifestement qu'ils étaient dans l’erreur sur un des points les plus essentiels de leurs conjonctures, puisqu'ils n’évaluaient la population du royaume qu’à 15 ou 16 millions d’âmes ». Necker, op. cit., t. 1, Chap. XI, p. 209.