Livre II, Chap. X, p

5. Necker écrit même : « Si ce droit s’établissait chez quelques nations à l'égard des Français, ce ne serait pas un motif pour agir de même envers elles, car la réciprocité n’est jamais raisonnable quand elle ne peut exister qu’à son propre dommage ». Op. cit., t. 2, Chap. XX V, p. 309.

Section XI La Guerre

La guerre ne paie pas. « Ce fléau que la fureur humaine ajoute à ceux de la famine et de la peste ; ce grand moyen de destruction qui compromet l’existence des nations, est fatal même à celle qui triomphe »!. En ce qui concerne l'influence des guerres sur la population, Moheau est très bref. Dans tout conflit armé, il voit surtout un facteur d’accroissement de la mortalité et constate à ce propos que les guerres étrangères sont heureusement devenues moins meurtrières, que les guerres de religion et les guerres civiles « ces deux causes les plus terribles d’effusion de sang humain » ont depuis longtemps épargné la France. |

Mais on ne peut faire la guerre sans soldats. Chaque Etat entretient donc en permanence des troupes plus ou moins importantes. En temps de paix, l’existence de ce corps n'est nuisible à la population que lorsque les soldats n’ont pas la permission ou le goût de se marier. Tel est le cas en France où presque tous sont célibataires. Le préjudice causé est alors d'autant plus grand que le service militaire est forcé au lieu d’être volontaire et qu’il opère dans la nation une sélection à rebours « les plus beaux hommes étant destinés à la mort ou du moins à l'extinction de leur race ».

Section X1H1 Le Commerce maritime, les Colonies, l’émigration*

Moheau se représente leurs effets comme désastreux pour la population et soutient à ce sujet des idées difficilement acceptables de nos jours.

La mer, même en temps de paix, est «un grand abyme où va se perdre une partie de la population par les maladies qu’on

1. Livre II, Chap. XII, p. 120 (270) et suiv. 2, Livre II, Chap. XIII, p. 127 (274) et suiv.

y contracte, ét par les événemens auxquels expose la navigation ». | Fra

L’émigration en général, l’émigration aux Colonies sont tout aussi funestes. D’une part, elles sont très souvent fatales à ceux qui s’expatrient. D’autre part, et surtout, elles nuisent au peuplement de la métropole et celà d'autant plus que les émigrants se recrutent en majeure partie parmi la population adulte. Les colonies devraient servir seulement d’exutoire à une population trop dense ; or,.« il est peu de corps politiques qui aient besoin de cette espèce de saignée ». En somme, Moheau partage l’opinion de Montesquieu pour qui « l’effet ordinaire des colonies est d’affaiblir le pays d’où on les tire

sans peupler ceux où on les envoie »!. Cette idée qui peut nous

surprendre était, remarquons-le, celle de l’époque. Au xvin® siècle, les entreprises coloniales furent, en effet, plutôt en défaveur et les grandes colonies perdues sans qu'aucun regret

fut exprimé. Voltaire appela la perte du Canada « la cession

de quelques arpents de neige » et ses contemporains devaient penser de même.

Conclusion

L'analyse que fait Moheau des causes susceptibles d'agir sur les progrès de la population est donc très complète. Elle est accompagnée de remarques judicieuses. Notre auteur s’est rendu compte de la toute puissance des obstacles préventifs et répressifs. Il a vu quelle pouvait être l'importance des effets produits sur la multiplication des hommes par certaines pratiques vicieuses. Il a signalé notamment le grave péril que constituerait dans l’avenir la restriction des naissances, si elle se généralisait. Ses prévisions se sont, pour la

plupart, réalisées ; ses opinions imprégnées de bon sens et de

modération prêtent rarement à critique, ou sont, pour le moins, toujours défendables.

Cette analyse doit être rapproché de celle de Malthus. Moheau est moins systèmatique, plus pondéré peut-être aussi, que le pasteur anglais. Celui-ci en partant de l’antago-