CHAPITRE II

fossiles ne résolvent point la question proposée, et cependant ce serait d'après* M. Cuvier la seule preuve sur laquelle la distinction d'époques pût être établie. U n'y a donc d'autre lumière à attendre sur cette question, que les livres saints, et ils ne parlent nullement à^époquea succès-

sires.

Passons à la seconde question , elle est relative à l'état primitif du globe. Il s'agit de savoir s'il fut d'abord solide ou fluide.

MM. des longitudes n'hésitent pas à décider dans leur Annuaire de 1834 , que <r la terre a été anciennement fluide ; »

et c'est à peu près l'avis de tous les géologues.

Cette question est au fond assez peu' importante. L'essentiel est de savoir, si au moment où la terre parut , où les continents se dégagèrent du sein des eaux, le sol était affermi, et capable de porter les plantes et les animaux. Or, sur ce point , nul doute d'après le Texte sacré. Toute-

PREKUfcBS CKÉATIOir. 41

fois nous examinerons sur quelles prenves repose Fopinion de la fluidité primitive de ]a terre.

(( Si la terre était déjà solide , continue )) TAnnoaire, quand elle commença à )) tourner sur son centre, la forme qu'elle )) avait accidentellement alors a dû se con- )) server à peu près intacte, malgré le » mouvement de rotation. Il n'en se- )) rait pas de même dans la supposition )) contraire. Une niasse fluide prend la )) figure d'équilibre correspondante à tou- D tes les forces qui la sollicitent. )> Et comme la figure delà terre est celle d'un ellipsoïde, on en conclut qu'elle l'a prise en vertu de sa fluidité.

Mais ce raisonnement ne prouve rien« En effet , il ne pouvait rien y avoir d'accidentel dans ce qui sortait des mains du Créateur. Ce n'était pas accidentellement que les corps recevaient leurs formes {Hre* mières , mais par suite d'un dessein ar?

rèté ; et cette forme quant à la terre pouvait être la f(nrme même qu'elle devait

A^ CHAPITRB II.

toujoiirs conserver, et qui devait rester à peu près intacte malgré le mouvement de rotation, (( La figure de la terre , dit îe yi isâvant Cardinal Gerdil , est un de ces )\ phénomènes primitifs, qui ne recon- )) naissent pas l'attraction pour cause, "h (î) Or , comme il n'y a aucun moyen de prouver le contraire ; et que la terre pouvait àtissi bien sortir du néant sous la forme d'un ellipsoïde que sous toute autre forme, puisqu'il fallait qu*elle en sortit sous une fbrrae quelconque; il s'ensuit que lOff. des longitudes ne peuvent point conclure de sa figure actuelle, Fétat dans lequel se trouvait primitivement la matière dont elle est composée. Ce raisonnement est invincible.

Au commencement, dit Moïse, Dieu créa le ciel et la terre; la terre était nue et stérile, inanis etvacua; et l'esprit de Bîeu était porté sur les eaux qui la couvraient entièrement. On voit ici la matière

■ (lymcompatlbinié de l'attract. arec les phén.

PRlHllKK CBKàHOir. 4S

solide parfaitement distinguée de la matière fluide : et l'expression racua qui indique que la terre était vide et dépourvue de tout , de végétaux ^ d'animaux et d'habitants, n'est nullement applicable à ee qui est fluide, l^oua pourrions donc tirer delà Bible une conclusion directement contraire à celle de l'Annuaire, et soutenir que la terre a été anciennement solide.

Ces expressions , terra auiem erai inanis et vacua , semblent indiquer que dès le principe , les .parties de la matière solide n'étaient pas désunies; mais qu'elles formaient au sein d'une nuit profonde, et de la confusion des éléments, un seul tout, qui était la terre ; masse nue et aride, qui ne devait prendre sa figure dernière que le troisième jour, puisqu'elle était encore dépourvue des bassins nécessaires pour recevoir une portion des eaux qui 1'in.ondaient.

Cette submersion primitive est avouée par la géologie. (^ Sans la première période,

AA CHAPITfiE II.

)) disent les Auteurs de l'Encyclopédie )) moderne, l'océan parait avoir stationné D sur le globe. )) On aime sans doute à voir la science s'accorder avec l'Historien sacré ; mais l'autorité de cet Ecrivain est si élevée au-dessus de l'autoritéde la science, que , quelque avantageuses que soient à la Religion les observations et les théories scientifiques , on ne doit pas craindre, cependant, d'examiner si elles sont réellement fondées , afin que la science ne se prévale point d'une supériorité qui ne lui appartient pas. La géologie suppose que le globe terrestre a éprouvé un grand nombre de cataolysmes avant et après l'apparition de l'homme. Mais les derniers séjours des^ eaux durent nécessairement effacer les traces des inondations précédentes, et surtout de cette première submersion dont parle Moïse , laquelle antérieure à tout , et à l'apparition même des continents , ne laissa ni fossiles , ni autres monuments propres à enperpétuer le souvenir. Ho^e, écnrain

PBEHIÈftB CBÉAUON. 4IS

inspiré , pouyait donc seul nous la faire connaitre.

Nous avons prouvé que la science ne pouvait rien nous apprendre sur l'état primitif de là terre; examinons si elle sera plus heureuse sur la ttoisième question.

Celle-ci a pour objet la manière dont la terre a été formée. Les géologues recherchent si c'est dans l'eau, ou dans le feu, qu'elle a pri« naissance.

Suivant les partisans de l'eau , ou iéà Neptuniens , « les matières , dont les pro*- » priélés sont si diverses, étaientorigi- )>nairement, dit l'Annuaire des longitu- » des de 18S4, dissoutes dans un liquide, » et la charpente solide du globe s'est )) formée par voie de dépôt ou de préci- » pitation.))

Ce système, que rien n'autorise dans la Genèse, est évidemment renouvelé des Grecs. Cest une réminiscence de celui d'Épicure. Lui aussi faisait de petites pré-^ eipitations d'atomes qui s'accrodiaient

46 (mAPITEE II.

comme ils pouvaient dans le vide , poiur former la grande machine du monde»

Nous aurons occasion de revenir là-dessus dans le Chapitre suivant. Mais est-ce en nous ramenant à de pareilles rêveries, que les savants ont la prétention de faire avancer Fesprit humain I

Du moins , nos géologues plus éclairés que le philosophe Grec, auraient du nous apprendre d'où les atomes avaient reçu cette impulsion qui les entraînait daus toutes les directions possibles- pour les agglomérer sur un centre commun; ou bien d'où était venue à ce centre avant qu'il fut établi, et lorsqu'il n'était encore qu'un point imaginaire au sein du liquide, la vertu d'attirer tout à lui. Peiit-être que l'impossibilité de trouver une solution satisfaisante à ces difficultés eut fait abandonner un mécanisme insensé ; peut-être qu'on eût compris qu'un seul instant avait pu suffire à la formation de l'univers aussi bien que des milliers de siècles ; et que l'œuvre entière de la création avait été

PBEMliEB CRlATlOff. 47

admirablement réflumée dans ces deux metsst énergiques : Dispit, eifactasuntiV).

Passons au système du feu, ou des Plutoniensj lequel réunit aujourd'hui presque tous les géologues. (( Ses défen** » seurs, continuent MM. des longitudes , )) rejettent toute idée de dissolvant. Pour )) eunj la fiuiditèdes principes constituants )> du globe fut jadis le résultat d'une très*- » haute température. La surface s'est so* r>' lidifiée eo se refroidissant.

« Les deux éeoles se combattirent par )> des arguments peu décisifs , et qui lais* )>saient les esprits rigides en suspens. Le » yrai moyen de mettre un terme au dé- » bat, était évidemment d'examiner s'il )> existait au sein du globe des restes, des )> indices certains delà chaleur d'origine.

)> Tel est le problèmedont les physiciens et )> les. géomètres par des efforts commun»

))• sont parvenus à donner une solution » satisfaisante. ))

(i) Ps. 148.

48 ca^viTEK 11.

Le réctoltat de ces ^Forts est d'établiF que (( la terre est détenue aujourd'hui défi* » nitivement un soleil encroûté; )) (1) que c'est un astre à demi éteint, dont l'intérieur est encore un foyer brûlant , reste de son incandescence primitive ; qu'à la profondeur de douze cents toises, la température de la terre est déjà à l'eau bouil»

lante, et qu'un peu plus bas tous lescorps sont en pleine fusion.

Des calculs si précis peuvent faire un instant illusion à des espritis peu attentifs. Mais un état primitif d'incandescence et de volatilisation est évidemment incompatible avec l'immersion au sein deseaux^ telle que nous la dépeint Moïse. Il faul être étrangement possédé de l'amour des systèmes pour supposer qu'un soleil s'en* eroute. On conçoit un feu qui se dissipe y qui s'éteint ; mais un feu ardent qui se concentre et s'enferme peu à peu luimême sou^ une croûte légère, ne se con-

(1) Annuaire de 1834.

çoît pas. Depuis six mille ans qne l'astre du jour remplit l'univers de ses feax , a*t-on aperçu qu'aueune croûte même infiniment mince ait jamais voilé ses rayons, et lui ait rien fait perdre de sa chaleur et de son éclat?

Ce feu central existe, dit l'Annuaire, puisque (( les observations faites dans une » multitude de mines , les observations )) de la température de Feau d'un grand » nombre de fontaines jaillissantes ve- )) nant de différentes profondeurs , se ]» sont accordées à donner un accroisse- )) ment de chaleur d'un degré par vingt » ou trente mètresd'enfoncement ; » c'estànJire, que vous conclues de ce qui sebr serve dans une petite fracHon du diamèiire du g lobe ^ ce qui a lieu dans toute sonéten^ rffie/ Prenez garde; on pourrait bien même à FInstitut , vous contester celte conclusion.

Le thermomètre, dites-vous, indique une élévation de température à mesure que l'on descend. Mais qui Vous a dit que

ISO CHAtlTU n.

si Ton descendait plus bas encore, cette température ne deviendrait pas uniforme, ou même ne commencerait pas à décroître ? Oserons-nous le dire, il nous semble voir un ciron qui , placé sur le sommet d'une pyramided" Egypte, éprouve un peu plus de chaleur à mesure qu'il s'enfonce dans les fentes du pavé. Il est parvenu jusqu'à une ou deux lignes de profondeur, et plus à l'abri de l'agitation de Pair, il éprouve plus de chaleur encore. S'il raisonnait, serait-il en droit de conelure qu'nn feu éponvantable brÂle au sein de la pyramide? et cependant nous avons bien moins pénétré dans l'intérieur de la terre, que le ciron dans le pavé de la pyramide; à peine dans les plu« grandes profondeurs de nos mines , avons-nous effleuré la pellicule la plus extérieure du globe; ces profondeurs sont moindres, dit M. Biot , (l) que ces rides qu'on aperçoit sur la peau d'une orange ; et nous

(1) Astronomie.,

aurions la prétention de savoir œ qui se passe au centre même de la terre, c'està-dire , à plus de mille lieues au-dessovw de nous I

Mais il sera surtout curieux de voir- ce que pense de cette théorie, un membre de rinstitut , un des premiers physiciens de ce sièole, M; Ampère. « On a reconnu , » dit-il y qu'à partir de la surface du globe , )) et jusqu'à une certaine profondeur, la » température va toujours en augraen- » tant, et l'on s'est pressé d'en conclure » que l'augmentation continue à aller )) jusqu'au centre, ou au moins jusqu'au )) noyau liquide. Les observations sont abonnes, mais la conclusion est oUa-

» quable Conclure de ce qui s'observe

}) dans cette petite fraction du diamètre , » ce qui a lieu dans toute son étendue, » est d'une ea^tréme légèreté, )) (1)

Ainsi donc, ce fameux système du feu

(1) Théorie du inonde. (Revue des deux mondes, 1er JuUlet 1833.)

32 / çiTAmM u.

oeAtrMy>i)6/^i'«it fQodé<qua sur une.légè^^té e3U|?fVii]b9.di^ i^isonnçoi^ai ! £t c'est uu, membre 4e riiistUut, un savant du, premier ordre, qui en fait F^veu! Iluée^ Huik 4of%Q Rbis qu'on vi^n^e^njous dire cp*e»t '<(,ilajiterjpci<e»t devepue aujourd'hui ^,d0$Ai4iit!eiff^nt un soleil eneroûté* }} JXéfiniU'uemeLnt est trop fort. Les science& si^ })e^ucoup de points n'ont encore rien de bieti définitif. Il y a q^lquçs années que le célèbre Yolta crut avoir expliqué défimtivement le phénomène 4eila gr<^Ie.

L'abbé Haûy non moiu^ célèbse, en fut égalejment persuadé ; « ta^t^s. le^ diffi- )) QuUési) disaitnil dans so.n Traité dç pb.y-* )) sique , s'évanauissent devant, .ç^tte )> explication aussi in^énJQUse quC'^ti^- )) faisftn^e^ » Jl^i^ ç^ f^t an q^Q^raire teoh plicafien ai ^tis^isantç. , qui s'<évanouit , et non 1^ difi^cultés. WL* de» lQagit(|de« neitacdqr.^)»!, pa^ à la «dégivrer à pe^k^ès inadmissible, (1)

(1) Aimuaire de 182S. f .

Autant peut en anirer un jour à nos théories nouTelles. Satisfaisante§ d'ab(Hrd pour ceux qui ne les eut pas encore approfondies , elles pourront être rejetées plus tard comme inutiles ou absurdes.

La nature n'est pas entièrement déroilée aux yeux des savants ; et il f autbien qu'ils s'abaissent quelquefois devant ses mystères , pour apprendre à s'abaisser plus efficacement devant des mystères d'un ordre supérieur.

Reconnaissons qu'il y a plus de lumière dans le langage simple de TÉcrivain sacré, que dans toutes ces théories si recherchées, et si étranges. L'art est ici bien au-dessous de la vérité. Mais relisons encore le divin récit:

a Au commencement Dieu créa le ciel » et la terre. La terre était nue et stérile; » les ténèbres couvraient la face de Ta- » bime, et l'esprit de Dieu était porté sur » les eaux. ))

"C'est bien là le tableau que nous pouvons nous former du premier moment

34 CIIâPtTRE II.

de la création. Qu'il est différent de celui que la science nous présente !

<( Dans la première période, nous dit- » elle, Focéan paraît avoir stationné sur » la terre. » (1)

(( Et cette terre a été anciennement )) fluide. )) (2) Et cette terre fluide « est )) devenue définitivement un soleil en- » croûte. ))

On comprend Moïse lorsqu'il nous montre la terre aride , enveloppée de ténèbres et couverte d'eau ; et l'esprit créateur qui plane sur cette eau , unique objet matériel qui soit visible encore. Mais comprend-t-on la science; et la science se comprend-t-elle elle-même, lorsqu'elle nous parle d'un soleil fluide, plongé dans l'océan , et qui s'encroûte ?

Voilà cependant le résultat auquel on est parvenu « par les efForts communs

(1) Encyclopédie nouvelle, par une société de savants.

(2) Annuaire de tô3l.