WOISK, JÉSUS ET MAHOMET

ilftux crttés. Or, comme \e Christianisme domine dans le monde depuis un grand nombre de siècles déjà; comme c'est sous ses yeux el, le plus souvent, avec son concours, que de grandes rérormes sociales et morales se sont accomplies, on en conclut magistralement que lui seul contenait en germes toutes ces réformes. Et l'on ne se soucie pas de rechercher, si, en réalité, c'est lui qui leur a donné naissance, ou bien s'il ne les a pas trouvées renfermées en principe dans le sein d'une religion qui fut sa mère, et d'où il les a tirées pour aider seulement à leur développement et contribuer à leur triomphe définitif. La conclusion, mi le voit, est quelque peu précipitée. On ne s'en est pas moins fait faute de la tirer, et cela, bien entendu, au mépris des textes le fdus iirécis et les plus formels.

Pourtant, en présence de ces textes, un seul des apologistes du Oiristianisme a montré quelque hésitation. C'est Bossuet, qui saviiil si bien estimer la valeur d'une parole des Saintes Ecritures. Ecoutons-le attentivement quand, dans son magnifique di.scours sur f histoire universelle (1), il en vient à comparer ia mission de Moïse avec celle de Jésus. Voici la substance de ce qu1l il il a ce sujet :

« Les Juiis étaient trop charnels, trop abrutis, trop livrés fc' aux sens et à leurs plaisirs, pour (ju'on pût élever parmi eux u en iiogme la croyance aux félicités futures. L'immortalité » de rânic a été en tout temps et chez la plupart des peuples « de la lernï, trop féconde en erreurs et en superstitions, pour » qu'on ne dût (jas en refuser la connaissance aux Hébreux du « temps de Moïse encore trop enclins à Tidolâtrie. Il fallait i> d*abord les atlarlieru Dieu par l'espoir de récompenses toutes ^ leniporelles, les iinlirr à la véritable connaissance de ce

(1) Au rbnptire ioutul^: . 3Asas-Chn?^l et sa doctrine.

B Dieu et les empêcher de confondre avec lui cette noble partie 9 de nous-mêmes qui lui ressemble en quelque sorte et qui » toutefois n'est ni incréée, ni éternelle, ni incorruptible comme » lui. C'est précisément pour n'avoir pas su distinguer Tâme » d'avec son Créateur que les uns allèrent jusqu'à sacrifier aux » mânes des morts, et que les autres crurent à une éternelle » transmigration des âmes humaines, les faisant rouler des > deux à la terre et de la terreaux cieux, des animaux dans les » hommes et des hommes dans les animaux, de la félicité à la » misère et de la misère à la félicité, sans que ces révolutions » eussent jamais ni de termes ni d'ordre certain.

» C'est pourquoi, dit Bossuet en terminant, la loi de Moïse » ne donnait à l'homme qu'une première notion de la nature » de l'âme et de sa félicité. Mais les suites de cette doctrine et » les merveilles de la vie future, ne furent pas alors univer- » sellement développées, et c'est au jour du Messie que cette » grande lumière devait paraître à découvert. »

A ce premier caractère de la révélation nouvelle s'en vient joindre, selon Bossuet, un second non moins remarquable et qui ressort du degré de grandeur, d'abnégation, de renoncement et d'étendue que revêt la charité dans la doctrine chrétienne :

« Avant la proclamation de cette doctrine, la perfection et les » effets de la charité n'étaient pas entièrement connus ; c'est » elle qui apprend à se contenter de Dieu seul, à étendre notre » amour sur tous les hommes sans en excepter les persécuteurs; » à se soumettre aux ordres de Dieu jusqu'à se réjouir des souf- » frances qu'il nous envoie et à devenir humbles jusqu'à aimer » les opprobres pour la gloire de Dieu, et à croire que nulle )) injure ne peut nous mettre aussi bas, que nous ne soyons » encore plus bas devant Dieu par nos péchés. »

Ainsi, immortalité de Tâme et félicité future, charité et amour

V moïse, Jésus et Mahomet

de Dieu, voilà les points qui, dans la pensée de Bossuet, élèvent tant le Christianisme aux dépens du Judaïsme. Mais Taigle de Meaux semble hésiter à conserver définitivement ces divers points. Son langage, d*ordinaire si ferme, si serré, si entraînant, prend, quand il parle de lâchante, de Fimmortalité de Tâme et de la vie future au point de vue de la Bible, un ton d'indécision, d'incertitude et de réticence vraiment significatif. On y sent comme le combat entre le désir de vouloir prouver et l'impossibilité de le faire. Comment, en effet, la grande âme de Bossuet eût-elle pu dénier à la religion juive la gloire d'avoir, la première, proclamé le principe fécond de la charité dans ce qu'il a de large et d'universel, puîsqu'en parlant de la création de l'homme, réioquciit éveque n'avait lui-même pu s'empêcher de s'écrier : « Voilà donc 1 homme formé! Dieu forme encore de lui la Tù compagne «lu il veut lui donner. Tous les hommes naissent n d'un seul mariage, afin d'être à jamais, quelque dispersés et n multipliés qu1ls soient, une seule et même famille (1). »

Comment, d'un autre côté, eût-il pu oublier les paroles par lesquelles la Genèse proclame l'âme humaine d'origine et d'essence divine et, à ce titre, lui donne implicitement l'immortalité 80 partage? Lui qui savait lire la Bible comme peu la savent lire, il sentait bien que ce livre n'est si élevé, ni si unanimement révéré, que parce qu'on y reconnaît l'homme dans toute la vérité de sa nature, avec ses grandeurs, ses faiblesses et ses aspirations continuelles vers l'infini. Aussi finit-il par concéder au Judaïsme r honneur d'avoir, le premier, parlé des promesses de la vie future : « Dieu, dit-il, en avait répandu quelques étincelles jp dans les anciennes Ecritures. Salomon avait dit que, comme * le corps retourne à la terre d'où il est sorti, l'esprit retourne » à Dieu qui l'a donné. Les patriarches et les prophètes ont

[\) Ui&CGurs mr ^histoire universelle, 11^ partie, chap. I.

ou LES TROTS liRANfllCS KELEGIONS SÉMÎTIQUËS SI

» vécu dans cette espérance, et Daniel avait prédît qu*jl viendrait » un temps où ceux qui dorment dauy la poussière s'éveille-

> raient, les uns pour la vie éternelle, et les autres pour une

> éternelle confusion, afin de voir toujours, p

Bossuet appelle ces textes quelques étincelles! Pour nous, ce sont des traînées de lumière.

Que conserve donc, en somme, Tinî mi table apologiste du Christianisme, qui puisse servir de caractère particulier à la nouvelle révélation? Ce n'est pas Tunitédu genre humain avec sa conséquence nécessaire, la fraternité universelle ou la charité poussée à sa dernière expression; ce ne sont pas non plus ri m mortalité de l'âme, la croyance à la vie future et Tespoir en la résurrection. Ces principes et ces dogmes sont écrits sur les premières pages de la Bible, dans le récit de la création, et on les retrouve dans toute la suite de Thistoire sacrée, tantôt soutenant le courage et la piété des patriarches, tantôt inspirant la muse de David et donnant à la parole des Isaïc, des Ezéchiel, des Âmos, des Obadîâh et des Joel^ une élévation, de méme(|u*â leurs pensées une profondeur de vues qu on ne se lasse pasd*athnîrer.

Il ne reste, en définitiveT comme caractère propre, que l'amour de Dieu..* Mais Moïse n avait-il pas dit avant Jésus: « Tu aimeras T Eternel ton Dieu de tout ton cœur, de toute » ton âme et de tous tes moyens ? j* Quel est donc encore ce dernier caractère donné pour fondement à la nouvelle doctrine? Bossuet pressentait si bien la dîniiculté, qu'il s est hiité d'énumérer les qualités du nouvel amour de Dieu prêché par le fondateur du Christianisme pour le distinguer d*avec celui de r Alliance si nai(|ue. Tel quil le présente, ce n'est, en elïet, plus rameur de Dieu prescrit par Moïse ; il est complètement transformé. Ce n'est plus Tamour de Dieu conforme à notre nature^ mesuré à notre pouvoir, à nos moyens; c'est ^ le

tt moïse, Jt^SUS ET MAHOMET

ï» relraiu heiiient île nos propres membres, c'est-à-dire, ce qui *> tient le plus vivement et le plus intimement à notre cœur ; n c est le renoncement a tout plaisir, c'est l'obligation de vivre » dans le corps comme si Ton était sans corps^ de quitter tout, » de donner tout au?^ ])îiuvres pour ne posséder que Dieu seul, » de vivre de peu et presque de rien et d'attendre ce peu de la » Providence divine. »

Que ce soit là, outre le dogme de la Trinité, la différence fondamentale entre le Christianisme et le Judaïsme, qui oserait y contredire après Bossuet? Mais combien plus praticable, combien plus vrai est Tamour de Dieu prêché par Moïse, et comme il laisse T homme à la société tout en lui demandant une portion de son aUbctiou pour le Créateur de l'Univers !

Examinons maintenant l'opinion de Guizot :

< Le Christianisme, dit-il, a fait deux choses également » grandes et nouvelles. 11 a placé la simple qualité d'homme 31 en d(*hors et au-dessus de toute circonstance accidentelle ou A locale, en dehors et au-dessus de la nationalité comme de la » condition sociale. Selon la foi chrétienne, l'étranger est un » homme et possède les droits inhérents à la qualité d'homme » aussi bien que le compatriote (1) ».

Ou nous nous trompons fort et nous ne savons plus lire la Bible, ou cela est du Judaïsme tout pur. Les textes, à cet égard, sont formels (2),

Guizot continue : « Le Christianisme considère tous les » hommes, tous les peuples, comme liés entre eux par d'autres » liens que par la foro^, par des liens indépendants de la diver- * siÉé <tu territoire et des gouvernements. » Et pour corroborer cette pensée, il ajoute, page 242 : « Chez les plus glorieuses

iï) fJEfjlim ri iii SmHé chrMetine, p. 102. — (2) Exode, 42» 49; Lévitique, 24,

ou LES TROIS GRANDES RELIGIONS SÉMITIQUES â3

» nations^ la justice, la sympathie, la liberté étaient refusées » sans scrupule aux trois quarts de la population. Les » plus grands esprits ne voyaient dans cette spoliation qu'un » fait naturel et nécessaire, une condition inhérente à Tétat » social. C'est le principe et le fait chrétiens par excellence

> d'avoir chassé de la pensée humaine cette iniquité, et d'avoir » étendu à l'humanité tout entière ce droit à la justice, à la » sympathie et à la liberté borné jusque-là à un petit nombre

> et subordonné à d'inexorables conditions. L'unité de Dieu » maintenue chez les Juifs, l'unité de l'homme rétablie chez

> les Chrétiens, à ces traits éclatants se révèle l'action divine » sur l'humanité. »

Il se peut très bien, et cela a eu lieu effectivement, que chez les plus glorieuses nations, à Athènes, à Rome, à Lacédémone, les étrangers, victimes d'un farouche orgueil, aient été réduits à l'état d'esclaves et traités sur un pied d'inégalité avec le reste des citoyens. Mais il n'en fut pas ainsi dans le petit pays de la Judée où les étrangers, pourvu qu'ils promissent d'observer les septs préceptes donnés aux enfants deNoé (1), avaient droit à la protection des lois et vivaient tranquillement, librement, sous leur tutelle. Ce n'est pas ici le lieu de le prouver. Nous aurons encore une fois occasion de revenir sur ce sujet. Pour Je moment, nous nous contentons d'opposer à Guizot l'autorité même de Bossuet. Celui-ci, nous venons de le voir, contredit positivement l'aftirmation si tranchée que l'unité de l'homme soit un fait purement chrétien. Et vraiment, quand on a accepté comme une vérité historique l'origine assignée par la Bible au genre humain ; quand on croit avec elle qu'il est sorti d'une seule et mêmepersonne,de laquelle Dieu tira jusqu'à la première femme, comme pour mieux faire croire encore à notre communauté de

(1) Voir ci-dessus, p. 5, 47.

€♦ MUISE. JÉSrS ET MAHOMET

nature, peut-on venir ensuite enlever au livre ([ui a, le premier, recueilli celte vérité, la gloire (I« l'avoir apprise au monde, pour en honorer une dooiiïne religieuse qui ne iiost formée que douze siècles plus tard ?

Mais voudrait-on dire sculemi^nt que le Christianisme est parvenu à faire Tapplic^ation de cette vérité historique parmi les nations modernes qui, las unes après les autres, sont appelées à rouipre le miiudit cerele d'exclusion dont elles ont entouré si iujustement ceux qui se trouvaient dans des conditions religieuses, sociales et locales autres f[ue les leurs ? Dans ce cas et avec cette restriction, nous applaudissons de grand cœur à tout ce que le Christianisme a tenté et fait, i>our réjïûndre chez les peuples les plus cruels et les plus barbares, la croyance à r unité de Thomme ; il comptait \mn, et avec raison, que le triomphe de cette croyance ferait tomber les barrières qui divisaient depuis si longtemps la [mpulation générale de la terre et en formaient autant de groupes, de peuplades ennemies les unes des autres, et s'observa nt d'un œil ombrageux et jaloux,

Israël n'a rien à envier; il peut même reconnaître et laisser a chacune des deux religions dortiinantes, au Christianisme comme au Mahométisme, son mérite spécial, car sa religion à lui fut leur mère commune; elle les a nourries de son lait; elles ont grandi sous ses yeux; e*est elle qui leur a donné tous ces beaux principes au moyen desquels elles ont fait leur chemin sur la terre, et, en retour, elle ne ieur demande qu'une chose : qu'elles ne deviennent pas ingrates envers elle, qu'elles ne la renient pas et qu'elles n'aillent pas jusqu'à s'attribuer exclusivement la révélation des grandes et fortes vérités dont elle les a dotées, et qui lui avaient été léguées, à elle, par un Abraham, un Jacob,

ou LES THOm GRMDES RELIGIONS SÊMITEfjyES

UD Moïse, pour devenir un jour les moyens de salut du genre humain.

Assurément^ le Chrislianîame et le MahoméJismc ont opéré dans le monde de superbes changements; d'autres, non moins hrillanls, s'opéreront encore soit par leur concours direct, soit seulement sous leurs regards et pendant ({u'ils posséderont l'empire des âmes; car la parole de Dieu est infaillible, les promesses de la Bible s'accompliront nécessairement- Aujourd'hui, c'est l'unité du geore humain qui triomphe, c'est la justice, le droitj la liberté pour tous qui vient s*asseoir au foyer des nations; demain, ce sera Vunité de Dieu qui reparaîtra dans sa simplicité, dans sa pureté première, et qui chassera audevant de ses pas les derniers restes du Paganisme; et puis encore arriveront les grandes transformations politiques et sociales qui étendront le cercle des relations de peuple à peuple et effaceront bien des lignes, bien des divisions territoriales, pour établir de vastes nationalités au sein desquelles les citoyens vivront paisibles, heureux, sous l'égide de lois lutélaires; puis enfin viendra l'ère de paix universelle si fréquemment p si positivement et si clairement annoncée par les prophètes, où tous les hommes, réunis sous un môme sceptre et invoquant le même DîeUj n'auront plus de haine les uns pour les autres, et où les guerres auront à jamais fui devant le règne de l'amour des humains entre eux.

Mais toutes ces transformatiiKis, qu'elles se fassent au nom du Christianisme ou au nom du Mahométisme, sont, pour nons servir des expressions de Guizot mais appliquées au Judaïsme, sentie fait juif par excellence. C'est le Judaïsme qui les a prédites, qui en a préparé de loin l'avènement par la proclamation de principes d'où elles ne pouvaient manquer de sortir, comme une fleur sort de sa tige.

Hf moïse, Jésus et mahohet

Que les deux religions qui se partagent actuellement et depuis un certain nombre de siècles déjà l'Orient et TOccident, aient joué, au milieu de ces transformations, un rôle plus actif et plus direct que le Judaïsme, qui est partout en minorité, cela se peut, cela est même très vrai. Nous n*en sommes nullement jaloux ; au contraire, nous nous en glorifions personnellement en notre qualité d'Israélites, et nous aimons à mettre en relief, tout comme le font les Chrétiens et les Musulmans, les prodigieuses améliorations que le sentiment religieux bien compris et ramené vers Dieu a produites, tant dans la vie morale que dans la vie matérielle des peuples. Car^ au fait, que sont les deux nouvelles religions ? Deux branches sorties de l'antique tronc de Jacob; deux avant-coureurs de l'époque messianique; deux apôtres envoyés pour la préparer, l'un dans le Levant, l'autre dans le Couchant et jusque dans les contrées du Nouveau-Monde.

Four que le Judaïsme pût sortir des murs de Jérusalem et s'étendre au loin dans des pays encore barbares et adonnés à ridolâtrie, il était nécessaire qu'il vînt deux apôtres dont Pun eoncédât quelque chose aux idées et l'autre aux mœurs des divers peuples qui étaient appelés à^recevoir la vérité du Sinaï, mais ne pouvaient encore en soutenir l'éclat, en comprendre le caractère élevé, ni la pratiquer dans ses règles si austères.

A part ces concessions, qu'est-ce que le Christianisme et le Mahométisme ont offert de plus que les dogmes et les principes de morale révélés autrefois à Moïse? Idée d'un Dieu incréé, inflnU saint, parfait, bon, juste, vengeur du crime et prenant plaisir à récompenser la vertu ; doctrine de l'unité du genre humain; croyance à l'immortalité de Tâme et à l'existence d'une vie et d'une rémunération futures; enfin, solution du grand problème de la destinée humaine, voilà sur quoi roulent

ou LES TROIS GRAND tîS REllGIONS SÉMITIQUES #

les enseignements principaux du Judaïsme, et je ne sache pas que les docteurs chrétiens et musulmans aient revendiqué, pour leurs croyances respectives, la gloire d'avoir proclamé des principes plus purs et plus capables de fonder une bonne morale que ceux que je viens d'indiquer.

Toute la question entre ces docteurs et les docteurs juifs est desavoir si l'ancienne alliance a déjà promulgué ces principes, ou bien s'il a fallu, pour les apprendre au monde, Tavènement de deux nouvelles révélations, Tune en la personne de Jésus, Tautre en la personne de Mahomet > C'est à examiner cette proposition que nous allons consacrer la première partie de ce livre. 11 va sans dire que nous demeurerons toujours sur la défensive. Nous respectons trop la croyance d'autrui pour nous permettre de l'attaquer en quoi que ce soit. Pour la plupart du temps, nous nous bornerons à exposer les éléments de la doctrine morale et religieuse du Judaïsme; par là il sera facile de juger quels sont ceux d'entre ces éléments tiu'il a légués aux religions qui l'ont suivi et dont nous ferons connaître les plus importants enseignements. Et lorsque nous aurons montré ce qu'est la doctrine juive, comment elle s'est formée et continuée, de quelle façon et au moyen de quels principes larges et féconds elle a su, au milieu des circonstances les plus critiques, réserver pour l'avenir les droits imprescriptibles de la raison, de la justice et de la liberté, nous ferons encore voir, dans une seconde partie, que sa morale pratique ne le cède en rien à celle d'aucun autre peuple, ni d'aucune autre religion. Il deviendra alors manifeste que tout s'accorde, s'enchaîne et se lie dans le Judaïsme, cette religion admirable que Dieu protège depuis des siècles, et dont il fait avancer lentement, insensiblement, le triomphe à travers toutes les vicissitudes qui accablent le peuple d'Israël. *