Moïse, le Talmud et l'Evangile, rev. et augm. de plus de cent textes.... 3, Le Talmud et l'Evangile

Peu nous importe de savoir par qui le Talmud a été rédigé et copié, et dans quelle époque il a reçu sa forme actuelle. Qu'il soit tout à fait antérieur ou tout à fait postérieur aux Evangiles et mêire au concile de Nicée, ou bien qu'il en soit le contemporain, l'essentiel, pour nous, c'est de le faire connaître, de faire connaître ses doctrines et sa manière d'argumenter. Quand il est d'accord avec le dogme catholique, que nous importe d'approfondir si saint Paul ou Rabbi Ekiba a le premier émis l'avis, que la foi est supérieure aux œuvres, ou si saint Jacques ou Rabbi Éliézor le premier a dit, que 1 œuvre seule sauve et jamais la foi. Il nous suffit d'apprend're en quoi les Juifs restés juifs ot les Juifs devenus chrétiens étaient d'accord par rapport aux doctrines, et en quoi ils différaient et diffèrent encore. Le dogme catholique existe, de même que l'Évangile, de même que le Taîmud qui, depuis "^'ingt siècles, est devenu le livre des docirines des Juifs restés juifs.

r.ju *:2*sîiHaiiî!«s5*kjL."^

6 MOisa

Si ces Juifs, tout en niant la divinité de Jésus-Christ, ont accepté, sinon en détail, du moins en bloc les doctrines théologiques des chrétiens, ou si ces chrétiens, tout en mettant le nom de Jésus à la place de Jéliovah, à leur tour, ont professé et imposé aux gentils les doctrines contenues dans le Talmud, si tout cela est prouvé par de nombreux textes irréfutables, indéniables, voilà, ce me semble, un résultat immense, une véritable révolution théologique. Si, à côté de ces résultats, il est encore prouvé qu'ils sont diamétralement opposés, non-seulement à la raison jîhilosophique, mais encore au système et aux doctrines de Moïse, ne voilàt-il pas de quoi éveiller la curiosité de tout penseur, de tout homme d'Etat, de tout homme de bien, cherchant la vérité pour elle-même et pour glorifier le nom de Dieu !

Lecteur, vous n'avez qu'à parcourir les textes du Talmud extraits de trente gros volumes que je vais citer, pour vous- convaincre de la vérité queje viens d'énoncer (1).

(1) En citant les textes hébraïques et clialdéens du Talmud, je n'ai indiqué que le traité et le livre qu'il appelle Perclc. Ayant une édition trèsrare, non expurgée d'Amsterdam, que le savant Munk a bien voulu me prêter, je n'ai pas indiqué

Qu'il me soit permis pourtant de donner au lecteur une idée préalable du Talmud et de lui indiquer le temps de sa rédaction.

Tout d'abord il y a, entre la copie des documents talmudiques et le commencement du-Talmud, un espace de six siècles, à peu près autant qu'entre la Yie de Moïse et la première rédaction du Pentateuque. Le Talmud n'est ni un code, ni un livre de dévotions, ou de méditations; c'est un livre où sont inscrits, sans ordre et pêlemêle, les débats théologiques, judiciaires, philosophiques , mathématiques , hygiéniques, etc., etc., que MM. les rabbins ®nt soutenus avec leurs collègues et leurs disciples dans leurs différentes académies, à Jérusalem, à Pumbéditha, à Naharda, à Lud, à Suza, à Alexandrie. Ces débats ne sont souvent que des causeries, et ces causeries commençant par l'Orient finissent presque toujours par l'Occident. C'est une navette de questions, de réponses, d'argulïients, de citations, sautant d'un sujet à l'autre sans la moindre gêne. Il est presque impossible de mettre un peu d'ordre et de logique dans ces libres débauches de l'os-

le folio, de peur qu'il ne soit pas le même dans les boitions modernes.

prit. Mais à travers ces pugilats et ces luttes de la parole toujours libre, souvent vagabonde, serpente un corps de doctrines qui a fini par faire loi et qui a fait des Juifs dispersés et exilés de leur patrie une nation à part, cumulaut les dogmes chrétiens avec le Dieu unique de la Bible, ne rejetant que la divinité de Jésus-Christ et tout ce qui est contraire à l'unité de Dieu. Que ce soient les rabbins qui ont enseigné ces principes aux apôtres et aux papes, ou le contraire, peu nous importe. Ces principes ne sont ni ceux de la philosophie, ni ceux de Moïse. Ils sont pharisiens, ils sont dogmaiiqices et clirétiens.

Deux rabbins, Rab Asche et Rabina, du quatrième au cinquième siècle après Jésus, ont recueilli les copies du Talmud, les ont colligées telles qu'elles nous sont parvenues. Mais pour peu que l'on connaisse l'hébreu et le chaldéen, on voit la différence de langage, d'après l'époque où a vécu le rabbin cité. Ainsi, est-il question d'un rabbin ayant vécu avant Jésus-Christ, tels que Hillel, Siméon Ben Shatach, Hanna, Ben Dosa, JehoschuaBen Perachia, il parle en hébreu pur comn:e Jésus-Chi'ist luimême. Car le peu de paroles hébraïques

mmn

ISV'

LE ÏALMUD ET L EVANGILli 9

que cite l'Évangile de Jésus, telles que Dalelhi kumi (lève-toi, mon enfant), ou JJli, EU, laniah Esabthani (mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné!

et non Sabakthani (1) prouvent que Jésus a parlé le pur hébreu et non l'araméen.

Quand le Talmud cite un rabbin aj-ant vécu quelque temps après la destruction de Jérusalem, soit à Eabylone, soit en Kapadoeie, soit ailleurs, son hébreu déjà est mêlé de chaldaïsmes, de grécisismes et d'aramaïsmes; enfin, au fur et à mesure qu'il s'éloigne du temps de Jésus, l'hébreu cède entièrement la place au chaldéen et à l'araméen, surtout dans la discussion concernant les lois et les règlements de la Bible.

Nul doute que le Talmud controversant les lois des sacrifices, du jubilé, de la semitali, du grand-prêtre et de tous les règlements, n'ayant eu force de loi que pendant l'existence du second temple, n'ait été rédigé séance tenante par des disciples, copié et collationné plus tard par les rédacteurs ci-dessus nommés. Ces controverses ont

(1) Ces paroles sont textuellement celles d'un psaume do D.iTid. Tous les Evangiles ont cette faute de langue, SalalMaiii à la, place d'. Esabthani.

MOÏSE

toujours continué avant, pendant et api'ès la rédaction des Evangiles. Que le Talmud en ait eu connaissance, cela est certain.

L'Évangile qui, en clialdéen, Oven Guilin, dirait :' révélation du temps, est cité dans le Talmud en toutes lettres (Traité Sabatli, livre XVP, page 116 de mon édition).

11 s'agit d'un philosophe incorruptible auquel on dit : « Mais Moïse exclut les filles de l'héritage, et il est écrit dans rÉvangile que les filles héritent. « L'autre lui répond : « Mais il y est écrit aussi : Je ne suis pas « venu pour diminuer la loi de Moïse, mais » pour y ajouter. « Il résulte de ce texte tout d' abord qu'il est question d'un Évangile qui ne nous est pas parvenu, car dans aucun des nôtres, nous ne trouvons que les filles doivent hériter à l'égal des fils. Il en résulte encore que ce philosophe admettait très-bien l'Evangile et ne le trouvait en rien contraire à la loi de Moïse. Ce passage étant écrit en très-mauvais chaldéen, prouve qu'il date pour le moins du troisième ou du quatrième siècle après Jésus; mais celui que je vais citer (Traité Abodah Sarah, livre P', folio 17, édition d'Amsterdam), est écrit en bon hébreu et date certainement de l'époque de Jésus-Christ. Il s'agit d'un dis-

- '-gîtc^- :2iiiayxJ

ciple de Jésus raillant un rabbin en lui posant, à la manière du Talmud, une question des plus ridicules et en la résolvant sérieusement par la citation des textes sacrés comparés les uns aux autres. Ces railleurs nazaréens^ tous de bons talmudistes, le Talmud les appelle Minimes (Min et ikfmo^/i veut dire : grimace, raillerie. (1). Le Talmud défend aux juifs d'avoir des rapports avec eux, et surtout de ne pas se laisser guérir par eux (ils guérissaient par des miracles et des exorcismes), comme nous allons le voir. « Ekiba a dit : Je me rappelle une fois au marché supérieur aux oiseaux (d'autres disent que le mot Ziporé, est le nom d'une ville), avoir rencontré un disciple de Jésus le Nazaréen. Il s'appelait JacolD, du village Secania. Il me dit : il est écrit dans votre Thorah : (Deutéronome, cliap, XXIII, V. 19). « Le salaii'e d'une pros- « tituée ne doit pas entrer dans la maison » de Dieu. » Comment! Serait-il défendu de l'employer pour le cabinet d'aisance du grand-prêtre? » Je ne lui ai rien répondu.

Alors il me dit : Voici ce que m'a appris à ce sujet mon maître, Jésus le Nazaréen. Il

(1) De là le mot français : minauder, minauderie.

MOlSK

est écrit : (Michali, chap. i.) « Ce qui vient )) du salaire d'une prostituée retournera au •» même endroit; « donc ce qui vient de l'ordure retournera à l'ordure! » Et la chose m'a amusé. A ce sujet, j'ai violé une loi de l'Écriture, disant : (c Éloigne-toi de cette voie, » etc., etc.

Évidemment ce Jacob Mine a employé cette argumentation pour se moquer du Talmud. C'était un médecin célèbre, mais il paraît qu'il guérissait aussi par des paroles. Car voici ce que dit le Talmud, même Traité, deuxième livre : « Il ne faut pas se commettre avec les Mines, il ne faut pas se laisser guérir par eux, dût-on en mourir. Un jour, le fils Dama, fils de la sœur de Rabbi Ismaël, fut mordu par un serpent.

Vint Jacob du village Secania (le môme) pour le guérir. Mais le rabbi s'y opposa.

Le fils alors s'écria : « Oncle Samuel, « laisse-moi et qu'il me guérisse, je te (c prouverai par la Thorah que c'est per- « mis.-» Mais à peine eut-il dit, qu'il exhala son àme et mourut. »

Rabbi Abuha pourtant, autre talmudiste, a accepté du môme Jacob Mine un élixir et l'a bu. 11 faut croire que ce jeune Nazaréen guérissait les morsures de serpent par im-

LE TALMHD ET L'bVAKGILE

IMDsition sympathique, ou bien en prononçant le nom de Jésus, et que c'est pourquoi Rabbi Samuel a mieux aimé laisser mourir son neveu, un peu entaché lui-même de nazaréenisme.

Cela est tout à fait conforme avec l'Evangile. On lit, Saint-Marc, chap. xvi, v. 17 :

« Or, voici les miracles que feront ceux qui croiront. Ils chasseront les démons en mon nom, ils parleront de nouvelles langues. Ils toucheront des serpents et s'ils boivent quelque poison mortel, il ne leur nuira pas. Ils imposeront leur main sur les malades et les malades seront guéris, n Voyez aussi saint-Jacques, chap. v, v. 14 et 16 et Saint-Mathieu, chap. xxi, v. 22.

« Et tout ce que vous demanderez dans la prière avec foi, vous le recevrez. »

Il en est de même du passage au sujet de la condamnation de Jésus. (Traité Sanhédrin, livre VI".

D'après l'Évangile, Judas a été payé pour reconnaître Jésus en disant : k le voilà. »

Or, comment admettre qu'un homme faisant une entrée triomphale dans une ville, ^ux acclamations de tout un peuple, soit liuit jours après tellement inconnu aux magistrats, pour que ceux-ci soient forcés de

MOlSB

corrompre un disciple, afin que sur un signe il dise : « C'est lui? « Cette contradiction, cette impossibilité a été relevée par plusieurs critiques allemands. Le Talmud y répond victorieusement. Selon la loi de Moïse, nul ne peut être condamné sans deux témoins à charge. (Saint Paul aux Hébreux, chap. x, V. 28.) « Il est dit que celui qui violelaloide Moïse, est mis à mort sur la déposition de deux ou trois témoins. (1) »

(2) A ce sujet il est nécessaire de rectifier vine erreur universelle et capitale au sujet de la femme adultère acquittée par Jésus. Les chrétiens, en général, ignorant les lois de Moïse, observées rigoureusement par Jésus, croient que Jésus ait renvoyé la femme adultère en lui disant : a Allez et ne péchez plus. » C'est une erreur fondamentale. (L'Evangile, Saint-Jean, chap. Vlll, v. 9), rectifie en toutes lettres cette erreur. D'après la loi de Moïse, il fallait deux témoins pour toute accusation capitale, et de plus, il fallait que les deux accusateurs jetassent les premières pierres à leur victime. Or, voici ce que dit saint Jean : « Et Jésus demeura seul avec la femme. Jésus se relevant lui dit : « Femme, où sont vos accusateurs î Aucun ne vous a-t-il accusée ? Elle répondit : aucun, Seigneur. Jésus lui dit : Et moi je ne vous condamne point. Allez et ne péchez plus, » La vérité est que sans accusateurs, personne n'eût pu la condamner, d'après la loi de Moïse. Il eût fallu en ce cas, que le mari la conduisît chez le grand

^fm

Mais quand il s'agit de la doctrine sacrée, h Talmud dit qu'il est permis de cacher deux témoins derrière une tapisserie ou un écran, entendant et voyant tout, et de faire parler le prévenu. « Et c'est ce qu'on a fait avec Jésus, » dit-il. Judas avait posté deux témoins cachés, et puis demandant à Jésus :

« N'est-ce pas toi qui es le Fils de Dieu? « Celui-ci ayant répondu : « Oui, « les témoins sont sortis de derrière leur cachette et l'ont accusé. Le Talmud ajoute : (Traité Sanhédrin, livre VP, folio 43) : « La veille de Pâques, ils ont pendu Jésus (les Juifs lapidaient avant de pendre et enivraient le condamné). Mais quarante jours avant l'exécution, le crieur criait tous les jours : « Jésus est condamné à êù'e lapidé pour « avoir ensorcelé, détourné et soulevé « Israël . Quiconque sache le défendre, qu'il " vienne et qu'il le défende ! » Personne l'est venu. Alors ils l'ont pendu la veille de ■?asach. «

Tout cela est dit en hébreu du temps de Jésus, Quant aux quarante jours de criée, nul Evangile n'en parle.

prêtre, qui, après information, aurait eu le droit de lui faire boire les eaux amères. Le mari luiftiême n'eût jamais eu le droit de se rendre justice, pas même pour le cas de flagrant délit.

MOÏSE

Même traité, on lit : « Jésus a eu cin([ disciples : Mathi, Nikaï, Nezer, Boni et Thodah. Celui qui a écrit cela en énigmes n'était certes pas un ennemi de Jésus. Mathi, c'est Mathieu qui veut dire : quousque tandem; Nikai veut dire innocent, acquitté; Nezer c'est Nazaréen, Nezer ou Jezer veut aussi dire, la pensée; Boni veut dire, raison, raisonnable; et Thodah, reconnaissance. 11 y a bien d'autres passages énigmatiques dans le Talmud qui ont un sens caché, les uns contre, les autres en faveur du christianisme. Peu importe. L'essentiel, c'est la doctrine et les conséquences sociales qui en découlent. Dans deux traités talmudiques (Sanhédrin, livre onzième, folio 107, et Sotah, neuvième livre), on lit le passage suivant en Chaldéen.

« Il ne faut jamais repousser quelqu'un des deux mains ; au contraire, quand de la main gauche on repousse, surtout les jeunes gens, de la main droite, il faut les ramener et ne pas faire comme a fait le prophète Elisée avec Gachsi et Rabbi Jehoschuah Ben Beracliiah avec Jésus. « Là dessus le Talmud raconte, que du temps où les Pharisiens furent tués par le roi Jané, ce Rahbi Jehoschuah s'en alla avec Jésus à Alexandrie.

Il y a 1-i un anachronisme, car du temps de ce roi ennemi des Pliarisiens, Jésus n'était pas encore né. Le mauvais Clialdéen indique bien que c'est une légende, mais il en résulte pourtant que Jésus est allé en Egypte, tout jeune encore, avec son rabbi et maître pharisien. Au retour, rappelé par Siméon ben Schatach, le jeune disciple se brouilla avec son maître, en admirant la nature. Le maître le grondant, Jésus sauta vers Bintha et se prosterna devant elle.

Personne ne sait ce qu'est cette Bintha.

C'est tout simplement la Raison.

Plus tard il revint vers son maître pendant qu'il priait ; mais celui-ci, ayant fait un certain mouvement, le disciple se crut repoussé, bien qu'il fût rappelé et ne revint plus jamais. Là-dessus, le Talmud ajoute : « Ce Jésus a ensorcelé, soulevé et détoui^né Israël de sa voie. «

Notre but n'est pas d'éclaircir les textes du Talmud à l'égard de Jésus. Nous voulons seulement prouver que ceux qui ont rédigé le Talmud ont trouvé ces textes et les ont copiés, soit qu'ils fussent en hébreu, soit qu'ils fussent en chaldéen. Il en est de même de quelques fables grecques qui se trouvent dans le Talmud. La fable est un

fruit national chez les Juifs. La plui? ancienne, c'est la fable de l'âne de Bileam, qui parle. L'autre se trouve dans le livre des Juges, chap. ix, « les arbres voulant élire un roi. » Le Talmud contient. Traité Thanith, la fable du roseau et du chêne, disant que la malédiction d'Achiah était préférable à la bénédiction de Bileam. Car Achia a comparé Israël à un roseau et Bileam à un cèdre. Or, le roseau vient près de l'eau, il est agréable au toucher, ses racines sont nombreuses et tous les vents du monde ne le renversent pas, de plus, on en fait la plume pour copier la loi de Dieu ; tandis qu'un fort vent du nord renverse le cèdre d'un coup. La fable du renard, invitant le poisson à quitter l'eau pour la terre ferme, se trouve Traité Bérachoth, neuvième livre. C'est le païen invitant Israël à quitter sa foi. L'homme entre deux âges, ayant deux femmes, dont l'une lui arrache les cheveux gris et l'autre les cheveux noirs, se trouve dans BabaKama, sixième livre. Enfin le Talmud Sanhédrin raconte la fable du boiteux se mettant à cheval sur l'aveugle pour le conduire et y compare l'âme chevauchant sur le corps. Tout cela en très-bon hébreu.

En général tous les principes moraux du

Talmud sont écrits en bon hébreu et recueillis tels qu'ils furent écrits. Tels sont les Pirké Abath dont les auteurs en grande partie ont vécu avant Jésus -Christ et dont la morale parfois est d'une grande élévation.

Le Talmud, dans la forme où il se trouve devant nous, n'est donc pas le livre d'une seule époque, mais un recueil de discussions, de débats, de doctrines et de principes contradictoires depuis plusieurs siècles consécutifs, depuis la rédaction de la Mischnah, espèce de codification de toutes les lois politiques, religieuses et sociales de Moïse, applicables à l'état juif sous le second temple, jusqu'à la copie définitive de la Guema- 7-ah, qui veut dire : Conclusion supplémentaire, faite par Rabinah quatre siècles après Jésus-Christ.

Le Talmud après la Mischnah commence dès l'époque où les grands-prêtres se sont emparés du pouvoir absolu sous le second temple. Sous le premier temple, le grandprêtre n'avait qu'une voix délibérative. Il allait que le roi ou le chef de tribu le consultât pour qu'il répondît (1). Mais sous le

(2) Voir à ce sujet le chap. XVII de Spinoza dans son Traité théologioo-politi^ue.

c-wrjjc- ■ •'-

MOÏSE

second temple, le grand-prêtre lui-même était le pouvoir absolu. Dès lors les rabbins pharisiens ont cherché à expliquer et h commenter la loi de Moïse dans un esprit de parti clérical, en dépit de la lettre, souvent en dépit du bon sens et de la raison.

Leur doctrine étant, bien qu'à leur insu, diamétralement opposée à celle de Moïse et des prophètes, force leur fut de violenter, de triturer, de torturer les textes pour mettre une chose à la place d'une autre.

Dans cette motivation, les talmudistes, déjà du temps de Hillelle Pieux et le Vieux, longtemps avant Jésus, ont fait des tours de force qui dépassent en extravagance et en audace tout ce que l'on connaît de la scolastique. C'est à la fois le côté gai et triste du Talmud. Mais notre travail visant plus haut, nous passons outre pour arriver aux textes et pour laisser au lecteur lui-même la liberté de prononcer.

■WP