La vie de M. de Molii^re

2. Non pas pourfaiit, sans doulr. la dernière, mais le Portrait du jip'uitri'.

vie privée. Cette nouvelle comédie, mise habituellement sous le nom de l'acteur de Villiers \ mais à laquelle ont vraisemblablement collaboré plusieurs auteurs parmi lesquels sans doute de Visé, reprend contre Molière toutes les critiques déjà connues : il y est appelé un singe, accusé de piller ses idées dans les autres poètes, de débiter des facéties que, dès longtemps, les bateleurs ont rendues triviales; on y renouvelait enfin, sous une forme encore moins voilée, les cruelles allusions à son mariage. Dans son Impromptu, Molière avait fait dire à Brécourt à propos de la pièce de Boursault : « Pour moi, je réponds de douze marquis, de six précieuses, de vingt coquettes et de trente cocus qui ne manqueront pas d'y battre des mains. » Et, dans la Vengeance des Marquis, Ariste dit : « Il a plus été de cocus qu'il ne dit voir le Portrait du Peintre. J'y en comptai un jour jusques à trente et un. Cette représentation ne manqua pas d'approbateurs, trente de ces cocus applaudirent fort, et le dernier fit tout ce qu'il put pour rire, mais n'en avait pas beaucoup d'envie. » Naturellement le jeu tragique de Molière devait encore faire les frais de la satire, et de Villiers reprenait presque les termes mêmes de la pièce de Montfleury : « Examinez bien cette hanche, c'est quelque chose de beau à voir. Il récite encore quelquefois ainsi, en croisant les bras et en faisant un hoquet à la fin de chaque vers. »

La Vengeance des Marquis fut le dernier mot des gens de l'Hôtel dans cette querelle et, en vérité, ils en avaient dit assez. Mais la lutte s'étendit et le troisième théâtre, le

1. Lui-même jouait dans la pièce le rôle de Philippin qui, sous un travestissement de marquis ridicule, occupe le théâtre pendant la scène finale et chante un couplet railleur sur Madeleine Béjart, la naïade des Fâcheux, qui est comparée à un « vieux poisson ».

I IN i)i: LA (.UKKHi; i)i;s rm \iiti> 197

Marais, y inlervint à son loiir. Cette intervention se manifeste dans une sorte de prologue, mis à une pièce parue sous ce titre : les Amours de Calolin ; elle avait pour auteur un acteur de la troupe. Chevalier, et cela n'a d'autre intérêt que le changement qui donne des partisans à Molière. D'ailleurs cette pièce fait croire qu'au théâtre du Marais on envisageait les choses d'un point de vue plus médiocie que sur les deux autres scènes : Chevalier paraît penser que l'on s'escrime seulement pour la galerie, qu'il uy a là qu'une parade destinée à amuser le public et à lui tirer son argent'. Cette opinion se conçoit chez le personnel d'un théâtre qui restait en dehors de la lutte et qui n'y gagnait pas une obole. Mais c'est une opinion fausse. La lutte fut très sérieuse ; les deux partis se combattirent de toutes leurs forces avec le réel désir de se faire du mal. (]'esl ce qui ressort d'une œuvre impartiale, sous sa forme plaisante, qui est comme la conclusion littéraire de tout ce débat : Ut Guerre des théâtres ou la Défense de V Ecole des Femmes, par Ph. de la Croix. On y voit Momus, inquiet de cette terrible bataille qui se livre sur la terre et dans larjuelle, à coups de mauvais vers, les comédiens luttent à mort, appeler Apollon à la rescousse :

Momus.

Hé, jette les yeux sur Paris, Apollon ! .Apollon î Apollon .

Que diable Veut ce crieur épouvantable?

(^t's Messieurs n'ont dessein que de nous faiir rin Et quand vous les voyez se faire à qui pis pis. (^e n'est que pour avoir notre demi louis.

(^.hevaIi«M' : l.ea nmours de Calolin. ;mIi

lOH MOLIERE

Mo m 11 S.

Apollon !

Apollon.

Hé bien, double oison, Crie incessamment Apollon.

Qu'a-l-il fait?

Mo m U.S.

Apollon.

Apollon !

Encore !

Le diable emporte la pécore, Peste du fou !

Manias .

Tout est perdu, A quoi diable t'amuses-tu?

Fais-tu Tamour ? fais-tu la guerre ?

Dors-tu pendant que sur la terre Poètes et comédiens S'entrebattent comme des chiens?

Ce ne sont qu'impromptus, critiques, Portraits du peintre satirique, AuPalais Royal, à l'Hôtel, Vit-on jamais désordre tel ?

Ils s'entremangent.

Après avoir passé en revue les diverses façons de juger, les diverses critiques dans les « disputes » où les poètes, les comédiens, les marquis viennent débiter leurs griefs ordinaires contre Molière, le judicieux de la Croix introduit Apollon qui termine la contestation en donnant gain de cause à Molière et en ordonnant à tous de s'incliner devant lui et son excellente Ecole des Femmes.

La querelle entre les deux troupes, la lutte pour et contre Molière, dura plus d'un an. Quant à lui, du jour où il en prit l'engagement, il garda un silence absolu. Mais il n'en avait pas moins les honneurs de la guerre aux yeux de tous.

roris \i\ i*Ain{Ai.\ i» in jm ant m \i(»r.ii m \W

même peiil-ùtre aux yeux de ses adversaires. Celle lulle, dans laquelle on peul dire que des deux côtés on n'employa pas toujours des armes courtoises, se maintint du moins sur le terrain de Tart, ce qui la rend intéressante à suivre. Par malheur, ce long et rude débat, unique peut-être dans riiistoire du théâtre, eut un épilogue tel que le principal adversaire de Molière a encouru la plus sévère condamnation de la postérité.

Impuissant, irrité de voir que, malgré toutes les attaques, son ennemi conservait la faveur du public et de la cour, le vieux Monttleury, qui doil toujours avoir été r«ame de l'Hôtel de Bourgogne, eut enfin recours à un procédé odieux : il dénonça au Roi le mariage de Molière, prétendant que la jeune M"^ Molière était lîlle de Tancienne maîtresse de son mari, et insinuant que Molière avait épousé sa propre fille.

Cette vilenie nous est connue par plusieurs témoignages, entre autres par la correspondance de Racine ; il en parle, d'ailleurs avec une froideur singulière, dans une lettre à l'abbé Levasseur, de décembre 1663 : « Mais Montfleury a fait une requête contre Molière, et l'a donnée au Roi. Il l'accuse d'avoir épousé la fille et d'avoir autrefois couché avec la mère. Mais Montfleury n'est point écouté à la cour. '

On (ioil (lire à la louange de Louis XIV qu'il éconduisit Monttleury de la façon la plus énergique et qu'il manifesta à Molière avec un tact bien rare ses sentiments de bienveillance : quelques mois plus tard, avec Madame, sa belle-scxnir. il tint sur les fonts baptismaux le premier enfant mâle qui naquit à Molière, et qui fut nommé Louis.

On doit faire ressortir aussi que, d'une façon générale.

dans cette occasion comme dans plusieurs autres, le Roi soutint le grand artiste de la manière la plus délicate et la plus effective. Peut-être prétendra-t-on que ce n'était là que son devoir. Mais les historiens ont si souvent à noter les fautes de goût, les sottises, les infamies commises par les rois, qu'il vaut la peine de rappeler avec reconnaissance les circonstances où ils ont fait ce qu'à notre avis ils devaient faire.

CllAPITHE XI

(ioiil lii's vir des Parisiens pour le lliéâtre. — Troupe de Mademoiselle. — Les « Petits comédiens du Dauphin ». — Anecdote de Tépiuette de Raisin. — Le petit Baron. — Activité poétique de Molière. —

Ses Mmis. — Trahison de Racine.

Molière étail sorti vainqueur de la grande querelle des Ihéàtres. Sa réputation comme poète s'était affirmée et sa troupe était de plus en plus à la mode. Au reste, la situation respective des trois théâtres n'avait pas changé : l'Hôtel de Bourgogne gardait le joremier rang pour la tragédie ; le Palais-Royal était le séjour préféré de la comédie nouvelle; le Marais demeurait dans une position incertaine et précaire, n'ayant pas, à proprement parler, de public ni de répertoire.

Au cours des années on avait vu quelques troupes nouvelles faire une courte apparition, puis disparaître. Dans la saison de 1661-1662, le chroniqueur Loret ne compte pas moins de six théâtres jouant simultanément à Paris ; à savoir, outre les trois théâtres cites plus haut, une troupe espagnole (jui réussit assez peu, la troupe italienne qui, après un séjour à Londres, revint dans la capitale de la France, son séjour préféré, où elle vécut en bonne intelligence avec Molière sur la scène du Palais-Royal, et enfin une nouvelle compai,'nie. 1m Tronj)e de Mademoiselle '. (|in joua (huis nn jeu de

1. Madeiuoisellt- (If MontpensitM, lilh- <lr l'ondr (U' Louis \1\. Cmslon. «lue d'Orléans.

paume du Faubourg Saint-Germain et dont le protagoniste était un certain Dorimon. Il a laissé quelques œuvres qui montrent qu'il était un méchant écrivain et ses pièces étaient représentées par la Troupe de Mademoiselle. Mais si Dorimon qui, autant qu'on sait, avait joué en province avec succès, nourrit l'espoir de faire le même chemin que Molière, son espérance fut déçue. La Troupe de Mademoiselle ne tarda pas à disparaître de Paris et de l'histoire du théâtre.

Plus importante ou, du moins, plus intéressante est la tentative faite quelques années plus tard pour fonder un nouveau théâtre d'une espèce singulière avec une troupe qui se nomma « les Petits comédiens du Dauphin ».

L'origine de cette troupe est tout à fait curieuse et elle compta dans son jeune personnel im ou deux sujets qui devaient devenir l'ornement de la scène française. C'est peut-être le lieu de dire quelques. mots de cette compagnie.

Gekii qui la fonda, un certain Raisin, d'abord organiste à Troyes, avait inventé ce qu'il appelait une épinette mécanique, machine surprenante, comme dit Loret, qui, d'ellemême, au commandement de Raisin, pouvait exécuter toutes les pièces de musique qu'il indiquait. Cette épinette éveilla si fort la curiosité à la foire Saint-Germain que le roi voulut la voir et l'entendre, qu'il fît venir Raisin au Louvre, et qu'il fut comme tous les courtisans, charmé et surpris par cet ingénieux instrument qui paraissait l'œuvre d'un enchanteur. Il le fit porter dans l'appartement de la Reine pour que, du moins une fois, ils eussent ensemble ce divertissement. Mais l'épinette enchantée produisit un effet inattendu sur Sa Majesté qui prit peur et se trouva mal ; sur quoi, le Roi ordonna à Raisin d'ouvrir la caisse de l'instru-

ij:s phfmikhs dkiu i> di hahon Jo.i

ment alin ([u on en put connaître le mécanisme. Raisin obéit et anssitôt il en sortit deux gentils petits garçons, les fils de l'ingénieux organiste, qui s'y tenaient tapis et qui, sur un clavier intérieur, jouaient les airs désignés par leur père. Il était grand temps, dit un contemporain, que ces enfants fussent tirés de leur prison où ils étaient restés cinq ou six heures et où ils avaient été si incommodés que Tépinette avait une épouvantable |odeur '.

On choya ces petits garçons à la cour, mais le secret de Raisin fut décelé, et son affaire, d'abord lucrative, — il avait, à ce que Ton rapporte, gagné 20.000 francs à la Foire , — finit par ne plus rien valoir, bien qu'il ait encore pu se soutenir l'année suivante. Entreprenant comme il était, il imagina un autre moyen de tirer parti de ses enfants. Il les fit danser et chanter sur nn théâtre de la Foire, et cela eut tant de succès qu'il forma une petite troupe d'acteurs en miniature : ses deux fils, sa fille, et aussi le jeune Michel Baron ou Boyron, comme il s'appelait exactement, y jouaient de véritables comédies et s'y faisaient beaucoup applaudir.

Le petit Baron était orphelin ; son père et sa mère, qui tous deux avaient été appréciés dans la troupe de l'Hôtel de Bourgogne, étaient morts depuis quelques années ; le bien qu'ils avaient laissé fut dissipé par l'oncle chez qui il fut élevé. Mais lorsqu'on le recommanda comme sujet pour la troupe enfantine de Raisin, il semble que la vocation dramatique de cet enfant de la balle parut tout de suite frappante, car non seulement il fut admis sans délai, mais il

i . C'est Grimarest ( Vie de Molière) qui rapporte ce petit épisode. Mais, d'après lui, le plus jeune des enfants Raisin, Jean-Baptiste, âgé de cinq ans, était seul dans le clavecin. En réalité, les deux enfants s'y trouvaient, comme cela ressort d'autres récits du même fait.

'i04 MOLIÈRE

devint très tôt le principal soutien de la petite compagnie et sa véritable attraction.

Raisin mourut sur ces entrefaites et sa veuve continua son entreprise, mais non pas avec la même habileté. Elle s'en alla en province où elle dissipa l'argent que son mari avait gagné, puis revint à Paris dans une situation très embarrassée. Gomme Molière était connu pour son humeur serviable, elle alla le trouver et lui demanda la permission de donner sur le théâtre du Palais-Royal Irois représentations avec sa troupe d'enfants, qui avait été autorisée à prendre le nom de troupe du Dauphin. M"^^ Raisin réussit fort bien, surtout grâce au jeune Baron, dont le public s'engoua.

Mais ce qui importe surtout, c'est que Molière le vit et s'intéressa à lui. Grâce aux leçons de ce grand maître, grâce aussi à ses dons naturels et à sa passion enthousiaste pour Fart dramatique. Baron devint, dans les vingt dernières années du siècle, le plus grand acteur de la scène française.

Ge que nous avons rapporté phis haut se passait en 1666, et Baron avait alors treize ans. Les deux frères Raisin, devenus hommes, comptèrent eux aussi parmi les soutiens du théâtre français et le plus jeune a été un bon comique que le public goûtait.

Pourtant « les Petits comédiens du Dauphin » se dispersèrent bientôt, par suite sans doute de la mauvaise administration de la veuve Raisin, et, après septembre 1666, on n'entend plus parler de cette petite compagnie, qui paraît avoir été une imitation des troupes enfantines, si à la mode quelque temps auparavant en Angleterre, et dont la con-

LES AMIS Di: MOLIÈRK '205

currence tïil redoutable même pour la troupe de Shakespeare ' .

Lorsque Molière, pendaut sa querelle avec Tllôtel de Bourgogne, avait déclaré qu'il ne voulait pas prolonger la polémique, parce qu'il avait sur le métier d'autres besognes plus importantes, ce n'était pas une échappatoire pour se tirer de cet esclandre. Depuis qu'il était revenu à Paris, son talent se trouvait dans un état d'incubation constante, et il était arrivé à une période où il allait enfanter chef-d'œuvre sur chef-d'œuvre, comme par l'effet d'une force de la nature. Jusqu'à trente-six ans, il avait mené en province une vie gaie et insouciante, en relations étroites avec la petite troupe de comédiens qui le suivaient, et surtout dans l'intimité de la famille Béjart. En un sens, ce fut peut-être l'époque la plus joyeuse, la plus indépendante de sa carrière. Mais ce n'est pas le bonheur et la joie qui créèrent le grand poète. En tout cas, ce temps fut celui où Molière produisit le moins. Une quantité de petites farces sans conséquence, une ou deux comédies bien versifiées et bien construites, voilà à quoi se borne la production de ses quinze premières années de théâtre.

Mais à peine fut-il à Paris que, dans l'atmosphère de la grande ville, son talent eut une floraison soudaine et magnifique, en même temps qu'étaient minées la paix de son cœur et la santé de son corps, qu'était détruite à tout jamais cette existence sans souci, cette vie de famille patriarcale qu'il avait menée en province.

Paris, en ce temps, bien |plus encore qu'aujourd'hui, était absolument le centre intellectuel du monde, et Molière

i. a. Lu sUuation fhi Th'''-îfr>' .inr/lnis un /fv/j/>y th' Sh;i/{pspe.in\ p. M et suiv.

•206 MOLiÈHi:

eut la bonne fortune de pouvoir se lier avec les hommes les plus éminents de son milieu. Les Béjart, sans doute, étaient d'excellentes gens, que Molière aimait beaucoup et pour qui il garda toujours fidèlement de l'amitié, mais l'inspiration, le mouvement de Tesprit ne pouvaient se trouver dans la compagnie de ces artistes adonnés à la simple pratique.

Dans la capitale Molière rencontra une société qui lui fut autrement profitable. En premier lieu il alla beaucoup à la cour et dans la maison des grands qui tous, autant dire, dans la première partie du règne de Louis XIV, s'intéressaient aux choses de l'art et de la littérature avec une intensité qu'atteint difficilement l'aristocratie sportive de notre siècle, pour laquelle une course d'automobiles est infiniment plus captivante que tout l'art du monde. Et ces relations élevées fournirent à sa poésie un terrain plus ample qu'auparavant, une richesse de thèmes comiques qu'il exploita sans hésiter.

Mais, ce qui eut plus d^influence encore sur son développement, ce fut naturellement l'amitié qu'il forma avec les hommes les plus remarquables, les plus distingués par le talent dans sa propre sphère. A cette époque, il vécut dans une intime camaraderie avec Boileau, Jean Racine, La Fontaine, Chapelle et le peintre Pierre Mignard. Les quatre premiers et Molière se réunissaient plusieurs fois chaque semaine, et formaient une espèce de libre académie, où les questions d'art et de littérature [étaient discutées par ces cinq bonnes têtes avec toute la liberté de la camaraderie, avec une hardiesse paradoxale, qui valaient bien les solennels débats de l'académie officielle.

Boileau habitait la rue du Vieux-Colombier, aujourd'hui

RI^UMONS CHEZ HOILKAU '201

rue Jacob, sur la rive gauche de la Seine, en |)lein quartier latin.

(]hez 1 âpre critique, le satirique sjDirituel, venaient lidèlenienl. trois soirs par semaine, le bon et distrait La Fontaine, Hacine, ame ardente et cœur sec. Chapelle, avec sa verve inextinguible et sa soif inextinguible aussi, et Molière qui, en dehors du théâtre où il était tout feu et tout flamme, paraissait relativement calme et qui présidait aux discussions parfois très chaudes de ses jeunes amis ^ comme un arbitre plein de sérénité : « le Contemplateur », voilà comment rap|)elait Boileau qui tenait le dé de la conversation grâce à son autorité naturelle et à sa forte voix, qui tatpiinait La Fontaine, incapable à cause de sa distraction de suivre les discussions aux bonds rapides -, et qui prêchait la morale à Chapelle dont toute Tingéniosité s'employail, en revanche, à griser ce sévère mentor.

Hoileau éprouvait, comme on sait, la plus grande admiration pour le talent de Molière, et celui-ci, de sa part, dut sans doute beaucoup à la solide culture classique du critique et à son imperturbable bon sens. Le petit groupe d'amis chérissait en Molière sa nature ouverte et chaleureuse el la bonne grâce séduisante qu'il savait déployer

1. Seul, La Fontaine, né en 1021, était un peuplusâgé que lui ; les autres étaient ses cadets de plusieurs années.

2. Un jour que, dans le petit cercle, on était venu à parler de la question des « a parte », La Fontaine s'éleva très fort contre eux. «. Se peut-il rien imaginer de plus absurde ? » disait-il. « Quoi! le public doit entendre ce (jue n'entend |)as lacteur placé tout juste à côté de celui qui parle. » Et, suivant sa coutume, il se plongeait tout entier dans ses considérations sur le sujet. Cependant Boileau disait h très haute voix : «Ce La Fontaine est pourtant un grand coquin, un alTreux drôle »>, et il poursuivit un bon moment cet « a parte », sans que La Fontaine entendît le moindre mot, jusqu'à Tinstant où Molière et Jes autres éclatèrent de rire. Quand il en demanda la raison et qu'il sut de quelle façon Boileau avait réfuté ses longs el nombreux arguments, il prit part de bon cœur au rire général.

pour ceux qu'il aimait. Aussi, presque lous ils restèrent unis d'amitié, leur vie durant. Plus Lard, ce fut dans une petite maison d'Auteuil où Molière cherchait un refuge contre ses chagrins domestiques et ses tracas d'homme de théâtre que se continuèrent les joyeuses et spirituelles réunions du soir commencées dans la rue du Vieux-Colombier.

Seul, un ami y manqua, et c'est sans doute une intrigue de femme qui amena la rupture entre les deux plus grands auteurs dramatiques de ce siècle.

Le 4 décembre 1665, fut représentée au Palais-Royal par la troupe de Molière, la tragédie de Racine intitulée Alexandre. Le 18 du même mois, après que la pièce avait fait six bonnes chambrées, nous lisons en marge du registre de La Grange une de ces remarques qui, lorsqu'il s'est passé quelque chose de particulièrement intéressant, transforment les comptes de l'acteur plein d'ordre en un journal très curieux : a Le même jour la troupe fut surprise que la même pièce fût jouée sur le théâtre de l'Hôtel de Bourgogne. Comme la chose s'était faite de complot avec M. Racine, Ja troupe ne crut pas devoir les parts d'auteur au dit M. Racine, qui en usait si mal que d'avoir donné et fait apprendre la pièce aux autres comédiens. Les dites parts d'auteur furent repartagées (Racine en avait probablement deux) et chacun des douze acteurs reçut pour sa part »

La tragédie de Racine fut encore jouée trois fois avec des recettes décroissantes, puis disparut du répertoire.

La conduite de Racine, en cette circonstance comme en quelques autres, ne saurait s'excuser. On a dit que l'interprétation de son œuvre par la troupe de Molière lui parut trop languissante et que, pour cette raison, il donna sa tragédie à l'Hôtel de Bourgogne. Mais, cela fût-il vrai,

imoriLLi': knthe molieiœ et uacim: -'ov)

il n'y aurait pas là de quoi justifier, si l'on se place au point de vue des affaires ou, surtout, au point de vue de la camaraderie, un procédé aussi perfide que celui de Racine. Ce fut une trahison toute pure. Et elle ne s'explique pas même par une question d'intérêt. Alexandre, en effet, ne fil pas un fiasco au Palais-Koyal, comme font voulu prétendre les contemporains ou des auteurs venus plus tard. Bien au contraire, le compte de La Grange est singulièrement significatif : les quatre premières représentations produisirent de bonnes recettes, soit 1294 fr.. 1262 fr., 943 fr. et 1165 fr. 10 s. La chronique des théâtres — dont un certain Robinet était alors en possession — loue l'interprétation du Palais-Royal plus que celle de l'Hôtel de Bourgogne. Sur le théâtre de Molière le rôle d^VIexandre était tenu par La Grange, acteur très goûté, celui de Porus par La ïhorillière, comédien habile et apprécié, qui appartenait à la troupe depuis 1662. Peut-être furent-ils éclipsés par Floridor et Montfleury qui, avec leur grande autorité de tragédiens, jouèrent les mêmes rôles à l'Hôtel de Bourgogne. En revanche, la jeune et brillante M'*^ Molière en Cléophile S l'admirable M"^ du Parc, « éclatante comme Diane avec ses magnifiques atours et sa beauté enchanteresse » dans le rôle d'Ariane, se tinrent certainement à la hauteur de M"® d'Ennebault et de M"^ des Œillets chargées des mêmes rôles au théâtre de l'Hôtel -.

Il faut de plus se souvenir, pour mettre la conduite de Racine vis-M-vis de Molière dans sou \v\\\ jour, que celui

1. () justes Dieux quelle a d appas Et qui pourrait ne l'aimer pas?

s'écrie poétiquement le chroniqueur Robinet, pariant d'elle dans ce rôle.

2, Robinet, Lettres en vers du 20 décembre 1665 et du S janvier 4666.

Moi.iKiu;. 14

qui devait devenir plus tard un poète tragique illustre, n'était encore qu'un écolier en regard du maître dans sa pleine maturité. Alexandre était sa seconde pièce et Molière avait eu la complaisance de la recevoir, comme il avait déjà fait pour la Thébaïde^ bien que ces œuvres ne fussent guère dramatiques.

Mais le caractère de Racine trahit plusieurs fois la même ingratitude, le même égoïsme froid, comme lorsque, une année plus tard, il amena M^^^ du Parc, la meilleure actrice tragique de Molière, à quitter le théâtre de son ancien ami pour passer à l'Hôtel de Bourgogne. Là, peut-être, est la clef de la brouille entre ces deux grands hommes, qui serait, d'ailleurs, inexplicable.

Le jeune Racine s'était fort épris de la beauté mûrissante de M^^^ du Parc et cette belle dédaigneuse, dont le mari « Gros-René » venait de mourir en 1664, paraît avoir accueilli les assiduités du jeune poète plus favorablement qu'elle n'avait fait celles de Corneille et de Molière. Il se peut aussi que cette « prima donna » qui n'était plus toute jeune ait été offusquée en voyant se lever l'étoile de la jeune ^iie Molière, et, comme elle ne pouvait songer à ébranler la situation de la femme du directeur, peut-être trouvât-elle son compte à faire cause commune avec Racine et, de concert avec lui, à abandonner Molière.

Pourtant ce n'est là qu'une conjecture. Ce qui est certain, c'est que Racine était fort amoureux de la belle du Parc et qu'il désirait lui faire interpréter les héroïnes de ses tragédies à venir. Ses projets furent d'ailleurs déçus; car cette actrice si admirée mourut un an après avoir quitté Molière ; elle n'avait que trente-cinq ans.

Si Racine fut un mauvais ami pour Molière, ses autres