L*EGONOMIQUE ET LA PHILOSOPHIE

sujet, il faudrait les étudier également sous le point de vue du droit naturel, en scrutant les Ijases juridiques de 1 appropriation tant des objets consommables que des capitaux et des fonds de terre — investigation qui n'aboutirait peut-être pas à des résultats identiques pour les différentes classes de biens. Cette dernière étude serait impossible, on le comprend, sans une notion préalable de la justice, reposant sur un principe évident et déterminé. Pour des raisons qu'il serait superilu de déduire ici, nous proposons la liberté ; de sorte que la question de droit prendrait cette forme :

<k Tel mode d'appropriation, tel genre de propriété sont*ils des conséquences de la liberté de l'individu, des corollaires de son droit sur lui-même ? Sont-ils favorables au développement de cette liberté? Sont-ils compatibles avec la même liberté chez les autres hommes?» C'est ainsi que le problème nous semble se poser devant une raison impartiale, et notre conviction s'ailermit toujours plus à mesure que nous observons les efforts tentés pour le déplacer et pour l'obscurcir.

L'Economique, la morale et le droit auraient chacun leur mot à dire dans la solution pra* tiqu^ des questions concernant les biens ;

2i)^ L ECONimiQUË ËT LA PHILOSOPHIE

Fart serait de les concilier. A cet effet, il faudrait classer leurs titres, établir leur hiéi*ar-

chie, et tout d'abord distinguer nettement Tobjet de chacune d'elles; tandis qu'on aurait grand'peine à les harmoniser si Ton commençait par les confondre.

La critique détaillée de Touvrage substantiel qui a suggéré nos réûexions ne trouverait pas sa place dans le cadre de ce volume. M.

Gide se rattache aux principes de la propriété privée et de la libre concurrence, mais il traite ces matières avec une parfaite liberté d'esprit. Ecartant sans eilort le sophisme qui n'attribue d'autre valeur à la terre que celle du travail qu'elle incorpore, il en déduit la rente de trois caractères qu'aucune autre richesse ne présente au même degré : a 1'*, celui de répondre aux besoins essentiels et permanents de l'espèce humaine ; 2**, d'être en quantité limitée, et 3**, de durer éternellement ».

Il trouve la justification de la propriété foncière, qui, selon lui, devrait en principe être collective, dans la nécessité de retirer du sol le niaximum de subsistance ; et, sans admettre l'impossibilité d'arriver à ce résiiltat d'une autre manière^ il avoue qu'un rachat équitable se heurterait à des difficultés hnancières

Digiiiicu by C(.)OgIe

l'£G0N0M1QIJ£; ËT la PHILOSOPHIK 297

insurmontables. Tout ce chapitre * nous parait excellent, mais il laisse intacte la question

de savoir si ceux auxquels rappropriation du sol enlève l'instrument de travail fourni par la nature, et qui ne peuvent subsister nulle part sans en acheter de quelqu'un la i)ermission, ne se trouvent pas de ce chef créanciers de la société.

La présence, indispensable pour le progrès économique et pour la civilisation, d'une classe d'hommes dispensée de gagner son entretien, Tutilité de l'inégalité des fortunes, la fonction spéciale du capitaliste, la nécessité que cette fonction soit honoi ée et convenablement rémunérée sont mises en lumière avec une équitable simplicité, mais l'auteur n'en conclut pas que le salai iat soit l'organisation du travail la plus parfaite imaginable, ni qu'il doive nécessairement durer toujours. Cette opinion lui a valu des reproches auxquels nous ne saurions nous associer. Voyant la justice et la paix dans le régime coopératif, dont M. Gide porte vaillamment la bannière, nous ne saurions nous défendre, malgré tout, d'y voir l'avenir.

En fondant TEconoinique sur la valeur, qui dépend de la rareté, et au fond du désir, nous

Digiiiicu by C(.)OgIe

298 L ËCONOMIQDË ËT LA PHILOSOPHIE

établissons que l'objet n'en est pas matériel. | Cet objet n'est pas plus la richesse des nations que celle des particuliers ou du genre humain pris dans son ensemble ; ce n'est pas ' même, à proprement parler, la richesse en général, l'ensemble des objets dont se compose la richesse, son objet véritable est l'activité de ' riiouime relative à la richesse, ou plus précisément Tactivité de Thomme social tendant à la satisfaction de ses besoins. Savoir commeut cette activité s'est exercée et s'exerce actuellement, c'est rérudition — l'isoler et Taffranchir | pour en suivre la logique, c'est la théorie, qui ! seule peut devenir exacte (à prendre ce mot dans le sens de la science) — tracer les lignes | qui, d un Ueu donné, la conduiront à la satisfaction maximale est l'œuvre de Part.

L'Ëconomique ne s'étend pas plus loin, mais les besoins, ou plutôt les désirs, puisque de notre point de vue exclusif les deux mots se recouvrent, ne sont pas tous légitimes, ils ne concourent pas tous au but suprême de la vie, et ceux qui y concourent ne le font pas tous également. Ordonner les désirs, distinguer les désirs permis des illégitimes est une tâche de la morale.

Enlin l'entière satisfaction des besoins de

|/rGONOMIQU£ et la PH1L0S4)PH1E

run n'est pas compatible avec la satisfaction des besoins de Tautre. Quoi qu*en dise un optimisme de parti pris, il ne règne pas dans le monde économique une si parfaite harmonie qu'en allant jusqu'au bout de notre intérêt économiquement bien entendu, nous ne puissions heurter celui d'un autre ou de tous les autres. C'est pourquoi les hommes ont senti partout la nécessité d'instituer un arbitre investi d*une force matérielle suffisante pour contraindre au besoin les intérêts à se respecter mutuellement. Cette Umile se nomme la Loi, le pouvoir qui l'impose est l'Etat, et c'est dans le milieu soumis à la loi que l'Economi* que étudie Taclivité réelle et Tactivité normale des particuliers obéissant à leur intérêt per«* sonael, puis Tactivité que l'Etat déploie et doit déployer dans son gouvernement et dans sa politique extérieure pour favoriser Tintérèt commun des administrés. Mais clian<^eant avec les temps et les lieux, les lois des Etats se rapprochent inégalement du droit naturel, c'est-à-dire du droit désirable*, dont le principe est la justice, c'est-à-dire l'égalité des compétences et la réciprocité des obligations.

^ Heureuse définition, que nous donne un livre récent^ la» Règle de Droite par Ernest Roguin (Paris, chez Pichon), p. 106«

l'économique et la philosophie

Qu'il s'agisse frordounances à promulguer ou de la conduite à tenir dans les limites des lois ,ea force, il y a donc lieu, relativement à tout acte économique, d'examiner b'il est, oui ou non, conforme au droit, et c'est à la morale à nous apprendre si l'intérêt peut jamais primer le droit.

Ainsi les mouvements par lesquels individus et sociétés cherchent à satisfaire leurs besoins relèvent tous, inégalement, de TEconomique, appelée à dire si ces démarches tendent à la satisfaction maximale — du Droit naturel, qui les veut compatibles avec la liberté d'aulrui — de la Morale enlin, qui demande si elles concourent, ou du moins ne font pas obstacle au but tinal de la vie: Tunité dans la liberté, la communion spontanée résultant du plein épanouissement des capacités individuelles, ou pour tout mettre en un seul mol : l'amour. La saine pratique exige que sur tous les partis à prendre, les trois discipUnes soient interrogées ; il appartient à la morale — qui vient ici se confondre avec la logique — de lixer leurs titres respectifs.

Mais autant il est essentiel de les mettre d'accord dans l'action, autant il importe de les distinguer nettement dans Tabstraction de la

l'économique et la philosophie 301

théorie. Ce discernement affranchira Tesprit des compétitions violentes où chacune, tirant tout à soi, s'efforce d'absorber les autres et se dénature dans cet effort. Et, en effet, l'on ne tardera pas à reconnaître que chacune ayant partout son mot à dire, n'en possède pas moins une sphère propre où elle se réahse directement avec le secours des autres : le Marché, TËtat et cette société des âmes que nous ne savons de quel nom désigner dans une langue où le mot Eglise réveille l'idée d'une organisation fondée sur quelque autorité étrangère à la conscience et revendiquant un pouvoir de contrainte, mais qui ne marque pas moins le terme de toutes nos aspirations, n'est pas moins la cause finale de tous nos eit'orts, et ne se reflète pas moins dans toutes les relations et dans tous les actes auxquels nous pouvons attribuer une valeur réelle. La sphère de l'Economique se détache de toutes les autres et sa définition ne peut plus rester incertaine lorsqu'on a déterminé sa place dans l'Ethique à coté du droit et de la niorale, et la place de l'Ethique en général à côté de la logique et de l'esthétique dans leb sciences de l'esprit. On comprend alors que l'Economique ne saurait avoir pour objet la richesse, mais,

302 l'économique et la philosophie

comme nous l'avons dit, l'activité deThomnie social tendant à la satisfaction de ses intérêts. La nécessité de contenir l'activité économique dans les limites du droit ressort de la quantité bornée des objets désirables ; son accord foncier avec la morale et le droit, du fait que l'intégrité matérielle des individus est la condition indispensable de leur développement intellectuel et moral nécessaire à la réalisation du but suprême, dont la légitimité ne saurait faire question, puisqu'il est la raison de tout.