INTRODUCTION

Un critique, ayant à parler de littérature, s'excusait auprès de ses lecteurs de les entretenir de Georges Ohnet. On devrait de même, semble-t-il, s'excuser de choisir Monaco pour sujet d'une étude de droit des gens. Il est vrai, cette principauté n'est qu'un infiniment petit dans la communauté internationale. Elle n’attire mêne pas l’attention de l'historien par un passé prodigieux à la façon de ces anciens foyers de civilisation, de ces anciens berceaux de peuples conquérants, tombés de nos jours au rang d'états inférieurs, ou simplement absorbés par de plus forts qu'eux. Elle n’a jamais joué que les seconds rôles dans les grands drames dont l'Europe occidentale a été le théâtre depuis sa naissance comme individualité juridique. Et pourtant son histoire est aussi curieuse, aussi pittoresque, allions-nous dire, que pleine d’enseignements.

Ils sont attachants comme les héros d’un roman d’aventures ces Grimaldi qui, au hasard de la lutte des Guelfes et des Gibelins, viennent à la fin du xim° siècle s'établir sur le rocher de Monaco. On les chasse, ils reviennent. A force d'audace et de ténacité ils arrivent à constituer un État indépendant. Tour à tour et simultanément soldats, marins, diplomates, grands de France, hommes d'église,

ils combattent pour leur propre compte ou pour celui

po

d'autres souverains ; ils éblouissent de leur faste les cours de Versailles, de Londres et de Rome, à moins qu'ils ne tombent dans le plus noir dénuement; fameux par leur galanterie autant que par leur bravoure, ils sont d'un niveau moral ni plus ni moins élevé que le niveau moyen de leur temps.

Puis c’est la dépossession de leurs états en 1793 et la restitution en 1814. Et voici qu'à la fin du x1x° siècle nous retrouvons la principauté de Monaco avéc une étendue territoriale sensiblement égale à celle de la seigneurie originaire, toujours monarchie absolue, toujours gouvernée par un Grimaldi.

Singulier spectacle en vérité que celui de ce petit État sauvegardant son existence au milieu des convulsions qui agitent l'Italie pendant le xiv° et le xv° siècles, respecté au cours des grandes guerres qui commencent avec l'intervention de Louis XIT dans le Milanais, échappant indemne aux convoitises de la République de Gênes, des ducs de Milan et de Savoie, des rois de France et d'Espagne. Ces convoitises se sont fait jour à plus d’une reprise; elles ont même été suivies d'un commencement d’exécution. Mais, guerriers audacieux, politiques avisés surtout, les Grimaldi ont su réparer le mal accompli et conjurer le danger à venir.

Grâce à sa force stratégique, la place de Monaco était maitresse des communications de l'Italie et de la Provence par le littoral, fatalement vouée par conséquent à devenir l'objectif des souverains qui auraient intérêt à l'occeuper dans un but militaire. ffntourés de puissants voisins, les Grimaldi ne pouvaient songer à la conserver par leurs

propres forces. Pour eux le problème de l'existence con-

Dee

sistait donc à être, avec un protecteur, ou à n'être pas. Ils le comprirent dès le début du xtv° siècle. De là une série d'alliances à court terme, de constitutions de fiefs, enfin de véritables traités de protection qui remplissent l’ancien régime et qui, tous, ne sont en dernière analyse que l'expression, variable suivant les époques, du besoin constant d'un appui contre les convoitises étrangères,

C'est un long protectorat que l'histoire de Monaco ; mais lointaine est sa parenté avec le protectorat moderne. Celui-ci est toujours imposé, soit qu'il ait pour but de garantir la situation d'états nouvellement affranchis (tel le protectorat des provinces danubiennes confié aux puissances en 1856), soit qu'il ait pour but, dans un intérêt d'équilibre politique, de soustraire un petit État à l'influence d'un souverain trop absorbant ftel le protectorat des iles [oniennes confié à l'Angleterre en 1815, pour contre-balancer l'influence de l'Autriche), soit enfin et surtout qu'il constitue simplement un mode de colonisation (telle l'expansion coloniale européenne de la seconde moitié du xix° siècle).

L'histoire nous montre au contraire les princes de Monaco choisissant librement leur protecteur. Il n'existe pas de concertinternational pour le leur imposer, sous prétexte que l'équilibre politique l'exige ou qu'ils sont incapables de se gouverner eux-mêmes. La principauté n'est pas assez importante pour provoquer des visées de débouchés commerciaux. Encore moins son état social autorise-t-il les ambitions à se faire jour afin, comme le dirait le pharisaisme contemporain, de la diriger dans la marche vers la civilisation. Les traités de protectorat monégasques antérieurs au xIx° siècle sont ce qu'ils semblent et ce qu'ils

disent être, de simples traités de protection. Le prince a besoin d’un protecteur, il le choisit là où il espère trouver l'appui le plus efficace et le plus loyal. Qu'il traite avec les ducs de Savoie ou de Milan, avec les républiques de Florence, de Gênes ou de Pise, avec l'Espagne ou avec la France, c’est toujours un engagement de protection qu'il obtient, et en revanche c'est toujours sa forteresse qu'il promet de tenir à la disposition de son cocontractant: rien de plus. Sauf de très rares et éphémères tentatives, sa

souveraineté reste intacte alors que, dans l'infinie diver-

sité de ses formes, le protectorat moderne nous offre deux

traits essentiels communs à presque toutes : l'abandon, par le protégé, de ses relations extérieures et d'une partie de sa souveraineté interne.

Un dernier caractère fondamental du protectorat moderne, c’est d’être transitoire. Puisqu'il s'applique à des peuples, soit trop jeunes, soit trop vieux pour se conduire eux-mêmes, un moment arrivera, par suite de l'évolution, où ceux-ci ne seront plus capables de jouir même d'une demi-souveraineté, où ceux-là, devenus adultes, ne pourront plus s'en contenter. Alors ce sera l'annexion au protecteur pour les uns, la pleine indépendance pour les autres.

Tout au contraire, les protectorats de Monaco, constitués sous l’ancien régime, n'offrent pas nécessairement un caractère transitoire. Leur raison d'être est l’importance militaire de la principauté; or, rien ne peut laisser prévoir si l'évolution historique augmentera ou diminuera cette importance, En fait, au commencement du xix° siècle, celle-ci à disparu. Il ne devrait donc plus être question de protectorat. Et pourtant, lorsque les puissances rema-

nient, en [814%, la carte de l'Europe, elles ressuscitent ce-

ile

lui qui existait au xvir® siècle au profil de la France, pour le faire passer, l’année suivante, à la Sardaigne, en dehors de la volonté du prince de Monaco.

Ne répondant à aucun besoin, il ne pouvait être que fragile et devait tomber de lui-même comme un fruit mûr, à la première secousse donnée par les événements, Grâce à la cession du comté de Nice à la France, le prince recouvre en effet, en 1860, pour ne plus la perdre, sa complète liberté d’allures, et nous voyons se dénouer sans heurt la dernière des attaches politiques qui, pendant près de six siècles, en ont fait le satellite d'autres souverains.

Ce sont ces protectorats que nous nous proposons de suivre à travers l’histoire, en faisant abstraction des événements intérieurs de la principauté.

Aprèsavoir montrélanaissance de Monaco entant qu'État, nous voulons retracer les tâtonnements de ses souverains dans leurs premières alliances, pour aboutir finalement à une formule stable, sinon définitive, de protectorat, les négociations diplomatiques provoquées ou subies de ce chef, les éléments constitutifs des systèmes de protection adoptés, le jeu de ceux-ci et leurs points de contact avec les systèmes modernes, les problèmes de droit des gens auxquels les Grimaldi furent mélés, l'influence de l'histoire générale sur leurs différentes orientations politiques, enfin leur situation internationale actuelle.

Tel est notre dessein. À ceux qui, susceptibles de s'intéresser à une histoire de modeste envergure, auront lu ces pages, si nous devons des excuses, ce n’est pas pour leur avoir parlé de Monaco, mais seulement pour n'avoir

point traité notre sujet au gré de nos désirs.