CHAPITRE PREMIER

Les origines. — L'inféodation de 1448. — Lestraités d’ «adherentia ».

Monaco si po domandare chiave de Genovese et porta de la Provenza, disait, au xvi* siècle, un seigneur de Monaco, et il entendait par là que la force stratégique de son petit État le rendait maître des communications du Génois et de la Provence (1).

Semblable prétention ne saurait être émise aujourd'hui. Heureusement pour ses souverains, Monaco a perdu toute importance militaire. Sa forteresse est devenue quantité négligeable, du fait des progrès accomplis dans l’art de la guerre, et son port ne répond pas aux exigences de la navigation moderne. Mais si nous nous reportons à l’époque où son rocher pouvait constituer une place forte de premier ordre, où son port était un abri sûr pour les galères antiques, où le col de la Turbie était le seul passage reliant l'Italie à la Provence par le littoral, nous comprendrons que les peuples commerçants d’abord, les peuples guerriers ensuite, aient jeté leur dévolu sur ce coin de terre.

Colonie phénicienne à l’origine, Port d'Hercule (2) fit partie du domaine de Carthage quand celle-ci hérita des possessions occidentales de l'Empire maritime de Tyr, au

(1) Doc. hist. cacrxxvir.

(2) Porlus Herculis Monæci, nom originaire de Monaco. Le premier au ve siècle, Hécatée de Milet, le cite comme ville de Ligurie.

PS

vi siècle (4). 11 devint probablement colonie marseillaise après la défaite d'Amilcar en 480. Pendant la domination romaine, il fut compris dans la province de Ligurie et servitde port d'embarquement auxlégions qui arrivaient parla voie héracléenne, pour être envoyées, de là, en Espagne (2).

Après la chute de l'Empire romain, aucune mention n'est faite de Port d'Hercule pendant cinq siècles. I1 a subi successivement, pendant cette période, les invasions des Barbares et des Lombards. Il est réuni à l'empire de Char- * lemagne en 775, au royaume d'Arles lors de la dislocation du royaume de Lothaire. Puis, à la fin du 1x° etpendantles trois quarts du x° siècle, c'est la domination musulmane, ou plus vraisemblablement la destruction complète de Monaco, étant données les habitudes dévastatrices des Sarrazins.

En 975, Guillaume, comte de Provence, chasse les infidèles de la région.

À partir de cette date, l'histoire redevient muette, et c’est seulement dans la seconde moitié du xu° siècle que nous trouvons relatés de nouveaux événements politiques concernant Monaco.

Pendantle cours du xrr° siècle, l'ambition de la République de Gênes consistait à étendre son pouvoir sur toutes les côtes de la Ligurie. Cela étant, Monaco devait fatalement, en raison de l'importance de son port, lui servir d'objectif. D'autre part, en 1174, Raimond, comte de Toulouse, s'apprétait à faire valoir, contre la maison d'Aragon,

ses droits à la succession de Provence. Une alliance fut

(1) Sarcs, Les origines phéniciennes de Monaco. (2) Pour toute cette partie historique préliminaire, antérieure à 1448, voir SAIGE; Monaco, ses origines et son histoire.

conclue, dans laquelle Raimond faisait donation conditionnelle de Monaco. Il donnait à la République, pour le cas où, par son aide, il recouvrerait le comté de Provence: « omnes portus qui sunt a prefato castro de Turbia usque Narbonam..……. podium quoque et montem Monaci cum suis perlinentis. » (1)

L'alliance n'eut pas de suite, mais la République ne renonçait pas à ses visées. Aussi, le 30 mai 1191, voyonsnous l’empereur Henri VI, son allié, lui donner Monaco qu'il sépare de la Provence. La donation était faite en fief et à la condition de construire une forteresse qui serait à la disposition de l’empereur pour agir contrela Provence (2).

La République ne commença la construction de la forresse qu’en 1215. En 1220 et en 1226, l'empereur Frédéric IT confirmait la donation d'Henri VI (3). En 1241, le? juillet, Raymond-Bérenger V renonçait à ses droits sur Monaco. Enfin, le 22 juillet 1262, Charles d'Anjou, devenu comte de Provence, confirmait les droits de Gênes sur le port etsur le rocher de Monaco.

Les titres de la République étaient désormais indiscutables, Mais, loin d’être une force, la nouvelle forteresse constituait un germe de faiblesse. Au cours de la lutte des Guelfes et des Gibelins, elle allait devenir une arme terrible entre les mains des deux partis alternativement et envenimer ainsi la guerre civile. Finalement une famille allait s’y établir, qui jetterait les bases d’une seigneurie indépendante, et, très rapidement, après des fortunes di-

verses, se séparerait de la mère patrie.

(4) M. ant. au xve s., doc, 1v.

(2) M. ant. au xy® s., doc. v.

(3) M. ant. au xv® s., p.13, note 1.