DIDIER ET C", LIBRAIRES-ÉDITEURS
35, QUAI DES AUGt'STIRS
Tou» droits reser^e».
PRÉFACE
Ceci n’avait point été écrit pour être publié. C’était vraiment une étude historique, entreprise pour moi seul, et dans l’unique but de me rendre compte avec précision du rétablissement de la Monarchie en Angleterre, en 1660, et du carac-
PRÉFACE
tère de l’homme qui avait accompli ce grand événement. En 1837, quelques personnes qui avaient lu cette étude me pressèrent d’en permettre l’insertion dans la Revue française : j’y consentis. Elle n’a jamais été publiée séparément ni complètement.
En 1837, elle avait un intérêt purement historique ; évidemment, elle en a un autre aujourd’hui.
Étrange situation que celle de la France ! Elle ne veut plus de révolutions ; elle ne demande que la stabilité; et quatre ou cinq questions, qui toutes impliquent une révolution, sont incessamment dans tous les esprits et sur toutes les lèvres :
La République peut-elle être fondée?
La Monarchie peut-elle être rétablie?
Quelle Monarchie? l’Empire ou la maison de Bourbon ?
Quelle branche de la maison de Bourbôn?
PRÉFACE
1 aînée ou la cadette? ou toutes deux ensemble et de concert ? ,
Si la France ne veut que la stabilité, pourquoi agite-t-elle toutes ces questions? Qu’elle les supprime et qu’elle s’arrête dans ce qui est. Si elle ne croit pas à la stabilité de ce qui est, que ne fait-elle son choix entre les solutions des questions qu’elle agite?
Est-ce que ces questions ne pourraient être ni supprimées, ni résolues?
Ce serait la pire des conditions, car nous serions voués alors à l’immobilité dans l’anxiété. Point de foi dans le présent et point d’avenir.
Je ne veux pas croire, je ne crois réellement pas que ce soit là l’état de mon pays.
La France de 1850 et l'Angleterre de 1660 se
ressemblent peu , et je n’ai garde , quoiqu’on
m’en ait quelquefois accusé, de proposer l’une à l’imitation de l’autre. La France a ses destinées
PRÉFACE
et son génie propres : qu’elle les eonserve et qu’elle s’y confie.
Mais il y a quelque chose qui s’élève au-dessus de toutes les diversités de destinée et de génie national, quelque chose qui est toujours et partout également nécessaire : c’est l’esprit politique, c’est-à-dire le bon sens qui, en politique comme ailleurs et pour les nations comme pour les individus, donne seul le succès, le succès définitif et durable.
Deux bons sens ont concouru au rétablissement de la Monarchie anglaise en 1660 : le bon sens d’un homme et le bon sens du pays, ou, pour parler plus exactement, du parti monarchique dans le pays.
On disait aussi en Angleterre, il y a deux cents ans, que la Monarchie avait disparu sans retour, et que la République seule était possible. Monk reconnut que cela était faux. Il crut à la
PRÉFACE
Monarchie quand la République subsistait, quand autour de lui, sincèrement ou hypocritement, et lui-même comme les autres, tous ne parlaient que de la République. Et dès qu’après la mort de Cromwell et la chute de son fils Richard, la question fut réellement posée entre les deux gouvernements, Monk se décida pour la Monarchie.
On lui a contesté ce mérite; et Monk, en marchant à son but, a tant usé et abusé du mensonge, que des esprits prévenus ou superficiels ont pu douter en effet que sa résolution eût été précoce et constante. Mais quand on étudie de près et à fond les événements et les documents, le doute n’est plus possible. Dès le premier jour, Monk fut décidé; et quoiqu’il fit ou qu’il dît, il fut décidé tous les jours, jusqu’au dernier. Il eut un avis et un parti arrêtés, quand tout le monde doutait et hésitait. Ce fut son premier acte de bon sens politique.
Tl
PRÉFACE
En même temps qu’il fut décidé, Monk fut patient. Il sut attendre le succès en le poursuivant. Homme de guerre et agissant par son armée, il fut fermement et constamment résolu à ne point recommencer les coups violents et la guerre civile. Il compritque,pourètresolidementrétablie, la Monarchie devait l’ètre pacifiquement, naturellement, comme une nécessité nationale et le dernier refuge du pays. En dépit de toutes les impatiences et de toutes les méfiances, il contint, dissimula, tarda, attendit, jusqu’à ce que l'événement s’accomplît en quelque sorte de luimême. Et l’événement accompli, Monk voulut que, dans les Lettres-patentes qui consacraient sa fortune et sa gloire, on insérât ces mots : Victor sine sanguine (vainqueur sans effusion de sang) ; tantsa prudence avait été réfléchie et volontaire.
Le parti monarchique aussi fut sensé. Sa situation était plus simple qu’elle n’est aujourd'hui
PRÉFACE
Tll
parmi nous. Il ne flottait pas entre deux ou trois monarchies. Il n’en voulait qu’une, et tous voulaient la même. Le parti n’en était pas moins très-divisé. Les uns avaient fait la révolution, .rs autres l’avaient combattue. Ils s’étaient fait ardemment la guerre, pour ou contre le Roi dont il s’agissait de rétablir le fds. Des idées , des passions , des intérêts divers les séparaient. Ils ajournèrent leurs dissensions. Jusqu’au jour du succès , ils réduisirent leurs idées , leurs passions, leurs intérêts, à l’idée, à la passion, à l’intérêt qui leur étaient communs. Ils subordonnèrent ce qu’ils eussent préféré à ce qu’ils voulaient. Ceci est la pierre de touche de l’intelligence politique des partis.
Les Royalistes anglais firent plus encore : ils se confièrent, dans la poursuite de leur dessein, à un homme dont ils se méfiaient, dont ils avaient droit de se méfier. Monk avait servi le Roi, la
