ANDRÉ DE CHAUVIGNY

2071. * TCRb' b' CbTCVVIGNI. Ecusson remplissant le champ ; au 1 er quartier, les trois hermines de Bretagne ou les gerbes de Brosse ? aux trois autres , l'échiquier de Dreux, ty. * VICECOM6S BRVCIG. Croix cantonnée d'un U au 2 e .

AR. Denier : 0,98. (Poey d'Avant, n° 686, et pi. 8, n° 15.) Cab. de France. — PI. XLV, n° 13.

En publiant ce curieux denier dans ma Description, j'ai fait remarquer comment André de Chauvigny, qui a copié les espèces de Jean III de Bretagne . vicomle de Limoges, a cherché à rendre l'imitation parfaite en mettant dans l'un des cantons de la croix du revers la lettre U , initiale de la ville de Nantes. J'ai , en môme temps , déploré le défaut de conservation de cette pièce dans l'endroit le plus essentiel. En effet, on ne peut plus reconnaître ce qui était porté au franc quartier. Il serait nécessaire de savoir si André y avait mis las hermines de Bretagne ou s'il les avait remplacées par les trois gerbes de Brosse.

2072. * 7C oï> . TfS VICECOJE. Croix cantonnée d'un besant au 2 e . rç. BRVCIE. Type approchant de celui de Vendôme , avec le V renversé , ayant un annelet au centre ; au milieu du type , une gerbe liée.

BILL. Denier. (Revue, 1845, pi. 20, n° 1 er .) Coll. Jarry, à Orléans. — Pi. XLV, n° 14.

2073. Mômes légendes et types.

BILL. Pied-fort.

Coll. Jarry, à Orléans.

2074. Mômes légendes et types.

BILL. Obole.

Coll. Jarry. — PI. XLV, n° 15.

Pourquoi sur ces trois dernières monnaies André de Chauvigny a-t-il adopté le type chinonais? M. Cartier, qui n'a connu que le denier, explique ce fait par les fréquentes alliances de la maison de Brosse avec celle de Vendôme.

2075. * TCItoReflS * VISQfi. Croix cantonnée d'un besant au 2 e . fy. * bOJfleS . BRVGIGL Gerbe dans un écusson triangulaire. BILL. Denier. (Revue, 1845, pi. 20, n° 3; d'après Duby, pi. 71 , et M. de Boze.) PI. XLV, n° 16. #

Cette pièce n'est connue que par le dessin de Duby, qui l'a tirée du recueil de M. de Boze. Par cette raison , M. Cartier serait tenté de douter de son existence. Mon avis est que le dessin peut bien être infidèle , mais que rien ne s'oppose à ce qu'une monnaie à peu près semblable ait existé.