N’a rien de particulier

21. — Imberbe, à la physionomie juvénile, il est presque intact (10).

(1) Serait-ce aussi une dalraatique?

(2) Il est assez curieux de -remarquer qu’à Chartres on a donné le même attribut à la statue de la galerie des Rois refaite en 1855 Par Fromenger pour remplacer celle qui avait été brisée au siège de 1591. On a même eu l’imprudence d’en faire un Charlemagne en lui mettant entre les mains une banderole où est écrit le mot capitularia. (Bulteau, Monogr. de la cath. de Chartres , t. II, p. 29).

(3) Le sceptre, la tête qui est énorme, et les épaules ont été refaits. Suivant le relevé de 1845, il avait la tête un peu fruste et le nez cassé.

(4) Seule la couronne a été refaite.

(5) Le haut de la couronne et du sceptre ont été refaits.

(6) Le haut de la tête et la couronne ainsi que la main

gauche et le pli de .manteau qu’elle tient ont seuls été refaits.

(7J La tête, les épaules, la main droite et le haut du sceptre ont été refaits. Suivant le relevé de 1845, il était à peu près intact, seule la couronne était un peu abîmée, la main droite manquait.

(8) La tête, le sceptre, et quelques parties du vêtement ont été refaits. Dans le relevé de 1845, toute la partie supérieure de la tête est enlevée, le reste, intact.

(9) Tout le buste, la main droite et le sceptre qu’elle tient ont été refaits. Le restaurateur moderne lui a fait une tête énorme, disproportionnée. Dans le dessin de 1845, l'ancienne tête, un peu ébréchée, paraît d’une meilleure proportion.

(10) La couronne, la main droite et le haut du sceptre ont seuls été refaits.

DESCRIPTION

22. — (Sur la grande pile). — Le dernier roi de la série tient une palme dans la main droite (i).

Qui sont ces rois?

Jusque vers 1840, cela ne faisait de doute pour personne, ces rois, aussi bien que ceux qui sont placés de la même manière aux cathédrales de Paris, de Chartres et de Reims, étaient les rois de France.

Le malheur est que la plupart des auteurs anciens, et notamment les Bénédictins, et plus récemment Alexandre Lenoir, avaient vu sans discernement les rois de France dans la plupart des figures de rois représentées sur les églises. Il faut donc bien circonscrire la question. Il ne s’agit ici, répétons-le, que des quatre galeries de rois qui se trouvent aux façades occidentales des cathédrales de Paris, d’Amiens, de Chartres et de Reims (2).

Dans le second quart du xixe siècle, à l’époque de la réhabilitation de l’architecture gothique, des auteurs fort recommandables, les principaux champions de l’art du moyen âge, pensèrent qu'il n'était pas possible que les artistes

de cette époque aient pu faire figurer à une place d'honneur au frontispice

des cathédrales des personnages non reconnus comme saints ou tout au moins non revêtus du caractère sacré que donnent les livres saints à ceux dont ils parlent. Frappés surtout de l’attitude humble que, sur un grand nombre de monuments, les donateurs se sont fait donner (3), ils n’ont pas admis qu’au xme siècle, on ait pu décerner à de simples rois de France des honneurs quasi divins. Les progrès de l’archéologie semblaient au surplus venir à l’appui de cette opinion : on citait une découverte faite à la cathédrale du Mans d’après laquelle un personnage qu’une inscription lue imparfaitement avait fait prendre longtemps pour saint Louis n’était autre que Salomon (4).

Avec son caractère absolu, Didron donna corps à la doctrine et condamna en

bloc tous les rois de France. Il est bon de rappeler en quels termes.

« Dans les cathédrales de France, dit-il, il n’existe pas aux portails une statue qu’on puisse réellement appeler historique dans le sens rigoureux et surtout civil et national du mot; c'est que, pour prendre un exemple saisissant, dans ces galeries de rois qu’on voyait à Notre-Dame de Paris avant la Révolution, et qu’on voit encore à Reims, Amiens et Chartres, ne s’alignent pas des rois de France mais des rois Juifs. Il n'y a là ni Pharamond, ni Philippe-Auguste, ni saint Louis,

(1) Tout le buste a été refait ainsi que la main droite, mais il reste un morceau ancien de la palme qu’elle tenait, et le relevé de 1845 montre bien qu’elle en tenait une.

(2) Nous excluons par conséquent toutes les autres statues de rois qui appartiennent à d’autres ordres d’idées, telles, par exemple, que celles qui se trouvent au porche sud du transept de la cathédrale de Chartres, que les statues de rois qui figurent à la porte ro3rale de la même cathédrale et aux autres de la même famille, (porte méridionale de la cathédr. du Mans, celle du même côté de la cathédr. de Bourges, celles de Saint-Loup-de-Naud, de Saint-Germain-des-Prés, porte Sainte-Anne de Notre-Dame de Paris, etc.), au sujet de

la plupart desquels il ne fait plus de doute aujourd’hui que les auteurs anciens se sont trompés. (Cf. W. Voge, Die Anfange des monumentalen St îles im Mittelalter , p. 170), etc.

(3/ Par exemple, la statue de Philippe-Auguste à l’abbaye de la Victoire, celles du roi agenouillé dans le tympan de la porte Sainte-Anne à la cathédrale de Paris (xne s.) ou de saint Louis et de la reine Marguerite à genoux devant N.-S. et la Vierge à la porte rouge de la même cathédrale (xme s.), et surtout les nombreuses représentations de ce genre sur les monuments du xiv° au xvue siècles.

(4) Bull, archèol. publ. par le Comité histor. des arts et monum.y t. Il, 1842 et 1843, P- 122.

GRAND PORTAIL

mais bien David, Salomon et Josaphat. J'en suis fâché pour Montfaucon et ses Monuments de la monarchie française , j’en suis contrarié pour les statues gothiques du musée de Versailles; mais Clotaire, Clovis, Louis le Débonnaire, Charlemagne, Blanche de Castille, ou la reine Pédauque, ou Berthe aux grands pieds des portails de Corbeil, Saint-Germain-des-Prés, Saint-Maurice d'Angers, Notre-Dame de Chartres, Notre-Dame d’Amiens, doivent quitter les noms qu'ils ont volés sous le compérage des Bénédictins, et redevenir, comme auparavant, Michol, la femme de David; Bethsabée, la mère de Salomon; la reine de Saba; les rois Osias, Manassé, Roboam, Jéchonias. 11 y a des exceptions à ce que j'avance, mais en très petit nombre, et fournies seulement par certaines statues qu'on voit à Reims, dans la métropole, monument tout royal, et qui devait différer des autres. En général, sur les cathédrales, les statues sont religieuses, figurant des personnages de l'Ancien et du Nouveau Testament, comme du reste le bon sens l’indique a priori , et non des statues civiles de notre histoire nationale. Donc, il faut le dire sans peur, les Bénédictins et Sauvai se sont trompés en déclarant que des rois de France peuplaient la galerie royale de Notre-Dame de Paris; donc il est heureux, pour nous autres antiquaires surtout, que Napoléon n’ait pas exécuté son intention de. placer tous nos rois francs et français en sentinelle dans cette galerie. Plus mon assertion est hardie, plus j’aurai à cœur de la démontrer par des preuves de toute nature, par des faits, par des textes, par des inscriptions gravées ou peintes sur ces rois et autour d’eux, par les attributs caractéristiques, par des vitraux à légendes, par des analogies diverses. Le travail sur la cathédrale de Chartres, ne laissera aucun doute j’espère. En tout cas, j’affirme d'avance, parce que j'ai des inscriptions qu’on n’a pas vues ou des faits qu’on a ignorés, que le prétendu Fulbert, évêque de Chartres, qui se dresse au portail sud, les pieds sur une église que des flammes entourent, n’est autre que le pape saint Clément posé sur une église environnée d’eau. La mitre de ce Fulbert est une tiare; la statue est nimbée, et Fulbert n’est pas saint; enfin les flammes sont des flots. J’affirme que la statue du même portail dite d’Eudes, comte de Chartres, est celle de saint Georges, chevalier cappadocien, car elle est nimbée, car son martyre est représenté sur la console où elle pose les pieds, car, sur un vitrail de la grande nef, le même chevalier, équipé comme cette statue et martyrisé comme elle, porte écrit en lettres du xme siècle : s. georgius. Il en est ainsi de toutes les autres statues, surtout de celles du prétendu Pierre Mauclerc et d’Alix, sa femme. Il est malheureux que l’archéologie arrive après 1793 seulement à démontrer que les rois de Notre-Dame de Paris n’étaient pas des rois de France, mais des rois inoffensifs du peuple juif. La Révolution ne les aurait peut-être pas renversés de leur galerie ni pulvérisés sur les pavés, si elle avait su à quels personnages elle s’en prenait. La mauvaise archéologie nous a fait beaucoup de mal; pour ce fait, les antiquaires contemporains doivent en vouloir aux Bénédictins (1) ».

Malgré, et peut-être même, à cause de ce qu’elle a d’absolu, la théorie de Didron eut un grand succès, et depuis lors, un très grand nombre d’archéologues

(’i) Rapport à M. de Salvandy, ministre de l’Instr. t. XXVII, p. 20, d’après un manuscrit rectifié par Didron

publ. sur la monogr. de la cath. de Chartres, impr. et daté de 1840.

d’abord en 1839, puis publ. dans Annales archèol.,

DESCRIPTION

et non des moindres, l’ont suivie. On a cherché à en donner de nouvelles preuves.

Viollet-le-Duc lui-même, le défenseur de la laïcité des cathédrales, apporte une raison dé sentiment, et il cite une longue histoire qui tend à démontrer que la royauté capétienne était trop faible, trop dominée par le clergé, pour que celui-ci ait pu lui faire l’honneur de la figurer sur ses églises (i).

A la réflexion, ce que cette théorie avait, d’absolu avait cependant fini par frapper certains esprits qui voyaient bien que la règle souffrait de nombreuses

exceptions (2), mais dans ces derniers temps M. Mâle a donné à l’interprétation des rois de Juda toute l’autorité de son livre (3) et y a apporté de nouveaux arguments. Il remarque, comme d’autres d’ailleurs l’avaient déjà fait, que les galeries de rois se trouvent précisément à la façade de cathédrales consacrées à

la Vierge Marie. Il observe en outre qu’à Paris, il y a juste vingt-huit personnages

correspondant aux vingt-huit ancêtres que saint Mathieu (4) énumère de Jessé à Joseph, et que les cinquante-six rois de la cathédrale de Reims représentent

les cinquante-six personnages donnés par saint Luc (5), d’Abraham à Jésus, et il complète son argumentation par la reproduction d’un des rois de la galerie de la cathédrale d’Amiens, qui, selon lui, « tient à la main une pousse de l’arbre de Jessé ».

Reprenons ces arguments.

Nous ne nous arrêterons pas longtemps sur la brillante argumentation de Didron. Il n’est pas possible de raisonner à côté de la question avec plus de conviction et d'énergie. A voir le commencement et la fin de la dissertation du savant et fougueux secrétaire du Comité, il semble qu’il voulait démontrer que les galeries des Rois de Paris, d’Amiens, de Chartres et de Reims ne représentaient pas, comme on l'avait cru jusqu'alors, les rois de France, mais ceux de Juda, et les preuves qu’il en donne, il les emprunte toutes à d’autres sujets iconographiques qui n’ont pas le moindre rapport avec elles; pas une seule ne s’y applique directement.

Quant au fait rapporté par Viollet-le-Duc, il ne montre qu’une chose, c’est, d'une part, un chapitre pointilleux sur ses droits, ce qui n’était pas rare sous l’ancien régime, et de l’autre, un prince désireux de ne pas léser ses sujets. D'ailleurs il s’agit ici de Louis VII, « prince dévot et mou », et si son acte de condescendance envers le chapitre de Notre-Dame de Paris peut lui être imputé à faiblesse, 011 ne peut faire le même reproche à Philippe-Auguste, sous le règne duquel fut sculptée la galerie des rois de la cathédrale parisienne (6).

(1) Dicl. rais, d’archit., t. II, p. 389.

(2) Ainsi F. de Guilhermy, après y avoir adhéré sans restriction en 1846, dans un article intitulé Iconographie historique imprimé dans les Annales archèol. (t. IV, 1846, p. 12), est devenu beaucoup plus réservé dans sa Description de Notre-Dame de Paris parue dix ans plus tard. « Des exceptions à cette règle, dit-il, pourraient cependant avoir été faites dans certaines églises, par exemple à Saint- Denis, ce tombeau des rois de France, à Reims, la ville de leur sacre, ou à Notre-Dame de Paris, la maîtresse église de leur capitale. Nous inclinons pour les rois de Juda, tout en reconnaissant qu'il peut exister ici quelque doute » (p. 74). D’autres, mais d’une

moindre autorité l’ont repoussée absolument. L’abbé Bulteau (Monogr. de la cath. de Chartres, t. II, p. 27), apporte en faveur des rois de France des arguments très solides, mais à côté d’autres qui semblent moins décisifs, et il s’est enlevé toute créance en voyant, sans discernement, des rois de France et des seigneurs laïcs un peu partout. L’abbé Cerf ( Notre-Dame de Reims , t. II, p. 170) opine aussi pour les rois de France, mais sans en donner de motifs.

(3) Part religieux du xnic5., pp. 219 et 437. *

(4) Math., I, 1 et suiv.

(5) Luc, III, 23 et suiv.

(6) On s’est beaucoup mépris jadis sur la faiblesse

grand portail.

Les raisons apportées par M. Mâle sont plus spécieuses (1).

Ces galeries, remarque-t-il, se trouvent dans toutes les cathédrales dédiées à la Vierge Marie. Mais il y a tant de cathédrales sous le vocable de Notre-Dame, que cela peut n’être qu’une circonstance fortuite. Pour ne parler que de la cathédrale d Amiens dont l’iconographie du portail est à la fois une des plus homogènes, des plus serrées et des mieux conservées, rappelons-nous les idées théologiques de celui qui en a donné le programme iconographique, idées exprimées d une façon si évidente, et demandons-nous pourquoi il aurait placé là les rois de Juda, qui se trouvent déjà deux fois représentés dans le portail, une fois comme ancêtres du Christ et une fois, comme ancêtres de la Vierge (2). Rappelons-nous aussi que toute notre façade (sauf le haut des tours) a été élevée d’un seul jet et sous l’influence d’une seule et même pensée.

Quant aux raisons tirées du nombre des personnages, elles ne doivent pas non plus beaucoup nous toucher. Nous savons que bien souvent, dans les monuments du moyen âge, on s’occupait plus de remplir les places laissées par l’architecture que de se conformer exactement au nombre des personnages que l’on représentait par séries (3). Il est donc plus que probable que c’est par une circonstance fortuite que, parmi les quatre monuments, le nombre de vingt-huit rois de Notre-Dame de Paris est égal au nombre de personnages mentionnés par saint Mathieu, de Jessé à Joseph. Quant aux cinquante-six rois de la cathédrale de Reims, qui correspondraient aux cinquante-six personnages donnés par saint Luc, d’Abraham à Jésus,

des premiers Capétiens. De récents travaux, notamment ceux de M. Luchaire, ont singulièrement changé l’idée qu’on doit s'en faire. Que l’on médite ces paroles : « C’est toujours la royauté franque, reproduction affaiblie de la monarchie impériale, absolue en principe, faisant de celui qui la possède la source unique de tous les pouvoirs sociaux, concentrant et confondant dans une seule main les prérogatives les plus diverses, tendant à ramener tout à elle-même et n’agissant le plus souvent que sous l’impulsion des idées d’unité .et de centralisation à outrance qui sont le propre du génie romain et l’empreinte même laissée par lui sur la Gaule latinisée. A un autre point de vue, la monarchie de Hugue Capet est encore et plus que jamais la royauté de caractère ecclésiastique, fondée sur l’union intime du pouvoir civil et du clergé, appuyée sur les évêques et les moines qu’elle est obligée en retour de défendre et d’enrichir. Cette royauté est naturellement et avant tout une puissance de droit divin. Tenant ses pouvoirs d’en haut, le Roi est lui-même un ministre de Dieu et revêt en quelque sorte le caractère sacerdotal. La fonction royale est une mission divine : celui qui en est investi a été institué du ciel pour maintenir parmi les hommes la justice et la paix. Ainsi doit se définir la royauté telle que le comprenait le clergé, organe et directeur tout-puissant de l’opinion, telle que les rois Capétiens eux-mêmes la dépeignent dans les curieuses formules qu’ils faisaient écrire par leurs clercs au préambule de leurs diplômes * (Luchaire. Hist. des institut, monarchiques de la France sous les premiers Capétiens, t. I, p. 37). Nous pourrions ajouter

que les rits du sacre des empereurs et des rois ont la plus grande analogie avec ceux de la consécration des évêques et de l’ordination des prêtres. Lors de la bataille de Bouvines, Guillaume le Breton nous montre Philippe- Auguste bénissant son armée avant le combat (De gestis Phil. Aug., dans Rec. des liist. de Fr., t. XVII, p. 95). Si telle était la conception de la royauté sous les premiers Capétiens, combien ne devait-elle pas être encore plus élevée sous Philippe-Auguste qui porta à un si haut degré le prestige de la royauté française. Il eut 1 ambition de la rendre égale, sinon supérieure à l’empire. « Un trait caractérise ses aspirations. Il fut heureux de se rattacher à la descendance de Charlemagne, en épousant Isabelle de Hainaut, comme si, lui aussi, voulait par quelque côté se dire l’héritier du grand empereur, dont Barberousse avait semblé s’approprier le souvenir * (Fournier, Le Royaume d'Arles , p. 65). Philippe-Auguste fut un des plus grands de nos rois.

(1) Que M. Mâle me pardonne de le prendre ainsi à partie dans un livre qui n’a nullement l’intention d’être un ouvrage de polémique. C’est la grande autorité même de son nom qui m'a obligé à réfuter d’une façon spéciale les arguments qu’il vient d’apporter en faveur d’une opinion que je ne puis partager.

(2) Voy. ci-dessus, pp. 382 et 401.

(3) Nous avons vu que, dans la voussure de la porte du Sauveur, il n’y avait que vingt vieillards de l’Apocalypse, au lieu de vingt-quatre, parce que le cordon sur lequel ils sont sculptés ne comporte que vingt claveaux. (Voy. ci-dessus, p. 381).

DESCRIPTION

il n'est pas possible d'admettre que la galerie de Reims comprenne aussi Jésus, et surtout que le Sauveur n’y ait pas été distingué des autres. D'ailleurs la généalogie de saint Luc est beaucoup moins suivie que celle de saint Mathieu. Mais aussi pourquoi la galerie de Reims irait-elle jusqu'à Jésus inclusivement, tandis que celle de Paris s’arrêterait à Joseph? Pourquoi aurait-on fait partir celle de Paris de Jessé et celle de Reims d’Abraham, alors que, la généalogie de saint Mathieu remonte à Abraham, et celle de saint Luc, à Adam?

Il y a aussi une chose difficile à expliquer, c’est que, dans les généalogies de saint Mathieu et surtout de saint Luc. il y a bon nombre de personnages qui n'ont pas été rois. M. Mâle s’en est tiré en disant qu’ils étaient de race royale et que cela suffisait pour qu’on leur donnât les insignes de la royauté. Il était assez rare au moyen âge de donner les insignes royaux à des personnages qui ne sont pas rois, fussent-ils de race royale, et si on l’a fait, c’a été pour des princes de l'époque et non pour des personnages bibliques. Je ne vois pas qu’on ait souvent représenté Abraham, Isaac, Jacob, Jessé, saint Joseph, avec le sceptre et la couronne.

Est-ce bien une pousse de l'arbre de Jessé que tient en guise de sceptre le roi de la cathédrale d'Amiens reproduit par M. Mâle? Pour qu’un pareil attribut pût avoir quelque valeur iconographique, il faudrait qu’il fût entre les mains de tous les personnages de la série. Malheureusement la plupart d’entre eux ont eu le fleuron terminal de leurs sceptres refait sous Viollet-le-Duc. Quatre sceptres seulement sont intacts. Or, parmi ces quatre il y en a juste deux qui se présentent sous la forme d'une branche d'arbre effeuillée, sauf à son extrémité, et traitée au naturel, (n“ i3 et 1 5 , fig. 1 23), et les deux autres sont de véritables et incontestables sceptres, terminés par un fleuron ornemanisé et raccordé à la hampe par un nœud (nos io et 1 6, fig. ia3). Les sceptres faits comme les deux premiers ne peuvent donc être considérés que comme de simples fantaisies d’artistes. Nous avons déjà constaté la tendance et l’habileté des tailleurs de pierre de la cathédrale d’Amiens à traiter le feuillage au naturel.

Les arguments apportés jusqu'ici en faveur des rois de Juda sont donc de peu de valeur. Ils ne sont pas suffisants pour détruire une tradition immémoriale.

D’ailleurs, est-il si rare, dans l'iconographie de moyen âge, de voir représentés sur les monuments des princes séculiers fondateurs ou bienfaiteurs aux mêmes places et dans les mêmes attitudes que les personnages sacrés (i) ? Sans sortir de la cathédrale d'Amiens, n’est-ce pas le roi Charles V, ses enfants et ses ministres dont le cardinal de la Grange a fait placer les statues, en compagnie de celles de la Vierge, de saint Jean-Baptiste et de saint Firmin, sur les chapelles qu’il y a fait élever vers la fin du xtv' siècle? Il n’en manque pas d'autres exemples incontestables, en France et à l’étranger, non seulement au xive siècle, mais dans tout le courant du xme. Les statues en pied et debout, de Charles V et de la reine Jeanne de Bourbon, sa femme, avaient aussi été placées sur les pieds droits du portail de l’église des Célestins de Paris qu'ils avaient fondée (2). On a dit que ces exemples dataient de la fin du xiv' siècle, et qu’alors les idées n’étaient

{1) M. Mâle lui-même (op. cit., p. 442) ne peut (2) Ces deux statues sont aujourd'hui à Saint-Denis,

s’empêcher de convenir qu’il y a des exceptions.

GRAND PORTAIL

plus les mêmes qu'au xme. Mais on peut redescendre. Dans la cathédrale de Paris s’élevait la statue équestre de Philippe-le-Bel, de même que celle de l’empereur Conrad III dans celle de Bamberg (1). En décrivant les chapelles de la nef de la cathédrale d’Amiens, nous verrons même, au commencement du xive siècle, de simples marchands de villages se faire représenter les uns à genoux, il est vrai, mais les autres dans l’exercice de leur profession, à côté de saint Nicolas, sur la chapelle construite de leurs aumônes. Nous verrons aussi que les deux statues d’évêques debout qui ornent les chapelles XII et IX ne peuvent être que celles de Guillaume de Mâcon, qui fit élever l'une vers 1262, et l’autre vers i3o2 (2). Sur la façade de la cathédrale de Strasbourg, on avait placé vers 1291 les statues équestres de Clovis, de Dagobert I et de Rodolphe de Habsbourg, en laissant des places vides pour de futurs bienfaiteurs (3). Citons encore les vitraux du xni° siècle de l’église du couvent d’Heiligenkreutz (Autriche) représentant les seigneurs ecclésiastiques bienfaiteurs de l’église (4), les célèbres statues de princes et de princesses du xme siècle, qui s’élèvent sur les piliers de l’église de Naumburg (Saxe) (5), la rose d'une des fenêtres de la cathédrale de Chartres, où Louis IX avait été représenté à cheval de son vivant (6). Un vitrail du chœur de la cathédrale de Troyes, qui doit remonter au milieu du xme siècle, représente deux papes, deux empereurs accompagnés chacun du mot imperator, deux fois l’évêque Hervée (1207-1223), fondateur de la cathédrale actuelle, nominativement désigné, un archevêque accompagné d’une inscription difficile à déchiffrer, mais qui doit être Pierre de Corbeil, archevêque de Sens (1200-1222), métropolitain de Troyes, un roi qu’une inscription appelle ...ex phili, et qui ne peut être que Philippe-Auguste, sous le règne duquel vivait l’évêque Hervée, et enfin deux prêtres et deux diacres (7). La série des rois de France se déroule tout au long dans les vitraux du xme siècle de la nef de la cathédrale de Reims; et cela est incontestable, puisque l'un de ces rois est accompagné de son nom : karolus (8). En revanche,

(ii Nous ne parlons pas des statues de l’empereur Henri II et de l'impératrice Cunégonde au portail de la même cathédrale et dans la façade principale de la cathédrale de Bâle, puisque ces deux personnages sont canonisés, mais ils y figurent néanmoins comme fondateurs.

(2) Voy. ci-dessus, pp. 40 et 42.

(3) 11 devait en être de même à Cologne, comme on peut le voir par les projets originaux de la cathédrale de cette ville qui sont parvenus jusqu’à nous. (Cf. F. de Verneilii, La cath. de Cologne, dans Annales archèol., t. VII, p. 67).

(4) Hieser, MittelalterlicheKunstdenkmale desOesterreichischen Kaiserstaates, t. I, p. 53.

(5) Schmarsow und von Flottwell, Meistcrwerke der deutschen Bildnerei des Miltelalters.

(6) F. de Lasteyrie, Hist. de la peinture sur verre, pl. XXVI.

(7) M. Mâle est obligé de considérer ce très curieux vitrail, qui est sans doute une allusion à la fondation de la cathédrale de Troyes, comme une exception (op. cit.,

(8) Sur les vitraux de Reims figurent non seulement

les rois de France mais encore les archevêques de Reims et les évêques de la province. Ne pouvant nier que les vitraux de Reims représentent les rois de France, on s’en est tiré en disant que la présence dans la cathédrale du sacre, des rois de France à côté des prélats qui les avaient sacrés, était une exception toute naturelle (Male, op. cit., p. 437). Mais il faut convenir que c’est une exception qui est accompagnée de tant d’autres, qu’elle suffit amplement à démontrer qu’au xiii° siècle on ne répugnait pas tant que cela à placer des princes laïcs dans les églises autrement qu’à genoux. Le moyen âge aimait à répandre ces séries de personnages dans les ordonnances architecturales de ses monuments. On peut en rapprocher la statue du pape Clément V (Bertrand de Goth), entourée de celles des évêques suffragants de Bordeaux à la porte du croisillon nord du transept de la cathédrale de cette ville; la galerie de statues d’évêques du xiiic siècle qui règne au-dessus de la porte du Jugementdernier de la même cathédrale (cespersonnages passent pour être les archevêques de Bordeaux); celle qui se trouve au haut de la façade occidentale de la cathédrale de Bayeux, etc.

DESCRIPTION

des vitraux des cathédrales de Strasbourg et de Cologne, également du xme siècle, présentent la suite des empereurs d’Allemagne. Dans les vitraux de Strasbourg, les empereurs sont nimbés (1). Les vitraux de Reims et de Strasbourg se rapprochent beaucoup comme date de la galerie des Rois d’Amiens, de sorte que si, vers 1255, on pouvait représenter les empereurs d’Allemagne sur les vitraux de Strasbourg, et vers 1240 les rois de France sur ceux de Reims, quoi d’étonnant à ce qu’une dizaine d'années à peine auparavant, on ait pu placer les rois de France sur le portail de la cathédrale d’Amiens? La galerie des Rois d’Amiens a été évidemment faite en imitation de celle de Paris qui fut exécutée quelques années plus tôt, et qui par conséquent ne peut représenter un autre sujet que celle de la cathédrale d’Amiens (2).

On pourrait multiplier les exemples. Mais les monuments eux-mêmes n’apportent-ils pas des arguments directs en faveur des rois de France?

Si on a fait la remarque, d’une part, que les quatre cathédrales munies de galeries des rois étaient sous le vocable de la Vierge Marie, on a observé, de l’autre, que la cathédrale de Reims était l’église des sacres, et que les trois autres se trouvaient dans le domaine royal, mais nous ne croyons pas que la seconde remarque ait beaucoup plus de valeur que la première.

Nous n’attacherons pas non plus une grande importance à l’inscription qui se voyait jadis à la porte principale de Notre-Dame de Paris (3). Il n’est pas probable qu’elle ait donné les noms de chacune des statues de rois qui surmontaient celle-ci, puisqu’elle contient trente-neuf noms et qu’il n’y a que vingt-huit statues, et qu’elle n’a été faite ou du moins terminée que sous saint Louis, alors que la galerie des Rois date de Philippe-Auguste. Elle prouve cependant une chose, c’est qu’au grand portail de la cathédrale s’attachait l’idée des rois de France.

Il y a, à notre avis, de meilleures raisons à avancer.

Au beau milieu des rois de Reims, les cinq arcades au centre de la galerie sont occupées par le baptême de Clovis. On se demande ce que viendrait faire le baptême de Clovis parmi les ancêtres du Christ ou de la Vierge. Il faut aussi remarquer que, dans la même cathédrale, aux alentours de la rose, au-dessous de la galerie des Rois sont figurées différentes scènes de l’Ancien Testament qui sont évidemment des allusions aux vertus des rois et à leur sacre : c’est David et Saül, David tenant la tête de Goliath, David sacré par Samuel, David et Bethsabé, Salomon faisant bâtir le temple, Salomon rendant son jugement, Salomon en prières (4).

A Reims et à Chartres un grand nombre de rois sont gantés, plusieurs même tiennent leurs gants à la main. A-t-on souvent vu au xme siècle des personnages

(1) Deux rois des vitraux de Reims le sont également. Parmi les empereurs de Strasbourg, quelques-uns passent pour dater du xne siècle et avoir été remployés dans la nef du xm°. M. Dehio (Strassburg und seine Bauten p. 201) a émis des doutes sur cette opinion, mais dans tous les cas ils ne doivent pas être postérieurs aux environs de 1255. Ceux de Reims doivent remonter au plus tard vers 1240.

(2) Il n’est pas hors de propos de rappeler ici la

coutume des empereurs romains de se faire représenter sur les édifices religieux, coutume que les empereurs chrétiens n’ont pas abandonnée (mosaïques de Justinien â Ravenne).

(3) Lebeuf, Dissertât, sur Vhist: ecclés. et civ. de Paris, t. I, p. 99. — B. Guérard, Cartul. de N.-D. de Paris, t. I, p. cexix.

(4) Cf. Cerf, Hist. et descr. de N.-D. de Reims, t. II, p. 160.

GRAND PORTAIL

bibliques avec des gants, surtout tenus à la main, suivant une mode qui était déjà alors celle des gens du siècle ?

A Amiens, à Chartres, et probablement aussi à Paris, autant que le peu d’exactitude des anciennes descriptions et des anciens dessins permet de le supposer, plusieurs rois ont des attributs qui, s’ils ne sont pas suffisants pour caractériser tel ou tel personnage en particulier, ne peuvent cependant se rapporter qu’à des princes du moyen âge. Ils seraient bien exceptionnels pour des rois de l’Ancien Testament. Ainsi à Amiens et à Chartres un des rois a les pieds posés sur un lion. Il en était de même pour un de ceux de Paris (t). Il ne peut être question ici du lion de Juda : le lion sous les pieds d’un seigneur est un attribut trop fréquent et trop connu au moyen âge pour qu'on puisse s’y tromper. C’est l’attribut des guerriers, et il est là très certainement pour désigner un prince conquérant. Il n’est pas nécessaire d'en citer beaucoup d'exemples : nous n'en donnerons que deux qui rentrent bien dans notre sujet. Deux rois de France des vitraux de Reims sont pourvus de cet attribut; dans la grande salle du Palais, à Paris, qui fut détruite par un incendie en 1618, Philippe-le-Bel avait fait placer les statues des rois ses prédécesseurs : un de ces rois avait aussi les pieds posés sur un lion (2).

Pour la galerie des rois de Notre-Dame de Paris, la plus ancienne de toutes, nous avons encore un témoignage écrit et authentique du xme siècle même. Dans un manuscrit de la bibliothèque nationale, se trouve une petite pièce littéraire plaisante, intitulée : Des XXIII maniérés de vilains (3), dans laquelle on lit cette phrase : « Li vilains babuins est cil ki va devant Nostre-Dame à Paris et regarde les rois et dist : Ves la Pépin , ves la Charlemainne , et on li coupe sa borse par derrière ». Ce texte connu et cité depuis longtemps, n’a pas laissé que d’embarrasser les partisans des rois de Juda. Il faut convenir que bien des vérités historiques incontestées ne reposent pas sur des documents plus précis. On s’en est tiré en alléguant la facilité avec laquelle se font les légendes dans le peuple, et en disant que l'auteur du manuscrit a précisément voulu railler une tradition populaire qui a dû se former de très bonne heure, et que cela ne doit avoir rien d’étonnant, puisque ce sont précisément des vilains qu’il met en scène (4). C’est bientôt dit. Le manuscrit en question est daté de 1284 v. s. (5), mais, et ce serait, si mes souvenirs sont exacts, l’opinion de M. Paul Meyer, les pièces qu’il contient paraissent beaucoup plus anciennes, et les plus récentes ne semblent pas postérieures à i25o; en ce qui concerne spécialement les XXIII maniérés de vilains, ce morceau est vraisemblablement plus ancien encore. Nous voilà passablement rapprochés de l'époque où ont été faites les galeries des rois d’Amiens

(1) Les anciens auteurs frappés de la petite taille de ce personnage, laquelle n’est due qu’au manque de hauteur, dont une partie est prise par le lion, l'ont appelé Pépin le Bref, et ont expliqué la présence du lion sous ses pieds par une légende rapportée par le moine dt Saint-Gall et d'après laquelle, pour confondre les leudes qui raillaient sa faible stature, Pépin aurait tué de sa propre main un lion lancé contre un taureau indomptable. C’est une explication donnée après coup et qui n’a pour nous aucune valeur.

(2) Sauval, Hist. et recherche des antiquités de la ville de Paris , t. II, p. 347.

(3) Bibl. nat., ms. fr. 1553, fol. 514. — Cette pièce a été publiée avec traduction et commentaire par Achille Jubinal et Éloi Johanneau, sous le titre : Des XXIII manières de vilains , pièce du xme siècle.

(4) Viollet-le-Duc, Dict. rais, d’archit., t. II, p. 389. — Male, L’art relig. du xnie s., p. 220.

(5) Au folio 325 (327) v° de ce manuscrit on lit ces mots : « Chi desine li roumans de Gerart de Nevers et de la Violette qui fu escris l’an de l’incarnation Nostre Seigneur Jhesucrist mil CC et IIIIXX et quatre, el mois de février *.

DESCRIPTION

et de Paris. Se peut-il qu'en si peu de temps, et à Paris même, se soit faite une pareille légende? Mais alors les cathédrales n’étaient donc plus « des livres de pierre à l’usage des illettrés », comme on se plaît si souvent à le dire, et ce qui est d’ailleurs exact, si, au bout de quelques années, ces illettrés pouvaient se tromper si étrangement sur le sens de figures placées à un endroit si évident. Par ce que nous savons du règne de Philippe-Auguste, il est beaucoup plus probable que la galerie des Rois de Notre-Dame de Paris a dû être un événement, qu’elle a été faite avec intention, qu’on lui a tout de suite donné une notoriété et un retentissement voulus, afin de diviniser en quelque sorte la royauté aux yeux du peuple. Elle a été sans doute pendant de longues années une des principales curiosités- de Paris, c’est pourquoi l’auteur des XXIII maniérés de vilains n'a rien trouvé de mieux pour faire l’objet de l’admiration attentive du vilain babuin. C’est pourquoi la même galerie a été copiée quelques années après à la cathédrale d’Amiens, dont l’iconographie a été sur bien des points inspirée de celle de Paris, et dont en particulier la galerie des rois présente tant de ressemblances avec ce que l'on sait de celle de la cathédrale parisienne. Amiens a été une des plus importantes acquisitions de Philippe-Auguste. Étant donné les dispositions de ce prince pour Amiens, n’est-il pas permis de supposer que, dès la nouvelle du désastre de 1218, ce prince se sera intéressé à la reconstruction de la cathédrale? Qui sait même, si- la galerie des rois n a pas ete faite dans un but politique, et n’a pas été la condition de quelque libéralité (1)? Ce ne sont, il est vrai, que des conjectures, mais qui ne peuvent que confirmer les arguments qui précèdent.

En résumé, la tradition qui veut voir la série des rois de France dans les galeries qui ornent les façades occidentales des cathédrales de Paris, d’Amiens, de Reims et de Chartres n’a rien de contraire, comme on l’a prétendu, aux habitudes iconographiques du moyen âge. Toutes les plus graves présomptions militent en sa faveur, tandis qu’on n’a jamais pu soutenir la récente opinion, qui veut y voir les rois de Juda, par aucun argument sérieux (2).

(1) Voy. ci-dessus, p. 17- — Il n’est pas inutile de rappeler que les chroniqueurs de Philippe-Auguste, tels que Rigord et Guillaume Breton, s’étendent longuement sur la suite et la généalogie des rois de France, qu’ils prétendent faire remonter à Priam, roi de Troie. — Remarquons aussi la manière emphatique dont s’exprime l’obituaire du chapitre d’Amiens, â 1 égard de Philippe- Auguste : « Obitus illustris Fxancorum regis Philippi fortunatissimi, qui velut alter Samuel a Deo postulatus, regni sui fines tam potenter quam mirifice dilatavit, et ecclesiam Dei temporibus suis féliciter exaltavit » (Nècrol. de V église d'Amiens, publ. par l’abbé Roze dans Mèm. de la Soc. des Ant. de Pic., t. XXVUI, in-8°, p. 377). Louis VII, Philippe-Auguste et Louis VIII sont les seuls rois de France qui figurent à l’obituaîre du chapitre. Il n’est peut-être pas non plus sans intérêt de se reporter à ce que nous avons dit ci-dessus, p. 398.

(2) Les rares attributs qui accompagnent ces rois peuvent, je crois, s’expliquer avec l’hypothèse des rois de France. Un des rois d’Amiens, celui qui est posé sur un lion, tient un globe surmonté d’une croix. A Chartres, au moins un roi (peut-être deux), tient aussi un globe,

mais sans croix, et un des rois de Paris portait le même attribut. Le globe, crucifère ou non, est l’attribut des empereurs. Le globe est un des insignes que les empereurs allemands ont empruntés aux empereurs romains, ainsi que tous les monuments en font foi, depuis les ivoires byzantins qui représentent l’empereur Justinien (Gori, Thésaurus veterum dij>tychoru>n,-pp.2<,S et2/3) jusqu’aux vitraux de Strasbourg et de Cologne, en passant par les miniatures. Citons seulement la tombe en cuivre de Charles le Chauve datant du xme siècle, qui se trouvait dans l'église de Saint-Denis, et sur laquelle l’empereur était représenté avec le même insigne. — Il faut remarquer qu’à Amiens, c’est le même personnage qui est monté sur un lion et qui tient, le globe. Serait-ce Charlemagne? A Paris, c’était le dernier roi de la série, à la droite du spectateur, qui portait ainsi le globe surmonté d’une croix. (Cf. Félibien, Hist. de la ville de Paris, t. I, p. 200, pl. V). Dubois (Hist. ecclesice Parisiensis, t. II, p. 124) en donne une explication qui, si elle n’est pas certaine, paraît cependant assez ingénieuse et mérite d’être rapportée : « Portamque illam majorem a Petro episcopo et Guilelmo ædificatam esse,

Portails du transept,

Porte de la Vierge dorée.

(Porte D ).

Nous avons vu que la porte qui s’ouvre à l’extrémité sud du transept est vulgairement appelée porte de la Vierge dorée , parce que la statue de la Vierge qui orne son trumeau était jadis peinte et dorée (i). Quelques auteurs l’appellent aussi porte Saint-Honoré, à cause de la vie de ce saint qui est représentée sur son tympan (2). MM. Jourdain et Duval (3) ne voudraient pas lui en donner d’autre, prétendant que la statue de la Vierge n’a pas été faite pour cet endroit, mais pour la porte nord du même transept (porte E ), dont le soubassement du trumeau représente, en effet, des scènes de la vie de la Vierge Marie; à une certaine époque on l’aurait changée de place avec la statue d’évêque que l’on voit aujourd’hui sur le trumeau de cette porte, et qui ne serait autre que celle de saint Honoré. Nous ne croyons pas que les raisons apportées en faveur de cette supposition soient assez sérieuses pour détruire l’appellation la plus commune de porte de la Vierge dorée (4); et c’est celle-là que nous adopterons.

et ut id credam facit effigies Philippi Augusti quæ cum aliorum regum statuis et imaginibus adjuncta et in porticu inferiore portæ majoris posita est, quæ globum tanquam orbem terrarum manu gerit. Ex quo conjicio hanc majorem portam perfectam post illam celebrcm victoriam quam Philippus Augustus de Othone imperatore, quando ad Bovinas pugnatum est, retulit, et ob eam rem existimo imperatoria illi insignia tradita esse. » (Cf. Guilhermy et Viollet-le-Duc, Descr. de N.-D. catli. de Paris, p. 6). Cet attribut n’a pas été rétabli dans la restauration de la galerie des rois de Paris. — Un autre roi d’Amiens tient une palme, attribut assez singulier entre les mains d’un monarque. C’est également le dernier de la série en allant de la gauche â la droite du spectateur. Serait-ce aussi Philippe-Auguste, sous le règne duquel notre portail a été au moins projeté et commencé, et la palme serait-elle là pour rappeler son expédition en Terre Sainte (cf. Du Cange, Gloss., art. Palmarius ) ? La croix que tient un des rois de Chartres, si elle est réellement ancienne, se rapporterait peut-être à la même idée et désignerait un roi croisé. Ce serait encore un argument contre les rois de Juda, car parmi ceux-ci la croix, aussi bien que le lion, ne pourraient guère convenir qu’à David, or le personnage monté sur le lion n’est pas le même que celui qui tient la croix.

Nous ne donnons naturellement cette explication que pour ce qu’elle vaut. D’ailleurs ces attributs sont-ils tous bien intentionnels?

(1) Elle l’était encore à la fin du xvnc siècle et au commencement du xvme. Elle fut redorée, paraît-il, en 1705, aux frais d’une personne qui, par humilité, voulut rester anonyme. Ms. de Pagès, édit. Douchet, t. V, P- 35» — 0° ne voit plus trace aujourd’hui de ces dorures.

(2) « Le portail situé au midi porte le nom de Saint-Honoré, et plus vulgairement encore celui de la Vierge dorée ». Ri voire, Descr. de V église catli. d,' Am., p. 50. — « Le portail de Saint-Honoré, que nous nommons de la Vierge dorée ». Ms. de Baron, édit. Soyez, p. 9. — Cf. Ms. de Bernard, Bibl. d’Am., ms. 844, p. 112.

(3) Rapport à M. le Préfet du départ, de la Somme , dans Mèm. de la Soc. des Ant. de Pic., in-8°, t. VI, p. 62. - — Voy. aussi Goze, Eglises, châteaux, beffrois, etc., t. h, p. 34.

(4) L’argument tiré des sujets représentés sur le soubassement du trumeau de la porte nord paraît le plus sérieux; cependant, étant donné le peu d’unité iconographique de la porte de la Vierge dorée, il ne prouve pas grand’chose.

DESCRIPTION

Nous auons vu aussi (i) que cette porte, malgré l’état relativement bon où elle se trouvait, avait été restaurée par Caudron en 1843.

En décrivant l’édifice, nous avons montré son ordonnance architecturale (2). Il ne nous reste plus qu’à étudier la statuaire dont elle est décorée.

Lorsque l’on considère la porte de la Vierge dorée (pl. XLVI), on s’aperçoit bien vite que si son architecture générale, si l’ensemble de son ornementation remontent évidemment à la construction primitive delà cathédrale, d’autres détails, et notamment la plus grande partie de sa statuaire, sont d'une époque plus récente. Soit qu’elle n’ait pas été achevée tout d'abord, hypothèse la plus vraisemblable, à mon avis, soit qu’elle ait subi quelque accident, cette porte a été évidemment remaniée, mais d’une façon si habile que le raccord est imperceptible ; toutefois la différence de style est telle qu’il est assez facile de distinguer l’une et l’autre époque.

A la première appartient toute l’ordonnance architecturale. Ainsi les pleins cintres enlacés de l’arcature inférieure, leur mouluration, ont un caractère archaïque assez prononcé (3). La sculpture des chapi-

(1) Voy. ci-dessus, p. 173.

(2) Voy. ci-dessus, p. 244.

(3) Viollet-le-Duc (Dict. rais, d'archit., t. I, pp. 103 et 327), qui place cette arcature de 1220 à 1225, voudrait même en faire la partie la plus ancienne de la cathédrale, la seule que Robert de Luzarches aurait vu sortir de terre (voy. ci-dessus, p. 26), mais il ne dit pas sur quoi il se fonde pour justifier cette date. Cependant l’inscription placée plus tard au-dessus de la porte qui nous occupe (voy. ci-dessus, p. 24), les sujets représentés sur le trumeau, pourraient laisser supposer qu’en effet la première pierre de l’édifice se trouverait non loin de là. Serait-ce la pierre de grès marquée d’une sorte de pique, dont nous avons parlé (p. 24, note 2)? Un grès marqué à peu près de la même façon se voit au soubassement du chevet de l’église Saint-Leu d’Amiens, qui date de la fin de l’époque gothique. On prend souvent cette figure, mais à tort à mon avis, pour la silhouette d’une truelle.

PORTAILS DU TRANSEPT

teaux des colonnettes qui la composent et de la petite frise qui les réunit, (fig. 1 et 57) quoique plus finement traitée, n’est pas sans analogie avec celle du grand portail. De même les pieds droits, y compris les grandes statues qui les garnissent, avec leurs dais et leurs supports : ces supports, en, effet, sont absolument identiques comme style et comme exécution à ceux du grand portail : ils sont tout aussi beaux. On n’a qu’à comparer la fig. 3, qui provient de la porte de la Vierge dorée, avec les fig. 11, 77, 102, 114, ii5, qui appartiennent au grand portail. Les grandes statues, bien que d'une beaucoup plus mauvaise facture que celles du portail occidental, leur sont évidemment aussi contemporaines. De même le trumeau, avec les bas-reliefs dont il est orné, moins la statue de la Vierge, de même encore le linteau et les chambranles qui sont ornés de guirlandes de feuillages tout à fait analogues à celles ornant les cordons qui soulignent les deux premiers registres du tympan de la porte du Sauveur (1). Il faut enfin probablement y ajouter la moulure extérieure de l'archivolte, et le gable à crochets qui la surmonte et qui se retrouve à la porte du croisillon nord (2). Cependant les chapiteaux des colonnes des pieds droits pourraient bien avoir été sculptés un peu plus tard.

La seconde époque est représentée par la statue de la Vierge contre le trumeau, par tout le tympan et par toutes les statuettes qui ornent les cordons de la voussure. La statue de la Vierge dorée est assez mal ajustée sur la partie du trumeau qui lui sert de support; les anges qui tiennent le nimbe derrière sa tête paraissent bien avoir été rajoutés après coup et fixés sur le linteau, probablement au moyen de crampons; la guirlande supérieure de ce linteau a été maladroitement coupée pour faire place à l’ange supérieur et à la tête de la Vierge. La voussure et le tympan n’existaient sans doute pas ou bien ils ont été remplacés, car ils ont été sculptés avant la pose et rajustés dans l’encadrement formé par l’archivolte moulurée. Il faut remarquer que les chapiteaux des deux dernières petites colonnettes des pieds droits contre le tympan ont été ébréchés pour faire entrer le dais continu qui abrite les douze statues qui garnissent le registre inférieur de celui-ci, et que le dernier morceau de ce dais, à droite du spectateur, s étant trouvé trop étroit, l’intervalle qu’il laissait entre le chambranle et lui, a été rempli par une pierre non sculptée et par du mortier.

Le choix des sujets représentés ne répond pas à une idée d’ensemble comme au grand portail, et on ne peut trouver une pensée générale qui en soit le lien. Cela ne tient pas seulement à ce que la sculpture a été exécutée en deux fois, car les sujets qui figurent sur le tympan et dans la voussure, bien que faits en même temps, n’ont pas entre eux de corrélation bien apparente.

Pour plus de clarté, nous décrirons d'abord les sculptures qui appartiennent à l’époque primitive, puis celles qui ont été exécutés par la suite.

Première époque.

Nous avons vu que les sculptures qui appartiennent à la première époque

(1) Comparer les pl. XXXVI et XLVII.

(2) La moulure qui règne au-dessus du dais continu qui abrite les statues d’apôtres au registre inférieur du tympan continue le profil des tailloirs des chapiteaux

des colonnes des pieds droits. Leur est-elle contemporaine, ou bien a-t-on respecté leur profil lorsqu’on a refait le tympan ?

DESCRIPTION

avaient une grande analogie avec celles du grand portail. Les grandes statues sont cependant d’une facture beaucoup plus mauvaise : elles ne sont pour ainsi dire que grossièrement équarriées et comme taillées à coups de hache. Leurs attitudes sont presque encore aussi raides et aussi peu dégagées qu’à l’époque précédente; les têtes, généralement énormes et toutes rondes comme de grosses boules, (telles de ces statues n’ont guère que six hauteurs de tête), sont enfoncées dans les épaules, presque sans mouvement; les visages boursouflés et bouffis sont sommairement taillés et sans caractère (i); les draperies, lourdes et peu étudiées. Les personnages en bas-relief qui décorent le bas du trumeau témoignent d’un art peut-être encore plus inhabile : les corps sont démesurément trapus, le dessin maladroit.

Et cependant, lorsque l’on considère notre portail dans son ensemble et à une certaine distance, alors que les détails se trouvent considérablement réduits à l’œil, tel par exemple qu'on le voit dans notre pl. XLVI, ne semble-t-il pas que, malgré toutes leurs imperfections, les statues des pieds droits ont un aspect plus monumental, plus clair, que tous les petits personnages répandus sur le tympan et dans la voussure, avec leur art raffiné? Là, en effet, la trop grande liberté dans les attitudes, la trop grande recherche de la vie, du mouvement et de l’imitation de la réalité, nuisent à la composition générale, engendrant un fouillis où l’œil se perd au premier abord, et où surtout la réduction des têtes à leurs justes proportions, au-dessous même de celles-ci (2), fait qu’elles n’apparaissent plus que comme des points imperceptibles et que l’expression particulière de chacune, malgré toute leur variété, disparaît dans l’ensemble.

Bas du trumeau (fig. 124). — La partie du trumeau qui correspond au . soubassement est absolument nue. Au-dessus sont sculptés de petits personnages en bas-relief, tous imberbes, debout sous deux arcatures superposées formées chacune de cinq arcs trilobés, un sur chaque face, et portées par de petites colonnes avec chapiteaux à crochets. Chacun des arcs de l’arcature supérieure est surmonté d’un petit gable peu aigu et séparé de son voisin par un clocheton cylindrique. Voici la description de ces personnages :

Arcature inférieure :

1. (3). — Un homme tête nue, vêtu d’une tunique traînante serrée à la taille, la tête penchée sur la main gauche, dont le coude s’appuie sur la main droite.

2. — Un homme coiffé d’un bonnet couvrant la nuque, vêtu d’une tunique talaire, serrée à la taille et d’une chape, dans un pli de laquelle il tient un livre ouvert qu’il présente au public et sur lequel il montre quelque chose.

3. (au milieu). — Un homme tête nue, tunique talaire serrée à la taille, chape ou manteau sur les épaules, déroulant une banderole.

4- — Un personnage (est-ce un homme ou une femme?), en tunique traînante

(1) Il faut cependant excepter l’abbé qui tient une sept à huit, ce qui est beaucoup trop, surtout pour des

crosse, à la droite du spectateur. statuettes.

(2) La Vierge dorée a en hauteur près de huit longueurs (3) A gauche du spectateur,

de tête, les figurines du tympan et de la voussure, de

PORTAILS DU TRANSEPT

serrée à la taille, la tête couverte d’un long voile drapé sur tout le corps et tombant jusqu’à terre. Il tient un objet fruste qui paraît être un livre fermé.

5. — Un clerc en aube et amict, tenant un chandelier. Fruste.

Arcature supérieure :