CONTREFORTS

D'après l'orienlatiou hiératique, la façade -que l'on a à gauche on entrant dans une église, étant située au nord, on a appelé septentrional le portail qui s’y trouve élevé.

Or, si l’on remarque une différence immense entre les façades antérieures des temples pa'iciîset des églises ogivales, la différence n’cxislc pas moins dans leurs façades

latérales, et elle y devient encor plus essentielle, à cause des divers rangs d'ouvertures qui sont pratiquées dans ces dernières et surtout de ces audacieux corps d’architecture qui s’y développent sous le nom de contre-forts.

Je sais que l'ou a dit, do cos dernières parties, en les considérant d’un point de vue trop étroit, qu'elles nuisent à l’effet général des grandes lignes, et embarrassent le coup-d’œil. Mais, à cause même de cela, les églises chrétiennes, recevant une physionomie particulière et originale qui forme un genre à part dans le monde des mo-

NOTllK-DAME DE PARTS.

niimcnls, j'oublie volontiers los donüées plus simples, plus homogôoes de l antique, cl marquant le bien où je le trouve, je ne puis me refuser, en contemplant notre métropole, par exemple, de jouir de l'effet harmonique et complet que ses parties me présentent, et qui, dans le vaste domaine des créations de I art, sert à constituer celle variété que l'Iiommc, image do Dieu, imite dans l’œuvre de son créateur.

Mais là ne doit pas se borner notre approbation, elle nous serait commune avec tout le monde. Notre lAche est de recIiercLcr si ces corps architectoniques ont été inventés par l’utilité, par la nécessité ; si, co un mol, leur raison d'élre s'accorde avec la logique, et s'ils auraient pu ne pas exister.

Dans les grands temples anciens, la toiture, proprement dite, n appartenant qu au pronaos, à la relia etàl'opUistoilÔDSCOu trésor, les murs latéraux, aidés des péristyles intérieurs et extérieurs, et vu leur peu d'élévation, n’eurent jamais rien à craindre du poids qu’ils supportaient. Mais dans les temples plus modestes et alors enliéroment couverts, les architectes n’oublièrent jamais de soutenir leurs parois soit par des colonnes, soit par des pilastres.

De là l'origine de nos contre-forts qui, .à l'état de pilastres, comme chez les anciens, s'appiijanld’abord contre les murs des petites églises romanes, prirent toujours plus de corps à mesure que les voûtes s’élevaient cl que les nefs s’élargissaient, jusqu’à ce qo'enlin s'adjoignant l’arc -boutant, ils eussent affecté la forme que nous leur voyons, quand la grande nef s'élevant outre mesure au-dessus des collatéraux demanda à être soutenue contre la charge et la poussée du grand comble.

Cependant les contre-forts ayant pris t.ant d’importance à leur base et jusqu’à la hauteur des nefs collatérales, qu'ils étaient devenus de véritables murs, on comprend que les églises aient dù offrir alors un fâcheux effet de perspective à reitérieur.

Mais comme ce qui faisaitdéfaiit àccllc époque de foi, ce n'était pas, certes, l’esprit d'invention, quand il s’agissait, surtout, du service de Dieu, le remède se fit peu attendre; et bientôt par la simple addition d'un mur de clôlure, à hauteur de main d'homme, entre chaque contre-fort , par l'clablissemenl d’uuc immense baie et d'une voûte couvrant tout l'espace compris jusqu'au mur de l'église (ce qui constitue un troisième étage de toitures), non-sculemcnt on régularisa le monument, mais on gagna de nouveaux édifices qui devinrent les chapelles actuelles, quand on les eut fuit communiquer avec l’intérieur du temple. Dès lors, le plan de l'ancienne basilique latine sc trouva tellement modifié, qu'à n’en juger que par les résultats seuls, on serait presque en druit de nier sa parenté avec les cathédrales du xiv‘ siècle.