IL. Thorace simplici

2. A. RUFICOLLIS. Nigropiceus, nitidus, thorace rufo; elytris nigris immaculatis, femoribus basi ferrugineis. — Long. 0,0035 ad 0,005. Lat. 0,001 ad 0,005 (f. 4 ).—India Orientalis.

Anthelephila Ruficollis , Saunders, Trans. of Ent. Soc. of London, t. 4, p. 65, pl. 7, f. 8, 1836 (1).

Espèce très-variable pour la taille. Tête noire assez brillante, couverte d'une ponctuation distincte, serrée en avant, plus espacée sur le disque, garnie de poils noirs couchés en arrière, faiblement transversale, arrondie postérieurement et légèrement rétrosaillante; antennes (f. 4) noires, ciliées, très-robustes, très-longues ; tous les articles, à partir du second, égaux en longueur et presque égaux en grosseur. Corselet rouge, brillant, hérissé de quelques poils roussâtres, un tant soit peu moins large que la tête, moitié plus long que large, globuleux antérieurement, rétréci avant la base sur les côtés seulement, les pommettes saillantes, et séparées du renflement basilaire par une fossette latérale triangulaire dont le fond est extrêmement lisse et miroitant ; goulot antérieur court, mais bien détaché ; base peu déclive et distinctement marginée. Ecusson rouge, triangulaire, très-aigu au sommet. Elytres d’un noir de poix, très-brillantes, vaguement ponctuées, semées de longs poils grisâtres, deux fois 1/2 aussi larges que le corselet, régulièrement ovalaires, sans apparence d’angles huméraux, la suture nullement apparente, sensiblement convexes, beaucoup plus allongées dans le mâle que dans la femelle, obliquement tronquées à l'extrémité dans les deux sexes. Dessous du corps noir; pattes noires couvertes de poils gris, avec la base des cuisses rougeâtre. — Le mâle se disüngue par des élytres plus longues et plus régulièrement ovales, par une forte épine terminée en crochet (f. 6) au côté interne des cuisses antérieures, et par une large échancrure du dernier segment de l'abdomen (f. 7); les tibias antérieurs ont en outre à leur côté interne une petite dent qui n'existe pas chez la femelle (f. 6).

Cette espèce est commune dans l'Inde, où elle a éte recueillie en abondance par le docteur Helfer. J’en possède plusieurs individus que je dois à l'obligeance de M. Schmidt-Gôbel. M. Saunders, qui a décrit cet insecte en 1836, dans les transactions de la Société Entomologique de Londres, dit qu'il habite les rives sablonneuses du fleuve Hooghly, à quelques willes au-dessous de Calcutta, où il a été trouvé en grand nombre courant au pied des graminées.

Avant les récoltes de Helfer, il existait quelques doutes sur la patrie

(1) Anthicus Fulvicolis, Fabr. Dej. Cat. 1836, p. 238. Anthicus Sanguinicollis, Sturm. Cat. 1843, p. 168.

aä ü, ANTHELFPHILUS:

de cet insecte, Au iisée de Berlin, il éfait indiqué comme de l'Amérique du nord. M. Dejean en possédait, sons le nom de Fulvicollis Fabr., deux individus, l’un venant directement de l'Inde, l’autre attribué avec doute à l'Amérique. Enfin, M. Sturm qui en avait reçu un exemplaire de Vienne sans indication d'origine, l’a inséré dans son dernier catalogue sous le nom de Sanguinicollis, avec l'Autriche pour patrie. J'ai eu tous ces insectes sous les yeux ; je possède même un des soi-disant Américains, que m'a donné le musée de Berlin, et je puis affirmer qu’ils sont tous identiquement semblables aux individus récoltés par Helfer.

IL est très-possible que l’Anthicus Bengalensis de Wiedemann, publié en 1823, ne diffère en rien de l'espèce ici décrite. On en pourra juger en lisant à la fin de ce genre la description du naturaliste allemand. Néanmoins, deux considérations nous ont empêché de réunir ces deux espèces, et de supprimer le nom de Saunders. C'est d'abord l'importance attachée par Wiedemann à la pubescence fine et blanchâtre des élytres : ce qui ferait supposer que dans cette espèce, le duvet est beaucoup plus fin et plus abondant que dans le Æuficollis; en second lieu, Wiedemann, parlant de la ponctuation de la tête, dit qu'elle est excessivement fine, expression qui ne saurait convenir à la tête du Æufcollis, dont la ponctuation est très-distincte et assez profonde.

Nous trouvons dans Fabricius un Anthicus Ruficollis de l Amérique méridionale; mais il a été reconnu que cet insecte, ainsi que les 4. Fulvicollis, Abdominalis et Fuscipennis du même auteur n’appartiennent pas à la tribu des Anthicites, et doivent se placer parmi les Sfatyra ou autres genres à large cou.