CHAPITRE

DES CÉLACAIVTHES EIV GÉIVÉIIAL.

Il y a quelques années , on soupçonnait à peine l'existence de cette famille , et lorsque j'essayai pour la première fois d'en formuler les caractères dans mes Recherches , je ne pus encore lui assigner que des limites très-vagues. Depuis lors , les matériaux se sont tellement augmentés et le zèle que les géologues ont mis à recueillir les débris de poissons des anciennes couches , ont conduit à la découverte de formes si variées et si extraordinaires , qu'aujourd'hui la famille des Célacanthes peut à bon droit être envisagée comme l'une des plus intéressantes de toute l'ichthyologie fossile.

Telle que je la conçois aujourd'hui , la famille des Célacanthes se caractérise avant tout par ses écailles émaillées , qui , loin d'être rhomboïdales et simplement juxta-posées ou jointes par les bords , comme celles des Sauroïdes, sont au contraire imbriquées à la façon des écailles des Clénoïdes et des Cycloïdcs. Elles sont de plus constamment formées de deux substances , une osseuse , formant une lame plate et lisse , sur laquelle est étendue une couche d'émail , dont les ornemens varient à l'infini. Dans les genres où on les connaît en entier, les écailles sont imbriquées en séries obliques sur tout le corps , et de cette manière il est toujours possible de reconnaître une écaille isolée de Célacanthe à sa foi'me arrondie et sa couche d'émail qui montre, sur l'un des bords, l'espace recouvert par les écailles précédentes. Dans la plupart des genres , les os de la tète sont incrustés de la même manière par une couche d'émail , dont les ornemens ressemblent à ceux des écailles , avec cette différence cependant , que les dessins linéaires de ces dernières font place à ime granulation plus uniforme.

La forme creuse des os qui m'a mis en premier lieu sur la voie de cette singulière famille, s'est retrouvée jusqu'ici presque dans tous les genres dont on connaît le squelette. Mais il y en a d'autres dont il est fort à présumer qu'ils avaient un squelette uniquement cartilagineux, et que la tête seule était munie d'os cutanés , qui servaient de plaques protectrices à la boite cérébrale cartilagineuse. Je ferai remarquer à cet égard que les familles dont l'apparition

remonle à des époques très-anciennes , commencent en général par des genres doués d'une charpente beaucoup moins solide que les genres appartenant aux couches plus récentes , comme si les grandes familles qui traversent toute la série géologique, étaient destinées à parcourir un développement de la charpente osseuse analogue à celui qui a lieu dans l'embryon des poissons osseux de notre époque.

L'affinité des Célacanthes avec les Sauroïdes est grande , et il est bien des genres à l'égard desquels il régnera des doutes , aussi long-temps que leurs écailles ne seront pas connues. Les Célacanthes étaient, comme les Sauroïdes, des poissons rapaces, vivant de proie, par consé- (juent doués en général d'un corps fusiforme , élancé , de nageoires verticales très-développées et d'une armure formidable de dents aiguës aux mâchoires. Les Holoptychius seuls, quoique fusiformes , étaient plus trapus et plus ramassés ; les autres genres dont on connaît le corps, étaient pour la plupart allongés et sveltes. Les nageoires dorsales , anales et caudales sont longues , les premières souvent doubles. Les dents méritent une attention toute particulière. La plupart des genres en ont de deux espèces , les unes petites et marginales , les autres longues, plus ou moins coniques , et placées à distance les unes des autres , de telle sorte qu'il n'y a souvent que trois ou quatre grandes dents incisives dans une mâchoire. Ces dernières rentrent toutes dans la catégorie des dents à dentine plissée , c'est-à-dire , que la cavité pulpaire , loin de former une simple cavité conique , présente une quantité de ramifications latérales , autour desquelles la dentine se plisse, comme une étoffe grossière. Cette structure se révèle à l'extérieur par de gros plis longitudinaux , qui se perdent insensiblement vers le sommet de la dent , tandis qu'ils sont plus accusés à la base. Il est très-intéressant d'étudier sous ce rapport les difïérens degrés de plissement des dents de Célacanthes depuis les anses simples des Cricodus jusqu'aux réseaux si compliqués des Dendrodes.

A certains égards , les limites de la famille ne sont cependant pas encore aussi précises qu'on pourrait le désirer. Si j'y ai rangé bon nombre de genres que j'avais d'abord réunis aux Sauroïdes , c'est que d'une part j'ai appris à connaître leurs écailles mieux que je les connaissais dans l'origine , et que , d'un autre côté , j'ai découvert dans certains genres très-imparfaitement connus , des affinités avec d'autres , dont la place était déjà fixée. On conçoit en effet , que lorsqu'il s'agit de genres dont on ne connaît que les dents et les plaques émaillées de la tète , il soit presque impossible de déterminer si ce sont des Sauroïdes ou des Célacanthes , puisque la dentition et l'incrustation de la tète sont les mômes dans les deux familles. C'est ainsi que j'avais d'abord placé les Aslerolépis , les Dendrodus et d'autres genres de cette famille , les uns dans les Céphalaspides , les autres dans les Sauroïdes. Mais en trouvant plus lard que les dents des Holoptychius , qui sont de véritables Célacanthes , ressemblent à s'y méprendre à celles des Bothriolépis, et celles-ci à celles des Dendrodus, des Platygnathus et des Cricodus , en considérant en outre , que les Dendrodus sont vraisemblablement les dents des Asterolépis , et que les Platygnathus sont des Célacanthes par leurs écailles , j'ai été conduit à réunir tous ces genres aux vrais Célacanthes.