INTRODUCTION HISTORIQUE

Il est siagulier que malgré la profusico avec laquelle cerlaincs espèces de Productus sont répandues dans les assises supérieures du terrain paléozoïque , elles aient si peu attiré l'attention des anciens naturalistes. Linné même, dont lesprit obser?ateur eut certainement été frappé par les formes si remarquables qu'affectent la plupart des espèces qui composent ce genre , ne semble pas en avoir connu une seule ; du moins ne trouve-t-on rien dans ses écrits ni dans ceux de ses commentateurs , qui puisse le faire supposer.

Presque tous les auteurs qui se sont occupés des Productus avant le commencement de notre siècle , les ont confondus avec les Gryphœa , dont ils rappellent à peu près la forme. C'est peut-être à cette circonstance , jointe au peu d'étendue que possèdent en général les roches qui les recèlent le plus abondamment, qu'il faut attribuer l'oubli dans lequel ils sont restés pendant si longtemps , alors que d'autres coquilles , bien moins importantes , mais provenant de terrains dont la surface découverte occupe un espace beaucoup plus considérable et se montre dans un bien plus grand nombre de localités , sont décrites et représentées dans une foule d'ouvrages.

Le premier travail dans lequel , h ma connaissance , sont mentionnés des Productus , est celui de Lister , intitulé : Hisioria sive synopsis methodica conchyliorum , dont la première partie a été publiée en 1685 , tandis que la troisième , qui est celle qui renferme les Productus f ne date que de 1688. Le célèbre concbyliologiste Anglais , auquel la science est redevable d'un grand nombre d'observations importantes , ne semble avoir connu qu'une seule espèce de Productus , qu'il a figurée à différents âges ; c'est l'espèce à laquelle un de ses compatriotes , que la Paléontologie compte au nombre de ses meilleurs observateurs , a donné le nom de Anomites (Productus) giganteus.

Depuis la publication de l'ouvrage de Lister , il s'écoule plus d'un demi siècle avant qu'il soit de nouveau question dans la science de coquilles appartenant à ce genre. En 1745,Hoppe, trouvant encore , malgré les opérations commerciales auxquelles il se

du genre Productus: 89

livrait , le loisir de cuUiver quelques brauclics des sciences naturelles, fit paraître une description assez détaillée des Productus du Zccbslein des environs de Géra (i). Ce naturaliste semble principalement s'être attaché à faire ressortir la conformation extérieure de ces coquilles ; à la page 17 de son ouvrage , on trouve l'observation assez importante , que leur surface est lisse ou chagrinée , ou bien hérissée d'un nombre plus ou moins considérable d'épines. Knorr , dont l'attention avait sans doute été éveillée par l'écrit de Hoppe, dut naturellement figurer le Productus de Géra , dans le grand ouvrage sur les fossiles, dont il a publié les planches en 1755 et dont Walch n'a fourni le texte qu'en 1768 , quelque temps après la mort de Knorr. £n effet , cette espèce s'y trouve représentée par cinq figures, dont deux seulement , c'est*à-dire celles de la planche B.L d. sont assez reconnaissables (2j.

A cette occasion , Walch entre dans quelques détails sur le genre Gryphites , tel qu'on le comprenait à cette époque et en divise les espèces en deux grandes sections ; la première section renferme les Gryphites à crochet sinué ou divisé dans son milieu et la seconde, celles qui sont dépourvues de cecaractère. G*estaux Gryphites sinués , ( gespaltene Grypbyten ) qu'il rapporte l'espèce de Géra et par conséquent les Productus, Un peu plus loin il fait observer , que ces mêmes Gryphites se distinguent encore de celles qui ont servi plus tard à la création du genre Gryphœa , par la couleur argentée de leur test et par la dilatation en forme d'oreillette de chacun de leurs côtés. Ce dernier caractère permettrait ajoute-t-il , de leur donner aussi le nom de Gryphites ailés {Gryphitœ alatt).

Walch a en outre représenté cette même espèce de Productus , dans un ouvrage dont il a publié la première édition en 1762 et dont la seconde a paru en 1769 ; il l'y confond encore avec les Gryphœa (3).

Kundmann et Muralto ayant émis l'opinion que les Gryphites devaient se ranger à côté des NautiluSj fournirent à Schrôter I occasion de leur démontrer leur erreur. Ce dernier publia à cet effet , en 1775 , une dissertation accompagnée d'une planche , parmi

(i) Hoppi. Rurrt* K«r.vr}ireibung versleinerter GryphitvD.

(t) I\>OBa uiul Walch. Uie ISatuig. dei Verslein. Il Tlitil, Tf. B. 1. d. fig. 5 u. 6 Tf. D. lU. b. fig. 1 , 2 u. 3.

(s) J. L. J. Walch. Das Steinrcich 5ystiniali8chcnl¥rorfcn. I. Tf. 19. fi^. 2.

80 L. DE KoxiNCt — }Ionofjrciphi<i

les figures de laquelle se Irouve celle d*un Gryphile {Productus) de Géra (l). Dans cet écrit, Schrôter adopte complètement la division indiquée p9r Walch ; il termine en proposant de classer les Gryphites entre les genres Ostrea et Terebratulites.

A larlicle Gryphites de son dictionnaire liihologîque (2), ce même naturaliste se borne à reproduire les idées qu*il avait déjà fait connaître antérieurement et à copier presque textuellement ce que Walch avait écrit sur ces coquilles*

Da Costa parait être celui des Conchiliologistes Anglais , qui le premier , après Lister , ait fait attention aux Productus. Cet auteur a représenté en 1776, le P. semireticulatus ^ Martin , sons le nom de A» Polyginglymçn , or Multarticulate Anomia , fossil ofwhxch the living species still remains undiscovered (5). Il plaça cette espèce dans, les Anomia , parmi lesquelles il comprenait, les Terebratuh et , persuadé d*après une apparence trompeuse, que la charatière était garnie d'une multitude de petites dents sériâtes, semblables à celles qui composent la charnière des Arca , il créa pour elle et pour ses congénères , une division particulière , sous le nom de multarticulate Anomiœ (4)*

En 1780 , Baumer , conseiller des mines du Landgrave de liesse , a publié uq abrégé de minéralogie dans lequel il a donné la figure aç^ez. mauvaise, du reste, d'un Productus ^ qui me semble ét^e h, P. semireticulatus Mârt. et qu'à l'exemple de ses prédécesseurs, il a placé p^rmi les Gryphites sinués (s). C'est à la même époque que Walch a publié un article dans lequel , il a donné une nouvelle descriptipn beaucoup plus étendue et beaucoup plus complète des Gryphites (Productus) de Grera , que celle qu'il en avait donnée antérieurement et que j'ai déjà eu occasion de citer (6). C'est dans ce môme article , qu'il a consigné l'importante observation , que l'existence d*un certain nombre de longs tubes creux à la surface de leurs coquilles, ^t^it qn caractère qui pouvait servir à distinguer ce^ Gryphites de tous leurs congénères. Il remarqua fort

(l) J. 11. ScMBOETEH. Jouriial fiir die Liebhaber des Stciureichs uud di r Kouchyliologie. Il, S. 323, Tf. 1 , fig. 5.

(s) J.H. ScHBOSTEB. Lithologisches Real und Verballexikon. II. S. 308. 1779.

(s) M. Da Costa. Eléments of Concliology , p. 293, pi. 6, fig. 10.

(*) Id. ibid. p. 261.

(s) J. W. Bavmcb. Hist, nat. rcgni iniueral. p. 402, tab* Uf, fîg. 29.

(r.) Natuiforsiher , XIV , S. 27.

du genre Productu», 91

judicieusemonl qac ces tubes communiqaaient avec riotérieur de la coquille et que leur accroissement avait dû s'opérer de dedans en dehors Si je dois en juger par l'oubli complet dans lequel il est resté pendant plus d'un demi siècle, ce fait, quelque neuf et extraordinaire qu*il fut , ne parvint pas à piquer seulement la curiosité des conchyliologisles de l'époque. Walch s'en empara cependant pour corroborer l'opinion qu'il avait déjà émise , sur la nécessité de former de ces coquilles un nouveau genre et pour les classer à côté des Spondylus de Linné.

Le même naturaliste a fait suivre la dissertation dont je viens de parler , d'une notice sur une autre espèce de Productus , dont il donne une très-bonne figure (i). Mais le crochet de la coquille se trouvant engagé dans la roche , l'auteur resta dans le doute sur la place qu'il devait assigner à l'espèce. Il s'est demandé si le crochet était recourbé et s*il ne se terminait pas en pointe à l'instar de celui des Gryphiles , ou bien s'il était perforé et semblable à celui des Terebratulites , ou enfin s'il ne se recourbait pas sur lui*méme et si la coquille dont il faisait partie n'appartenait point aux univhlves et ne devait pas former un genre intermédiaire entre les Oreilles de mer (Haliotis) et les Nautilites ? Quoiqu'il ne se soit pas prononcé à cet égard , c'est cependant à la dernière supposition que Walrh semble avoir accordé la préférence , à en juger par le titre même de sa notice (2).

En 1784, Ghemnilz fit graver parmi les Peignes , l'espèce de Producius qui porte actuellement le nom de P. pusiulosus et en donna une assez bonne description , sous le nom de Pyxis transversim striataj ou Die Quergestreifle Dose l^). Mais un an après, l'inspection de la figure du P. semircliculatus , donnée par Da Costa , lui fil reconnaître l'erreur dans laquelle il avait été entraîné relativement à la classification qu*il avait adoptée et il s'empressa de rectifier sa description , en se rangeant entièrement de l'opinion de l'auteur Anglais (^) , qui , ainsi que je l'ai déjà dit , en a fait une Anomia (5). Cependant tout en faisant cette rectification ,

(i) «alurforscher, XIV, S. 33 , Tf. I , fig. 2.

(l) Cette notice est intitulée : Das schwarze Schiffj cVst-à-dire le Nautile noir. (s) iruLTiiii-CiKMVin. Reueasyst. Goach. Kabinct. VII, Tf. 301. Ti, 63, fig. 005 U.606.

(i) id. Ibid. Vm s 69.

(«) Voir la f âge précédente.

92 L. DE KoNiCK. — Monographie,

Cbemnilz commit une nouvelle faute |ea considérant lespèce représentée par lui-même , comme identique avec celle figurée par Da Costa , tandis qu'il snflSt de confronter les deux figures , pour s'assurer à la première inspection , qu'elles sont parfaitement distinctes Tune de l'autre.

Il est étonnant , que Ghemnitz et Walch , qui , ainsi qu'il est &cile de s'en assurer par leurs écrits , avaient reçu de Belgique les Productus qu'ils ont décrits et figurés , n'aient pas cherché à s'en procurer d'autres espèces. Il est surtout remarquable que le dernier de ces deux Naturalistes , dont la collection renfermait bon nombre de fossiles du calcaire carbonifère de Visé et des environs de Namur , parmi lesquels il devait inévitablement se trouver des Productus , n'en ait fait figurer qu'une seule espèce et qu'il n'en ait point communiqué à Knorr , dont l'ouvrage sur les fossiles a été en partie composé sur des objets de sa collection.

En 1793, Ure a publié sous le titre de History of Ruiherglen , un ouvrage dans lequel il est question de quelques Productus , sous les noms d'Anomiœ echinatœ et de Conchœ pilosœ , en faisant sans doute allusion aux tubes dont la surface de la plupart de ces coquilles est hérissée. Dans l'espèce figurée sous ce dernier nom , on reconnaît facilement celle que Bruguière fit figurer quelque temps après parmi les Arca {}).

Par les détails dans lesquels je viens d'entrer , l'on a pu se convaincre , que , si la plupart des auteurs qui ont traité des Produc-lus , ont cherché à les classer , il n'y en a que deux qui leur aient assigné une place convenable , en les introduisant dans le genre Anomia an Anomites , qui à cette époque , bien que correspondant à peu près à la division actuelle des Braghiopodes , servait de ré- <;eptacle à toutes les coquilles bivalves, d'une nature plus ou moins douteuse.

En 1796, Martin, voulant remédier à cet état de choses et établir le genre Anotnia sur des bases plus solides , fit insérer dans le A""* volume des Transactions ofthe Linnean Society of London , une notice , dans laquelle il chercha à prouver par des exemples tirés de la conformation de plusieurs espèces fossiles , dont il a donné la figure , que la perforation du crochet de la grande valve ne constituait point le caractère essentiel des Anomia,

U) Encycl. métli. Ait. Vers, pi. 311, fig. 0.

qne dans certaines espèces , cette ouverture n'existait point et quo dans d*autrcs , elle était remplacée par une ouverture triangulaire située immédiatement au-dessous du crochet de la grande valve. Il termine , en proposant de ranger parmi les Anomia , « toutes les bivalves à valves inégales , dont le crochet de lune des valves est plus allongé ou plus proéminent que celui de l'autre (géné« ralement la petite valve) , et en général recourbé au-dessus de la charnière (t) > et de les diviser en Imperforées et en Perforées. Les imperforées sont en outre sousdiyisées en Anomia ayant une Talve convexe et une valve concave ou plane et ii charnière courbe ou droite. D'après la Bgure donnée par Martin , ces dernières comprennent exactement les Productus, tels qu'ils sont admis en ce moment. Les Anomia perforées sont sousdivisées en Anomia correspondant à nos Terebratula, c'est-à-dire dont le crochet est percé d'une ouverture circulaire , et en Anomia dont la grande valve est garnie d'une ouverture triangulaire , et qui comprennent par conséquent la plupart de nos Spirifer.

Mais le travail de Martin élait [d'une portée trop élevée et si peu en rapport avec les idées et les travaux de ses contemporains qu'il passa presque complètement inaperçu et fut bientôt voué à un oubli complet.

Cependant reprenant plus tard son travail , cet observateur distingué modifia légèrement ses idées , tout en les étendant et en les rectifiant, dans son ouvrage sur les fossiles du Derbyshire, dont la première partie parut en 1809 et dont la continuation fut malheureusement interrompue par la mort prématurée de l'auteur. Il y fit de nouveau observer que la charnière en ligne droite et l'imperforation du crochet des Productus , jointes à la forme plane ou concave de leur petite valve , étaient des caractères suffisants pour autoriser leur réunion en un genre , ou du moins en une section particulière qu'il plaça à côté des Spirifer et des Terebratula , mais qu'il eut le tort de ne point nommer.

Martin est même allé plus loin ; il a reconnu parfaitement les moules intérieurs de plusieurs des espèces de Productus qix il a figu-

(i) To constder ail bivalves wUh unequal valves , ihe beak of one hcing produced or more promènent ihan thaï ofthe other {generally ihe smaller valve ), and for ihe most part curred orer ihe hinge^ as bclongiog to tlie genus of Anomia, Trans. IV,

^4 L. DR KoNiNCK. Monographie

rées et en a décrit qaelqaes-UDS. C'était déjà beaucoup pour l'époque à la quelle ce Paléontologiste a publié son travail, mais il ne s'en tint point encore là. A la page 7 de Y arrangement systématique des fossiles, arrangement qui se trouve placé à la fin de son ouvrage, il a émis l'opinion si bien développée par M. de Buch, que les excavations qui ont dû se trouver à Fintérieur de la valve dorsale de son Ano^ mites giganteus, ainsi que l'attestent les deux protubérances du moule intérieur de cette espèce, ont dû être déterminées par la présence des appendices spiraux qui caractérisent le genre Anomia (1), c'est-à-dire les Brâchiopodes en général.

Ainsi qu'on vient de le voir , les travaux de Martin sur les Bra- CHioPODES sont empreints d'un cachet d'exactitude et de précision que l'on n'est pas habitué à trouver dans ceux des Naturalistes de son époque ; aussi Sowerby n'a-t-il pas dû faire de grands efforts d'imagination pour établir (en 1814] ses genres Productus et Spirifer.

Il n'avait qu'à appliquer ces noms, qui auraient pu être plus heureusement choisis , aux coupes si bien établies par Martin à qui revient ainsi l'honneur d'avoir le premier convenablement caractérisé des coquilles que Ton n'avait que trop longtemps négligées.

Depuis cette époque le nombre des espèces de Pro(ftic^U5 augmenta rapidement; aux 7 espèces décrites par Martin vinrent bientôt se

(1) Cette dernière remarque de Hartin est si importante que je crois que les conchyliologistes qui Dépossèdent point son ouvrage, devenu très-rare, me sauront gré de la reproduire ici : c Spécimen c is tbe vuclevê of the petrifactiou , wholly « divested of the coast or laycrs , and ronseqututly exhibiting the interior form « of tbe original. — Tbis, as in most iinomtœ , appears to bave been very remar* a kable. — Near the beak of the nucleus arise two large , roundet gibhosities , one u on each side , somewhat flattened , wrinkied ou the surface , and serrounded by « a strong furrow; beneath thèse towards the margin, twoothers, generally less ff in diameter , but more convez or promiuent , and with their surface smootb , CK without furroivs or wrinkles. It is évident that thèse prominences in the coast d must bave taken their form , from cavities on the inner surface of the original tt sheli ; the use of thèse cavities , however , it will be scarcely to ascertain. — Per. « hapa those near the brak might contain tbe tvristed appendages ; vrhich are pecu- <( liar to the gtrnus Anomia , and vrhich are first noticed , vre believe , by Davila , « and described by bim as twosleuder, grislly ligaments, proceeding from each « side of the inner part of the beak , and returning to it again after various involu- « tions. The furrovs snrrounding the upper gibbosîtiea of our fossil, are probably c impressions from thèse appendag§t : or, at least, from some othcr bodies of a « Hke nature. >

du genre produclus. 95

joindre celles qoe Sowerby père et fils publièrent dans leor Minerai Conchology , sans toutefois s'inquiéter de la place qu'elles devaient occuper dans la méthode. Ce n'est qu'eu 1834, lors de la publication de son tableau systématique des coquilles décrites dans les six premiers volumes de cet ouvrage , que Sowerby fils les plaça parmi les Brâghiopodes , entre les genres Orbicula et Spirifer.

De Lamarck ne connut qu'une seule espèce de Productus , et , chose assez étrange, il la plaça parmi les Tridacna. Il est probable que c'est à l'afiDiiblissement de sa vue , par suite de lopbthalmie dont il souffrait à l'époque ii laquelle il a décrit cette espèce (1818), que doit être attribuée l'erreur dans laquelle ce savant Concbyliologiste a été entraîné.

Gonybeare et Phillips proposèrent en 1822 de changer la dési^ nence du genre Productus et de lui substituer le nom de Producta^ pour le mettre en rapport avec la terminaison de la plupart des autres divisions génériqnes des Brachiopodes. Mais ce changement n'étant pas plus heureux que ne Ta été le choix du nom, qui a pour lui l'antériorité , la plupart des auteurs ont continué à donner la préférence à celui de Sowerby , préférence que je crois devoir lui accorder également.

Vers la même époque von Schlolheim décrivit de nouveau le Pro'^ ductus deGeTSL(P. horridus. Sow.) (1) qu'il avait déjà figuré en 1809 (2) et décrit en 1813 (3) sous le nom de Gryphites aculeatus^ sans rien nous apprendre , qui ne fut déjà connu par les publications de Hoppe et de Walch. Cet auteur ne fut pas plus heureux pour une seconde espèce (le P. punctatus , Mâbt.) provenant du calcaire carbonifère de Belgique, à laquelle il donna le nom A'Anomiiei thecarius , bien qu'elle fut déjà décrite et nommée depuis longtemps , par Martin et par Sowerby , dont il ne semble pas avoir connu les ouvrages (4).

Tandis que par les travaux des Concfayliologistes Anglais, le genre Productus prenait de plus en plus d'extension, ceux du continent se bornaient en général à enregistrer les différentes espèces nouvelles et à introduire les descriptions, dont il leur était le plus souvent impossible de constater l'cxactirude, par le défaut des

(1) T. SciLOTHEiH. Die Petrefaktenkûnde. S. 293.

(2) Magai. des Gestlls. Ifaturf. Freunde iu Berliu , IV , S. 74. (Z) V. Lborbard. Miner. Taschenb. VII, S. 58.

(A) ScniointiB. ^achllâge lut Pctrefakkiik. Erstc Abth. S. 63.

96 L. DE KoNiNGK. — Monographie

matériaux nécessaires à rétablissement dun contrôle rigoureux. Cependant en 1826, M. Defranceiau zèle duquel je me plais à rendre le plus éclatant hommage , décrivit quatre espèces de Productus, qn*il crut nouvelles, mais dont une seule mérite d'être conservée (I). Ce savant, confondant avec ce genre une espèce de Leplœna des environs de Yalognes , dont le bord cardinal est garni d*un grand nombre de petites dents sériales , tomba dans la même erreur qu'avait commise Da Costa un demi siècle avant lui , en s'empressant de trop généraliser ce fait et d attribuer aux Productus une charnière semblable à celle de certaines Arca , avec laquelle elle n'offre pas la moindre analogie (2).

Link , dans son ouvrage intitulé : Handbuch dcr physikalische Erdbeschreibung, dont le premier volume a paru en 1826, a désigné les Productus sous le nom générique de Protonia , qui eut été préférable à celui que Ton a été forcé d adopter à cause de son antériorité.

Dalman , dans son Mémoire sur les Bbaghiopodes de la Suède ; inséré dans les Mémoires de l'Académie de Stockholm (année 1827) , comprit mal le genre Productus. C'est à tort qu'il le confondit avec son genre Leplœna , qui , formé de coquilles à double area , ne pouvait en aucune manière être considéré comme sou équivalent.

£n 1828 M. Uœninghaus publia à Crefeid , une planche d'intérieurs de Productus de Visé, remarquables par la conservation parfaite d'impressions en arbuscules, produites par des ramilications qui ont dû se trouver en relief à l'intérieur des coquilles (3). Il est probable que ces ramiBcations différentes pour chaque espèce en particulier, sont dues au foie entre les lobes duquel elles out été sécrétées et dont elles représentent la forme.

(1) Dict. des se. nat XUII. Art. Prodvctus.

(2) Voir pag. 00.

(3) Induit tn erreur par la nolice quî accompa^^ne la planche , dont je viens de parler, ainsi que par Tapparence des moules que j'avais sous les yeux, j^ai eu tort de soutenir un avis contraire a celui de M. Desbayes et de croire que les ramiGcatious intérieures des Productus étaient creusées dans la coquille. Depuis, j*ai pu m'assurer que le relief qui se trouve sur les moules , n'est qu^apparent et provient de ce qu*en détachant la coquille, ou ne peut dégager sa partie rami6ée qui , restant incrustée par ses replis , se brise à sa base et laisse un rt-lief trompeur, qu'il est facile de faire disparaître au moyen d*un burin ou de tout instrument terminée en pointe.

du genre Productus. 97

Il semble que l'apparition de cette planche a produit une assez vive impression en France et qu'elle n'a pas peu contribué à fit:er lopinion des Gonchyliologisles de ce pays et à y faire admettre définitivement parmi les Brâchiopodes , un genre que de Ferussac et Latreille ont rangé dans la famille des Ostrâcfes et dont MM. de Blainville et Bang n*ont formé qu'une section du genre Terebratula.

M. DeshayeSy dans les divers ouvrages qu'il a publiés en 1831 (t), 1882 (2) et 1886 (3) a admis le genre Productus , mais en lui donnant en même temps une extension beaucoup plus considérable que celle qui lui avait été attribuée par Sowerby et que lui eut donnée Martin , si la mort n'était venu l'enlever au milieu de ses travaux. Le savant Conrhyliologistc Français, accordant une trop grande importance au ligament qui sert à fixer la plupart des Brâchiopodes, et négligeant complètement l'existence et la forme de larea , comprit parmi les Productus, toutes les espèces de Brâchio* PODES à charnière articulée , dont l'ouverture est complètement oblitérée. L'admission dans ce genre , d'un certain nombre de Sptrifer, de Leptœna et d'Orlhis, fut la conséquence logique à laquelle cette nouvelle définition entraina son auteur.

En 1835 1 M. Bronn, dans sa Lethœa geognoslica^ préféra le nom de Strophomena de Bafinesque à celui de Productus de Sowerby , malgré la priorité que ce dernier avait en sa faveur ; il en changea en même temps les limites en y introduisant des Ltptœna et des Chonetes. £n outre , la confusion qui règne dans la synonymie du petit nombre des espèces qu'il a décrites, nous donne la certitude qu'il ne les a pas connues ou qu'il ne les a pas suffisamment étudiées. Il ne racheta que bien faiblement ces fautes , par la séparation de son genre Strophomena en deux sections , dont la première comprend les coquilles garnies de tubes et dépourvues d'area , c'est-à-dire , les Productus , et la seconde , les coquilles privées de tubes et à double area ou les Strophomena {Leptcmà) proprement dits.

Fn 1836 et en 1841 , M. Phillips publia deux ouvrages (4) dans lesquels il décrivit sous le nom générique de Producta, un assez

(1) Prscriptiou de Coq. caiact. des terrains.

(2) Eocyct. mélli. Vers y Article Productus,

(5) Nouvelle édition des Anim. sans vert, de Lamarck. (4; Geolopy of Ycrksliire tt Palaeozoïc fossils.

as L. DE KoxiNCK. — Monographie

grand nombre d'espèces nouvelles dont quelques-unes , à mon avis , font double emploi et devront être rayées de la liste des espèces connues, ainsi que les Leptœna que ce savant Géologue a introduits dans ce genre.

Le même auteur a en outre placé parmi les Pinna , une excellente espèce de Productus , déjà décrite par M. Fischer, mais confondue parce dernier avec les Mytilus , par M. Eichwald avec les Pecten-^ et un instant avec les Lima par M. de Bach.

En 1839 y le comte de Munster y dans la première partie de ses Beiirage zur Petrefaklen-Kunde ^ a décrit une nouvelle espèce de Productus du Zechstein, sous le nom générique de Spondyhis. Dans la 4""" partie de ce même ouvrage , il en a fait connaître une autre espèce également nouvelle , provenant des couches triasiques de St.-Cassian. Ce même auteur a donné de nouyeaux noms à des espèces dont des échantillons se trouvent déposés au Musée defiey* reuth; ces noms ont été publiés en 1840 par M. Braun dans son Verzeichniss der in der Kreis-naturalien-Sammlung zu Bayreuîh befindlichen Peîrefakten. 11 est fâcheux que ces noms ne soient accompagnés au moins d'une bonne figure , ou d'une description suffisante , ce qui eût permis de porter un jugement sur la valeur des espèces auxquelles ils ont été appliqués. Des ouvrages semblables loin de servir à Tavancement de la science , ne sont propres qu a lui faire les plus grands torts.

Dans le courant de cette même année , il a été ()ublié plusieurs mémoires dans lesquels il est question des Productus. Les auteurs de ces mémoires , dont les titres se trouvent indiqués au commencemeBl de mon travail, sont MM. deBuch, Eichwald, J. D. G. Sowerby, Murchison et de Yerneuil. Le mémoire de ce dernier savant , auquel la science est déjà redevable d'un grand nombre de travaux importants , a eu principalement pour objet , de faire connaître une espèce de ce genre , provenant du calcaire carbonifère de Visé , remarquable par un prolongement en forme de tube de la valve supérieure. Ce prolongement a été cause que presqn^immédiatement après l'apparition de cette publication , mais sans en avoir eu connaissance , M. Goldfuss en a fait une C/ovagella.

En 1 842, M. Eouchard-Chantcreaux inséra dans les Annales des sciences naturelles une notice tres-intéressante , ayant uniquement pour objet Tétude de la charnière des Productus parmi lesquels ce naturaliste me parait avoir rangé quelques espèces appartenant du

du genre Productus, 99

%ennL^i€Bna, G*est aussi à la même époque, que parut la par lie paléontologique du bel ouvrage que M. d^Orbigoy achève ea oe moment y et dans lequel il a coasigné ses nombreuses observations et décrit les divers objets qu*il a recueillis pendant son voyage dans TAmérique méridionale. Ce Naturaliste distingué y a représenté et décrit plusieurs espèces de Productus dont il sest habilement s^vi, pour déterminer l'âge relatif des couches calcaires qui les renferment.

Mais de tous les travaux sur les Productus qui ont paru dans ces dernières années, la Monographie que M. de Buch a publiée, est bien certainement celui qui mérite de fixer le plus particulièrement Tattention des Pa|éoatolQgi3tes.

Ainsi que le fait observer fort bien mon savant ami, M. de Verneuil, cette Monographie est venue couronner dignement Tensemble des travaux de son illustre auteur sur l'organisation et la classification des Brachiopodes.

Depuis la publication de cet excellent travail, il a encore paru plusieurs ouvrages qui traitent des Productus, Je vais en signaler les principaux. Dans les Mémoires de la Société Impériale de Biiné^ ralogie de Sl-Pétersbourg année 1844 , se trouve un mémoire de M. Kutorga , dans lequel ce Paléontologiste décrit plusieurs espèces nouf elles de Productus , dont la plus remarquable est sans contredit| celle qui a qnelqu'analogie avec le P. proboscideus de Visé. Enméme temps a paru a Dublin , une Monograghie intéressante des fossiles du calcaire carbonifère dlrlande , pour la rédaction de laquelle , M. M'Goy s*est servi de la belle collection de M, Griffiih ; parmi les Brachiopodes , on distingue un assez grand nombre de Productus f dont quelques-uns sont considérés comme nouveaux. A en juger par les figures et la description de ces derniers , je crois pouvoir affirmer que M. M'Goy a placé un véritable Productus parmi ses Leptœna [Chonetes) , et que d'un autre côté une espèce de Leptœna ou de Ckonetes est inscrite un nombre des Productus.

Le nouveau genre que M. King a créé en 1844, sons le nom Stro^ phalosia , ne me parait pas suffisamment caractérisé pour séparer des Productus , les espèces qu'il y rapporte. Je regrette beaucoup que le savant Directeur du Musée de Newcastle ait cru devoir refuser de me communiquer ses observations à cet égard.

Enfin le Magnifique ouvrage sur la Géologie d^ la Russie et des MontS'Ourals que Sir Roderick Murchison, a tout récemment terminé , avec la coopération de MM. de Yerneuil et de Koyserling,

ainsi que le travail daus lequel ce deroier a coosigné les observations paléontologîques qu'il a faites pendant son voyage sur les rives de la Petchora , viennent dignement clore la série des travaux que j*avais à mentionner dans celle esquisse historique.

Ces sayants ont non seulement enrichi la science de plusieurs espèces nouvelles de Produclus, mais se sont en outre occupés de Torganisalion et de la classification de la plupart de celles qui composent ce genre, auquel ils assignent les mêmes limites que celle» que je lui ai données en 1843.

PRODIJGTUS. {SofFERBY.)

Grtphites. sp. Hoppe ; Walch ; Schrôter ; Baumer ; v. Schlotbeim.

Anomia. Da Costa ; Chemnitz.

Pyxis. sp. Chcmnilz.

ANOHiiE EcniNATJB et GoNGH^ PiLosf. Urc.

Anomites. Martin ; v. Schlotbeim {parlim).

Abca. sp, Bruguière

Tbigoma. sp. Parkinson.

Produgtus. J. Sowerby ; Bronn ; Defrance ; Fleming ; Deshaycs ,

Quenstedt ; Eichwald ; Murchison ; de Yerneuil ;

A. d'Orbigny ; v. Buch ; Kutorga ; Morris ; de Ko-

ninck; deKeyserling.

Tbidagna. sp. de Lamarck.

Tebebratula. partim. de Blainville ; Rang.

Pbotonia. Link.

Abbusculites. Murray 9 teste Bronn.

Lept^na. Dalman {partim) ; Fischer de Waldheim ; Goldfuss ;

Menke , zu Munster ; Pusch ; J. D. G. Sowerby;

Phillips {partim) ; M'Coy sp. ; Fahrenkohl (non de

Koninck ; M'Goy ; Murcbison ; de Yerneuil el de

Keyserling).

Mttilus. sp. Fischer de Waldheim.

Pboducta. Conybeare; J.D.C. Sowerby; de la Bêche; Phillips; M'Coy. Stophomena. {partim), Bronn ;yanuxem; Schmith(nonRafinesque). Pi!9NA. sp, Phillips.

Pegten. sp. Eicbwald.

Lima. sp. v. Buch.

Stbopiialosia ?King,

du genre Productus. 101