CONCLUSION GÉNÉRALE

Bulat-Pestivien est donc, essentiellement, une commune agricole, tirant ses ressources de la culture et de l'élevage.

La nature fournit un chantier, le plus souvent ingrat : le sol, dans l’ensemble, est pauvre ou pénible ; le relief mouvementé dispense les vallées profondes et étroites, les plats fangeux, les abrupts rocheux, les dômes arides ; l’eau, pendant huit mois de l’année, ruisselle, désagrège les terres, envahit les fonds où elle séjourne. Maïs, par un travail opiniâtre, les habitants ont réalisé de nombreuses améliorations. Ils ont apporté, au sol, amendements et engrais ; ils ont défriché des landes, drainé de mauvaises prairies, boisé des abrupts et, parfois, les sommets. Ainsi, combattant les médiocres conditions naturelles, ils ont agrandi le domaine cultivable et enrichi la terre. Certes, les résultats ne peuvent être maintenus que par une lutte sans cesse renouvelée : en cas de négligence, la lande improductive et tenace, sèche ou marécageuse, reprend vite ses droits. Bulat est un pays difficile.

Les difficultés du terrain ne sont pas les seules. Malgré les améliorations apportées au sol, le paysan végète. C'est qu'il est fermier et petit fermier. S'il agrandit son domaine cultivable, qu’il défriche ou qu’il draine, ce ne peut être que de quelques « devez-arat » (journaux de terre). Quoi qu'il fasse, ses ressources restent maigres. Il ne saurait, faute d'argent, employer abondamment les engrais, sélectionner les semences, renouveler son matériel de culture. Les cadres actuels de la propriété et de l’exploitation restreignent l'initiative, entravent la bonne volonté, s’opposent aux réalisations de grande envergure et ne permettent, en somme, qu’une lente évolution toujours bornée et restreinte. Il est extraordinaire même que le paysan ne se décourage pas. Rien n’excite vraiment son effort ; rien ne l’incite à multiplier ou à spécialiser la production : ni les prédispositions naturelles d’un sol, au contraire exigeant

et peu fructueux ; ni l'appel de foyers de consommation, dé-

bouchés faciles ou avides. Il n’a aucun espoir de larges béné-

fices rémunérateurs. Le paysan travaille par nécessité de vivre et par habitude du labeur.

Pourtant, peu à peu, l’économie agricole a été modifiée. À la culture des céréales pauvres s’est substituée la culture des céréales riches : le froment remplace le sarrasin et le seigle. Une large part a été faite aux plantes fourragères : à la betterave, au trèfle, à la prairie artificielle, cultures qui ont permis d'ajouter, aux ressources agricoles, les ressources de l’élevage. A l'élevage rudimentaire et sporadique a succédé un élevage particulièrement adapté aux conditions locales, aussi judicieux, aussi avantageux que possible : la production du jeune bétail. D'une part, la seule production agricole n’aurait abouti qu’à des gains décevants ; d’autre part, une économie tout entière dirigée vers l'élevage n’était pas possible. Il s’est établi une économie mixte et équilibrée. Les profits obtenus assurent [a vie de la ferme. Bulat est une commune aux modestes ressources.

Tels quels, les résultats sont déjà remarquables. Rien, actuellement, ne laisse espérer mieux. Les vœux des cultivateurs sont peu nombreux : ïils souhaitent tenir de grandes fermes et avoir de bons chemins. Agrandir le cadre de l’exploitation et, par là, accorder les moyens de fertiliser la terre, apparaît peu réalisable : peut-on songer à un regroupement de l'exploitation ! Améliorer l’état des chemins et faciliter ainsi le travail agricole est sans doute nécessaire et possible ; mais, comme il serait utile aussi d’assainir et d’embellir l’ha-

bitat !