Op. cit., t, I, p

lie possédait point alors les lexiques et les index* qui depuis ont singulièrement facilité ces sortes de recherches. I^s textes étaient plus que jamais remplis de lacunes, d'erreurs et d'interpolations. Quelle méthode sûre et quel jugement droit ne fallait-il pas avoir pour parvenir ainsi h un résultat satiafoiaaBi^ Telles étaient les qualités maîtresses de La Boétie, et, en constatant maintenant l'ingéniosité de toutes ses conjectures, on ne peut que souscrire à l'éloge flatteur qu'Arnaud de Perron, bien placé pour le juger à l'œuvre et sur des preuves que iu>a& n^avons plus» décernait à son collaborateur*^ qo'il appelait « un homme vraiment attique et le second Eudé de son siècle ».

Quelque honorable qu'elle fût par elle-même, cette besogne n'était qu'une préparation. La Beéiie voulut lui aussi tenter de faire passer en français quelquesuns des petits traités de Plutarque. Il en traduisit deux. L'un, \e^ Règles de Mariage^ avait eu un succès particulier à cette époque. En moins de trente ans, de 1535 à 1571, date de la publication des traductions d'Àmyot et de La Boéiie, l'opuscule de Plutarque fut tourné cinq fois en langs^e commun ^. On le mit même « en rythme françoise ». sans dou>e pour rendre les préceptes qu'il contenait plus aisés à rete-

1. A la fin même des annotationB que La Boétio lui avait adressées sur le traité de Y Amour.

2. Par Jean Lode (Paris, 1535, 1536, 1545), par un anonyme qui rajoute à la traduction d'un dialogue italien de Sperone (Lyon, 1546, Paris, 1548), en vers par Jean de La Tapie (Paris, 1559), par le poète dramatique J. Grevin (Paris, 1558) et par Jean de Marconville (Paris, 1564, 1565, 1570 et 1571).

moNtaig.nb 1 12

178 MONtArâNË ET âES AMIS. .

nir, et quelques-unes des versions en prose — celles de Jean Lode et de Jean de Marconville — eurent jusqu'à trois et quatre éditions. Le tableau que fait Plutarque de la Rdélité conjugale méritait assurément d'être aussi goûté. La Boétie a su laisser à cet aimable dialogue le charme de langage qui le caractérise dans l'original, et reproduire sans les affaiblir les conseils que donne aux jeunes époux le philosophe de Chéronée ^. Le second des opuscules de Plutarque que La Boétie voulut traduire est d'un attrait plus sévère : c'est la lettre de consolation que Plutarque écrivit à sa femme après la perte de leur fille au berceau. Là encore, La Boétie ne s'est point trouvé inférieur à son entreprise. On sent poindre, dans sa prose émue, la douleur du père et la résignation du philosophe, qui se soumet simplement et dignement au malheur qui le frappe.

Comme on le voit, La Boétie avait beaucoup pratiqué Plutarque. Ainsi que Montaigne, il aimait son attrayante sagesse, qu'il avait plus approfondie encore que Montaigne. Maintes fois il le cite, au cours de la Servitude volontaire, et toujours les préceptes du penseur grec sont traduits avec une exactitude, avec

i . Ce petit traité n*a été traduit que deux fois séparément depuis La Boétie. — Manuel des époux ou maximes de conduite dans le mariage, traité de Plutarque traduit p3r M"*". Londres et Paris, 1774 (Avec un Précis de 'ce qui s'observait dans les mariages des Grecs et des Romains). In-i8de 96 pp. — Les préceptes de mariage, traduits du grec de Plutarque par le D* L. Seraine, 4« édition, suivie d'un Essai sur l'idéal de V amour, du mariage et de la famille, revue, corrigée et augmentée. Paris» 1871, iQ-32 de 182 pp.

LA BOfiTIE TRADUCTEUR lîT POÈTE. 479

m bonheur d'expression qui montrent l'érudition et le goût de La Boétie ^ Ce qu'il a essayé d'en faire passer dans notre langue a été rendu avec une eonsciencieuse élégance, qui lui permet de figurer «ans désavantage à côté des traductions mêmes d'Aniyot. Assurément il ne peut venii^ à la pensée de personne de mettre en parallèle le mérite des deux tâches et d'en comparer la valeur : elles sont hors de proportions. Hais si l'on rapproche les deux courts traités de Plutarque traduits par La Boétie de la version donnée par Amyot, on peut voir que cette traduction du jeune helléniste balance souvent celle d' Amyot par des qualités sérieuses et personnelles. Un critique qui a beaucoup étudiée Amyot et qui l'a fait surtout au point de vue qui nous occupe, Auguste de Blignières, reconnaît qu'Amyot garde toujours une originalité supérieure de style. € La Boétie est moins égal ; il n'a pas cette lucidité de diction qui jette un jour heureux sur toutes les parties de la pensée, il n'a pas ce charme exquis du naturel, cette vive netteté du coloris, cette douce teinte de bonhomie et de sensibilité dans le style, qui dorment un prix infini à la traduction de son rival 2. »

1. L. Feugère a eu tort d'écrire (p. 17 de son étude) .que La Boétie emprunte la traduction d* Amyot pour les passages de Plutarque qu'il cite dans la Servitude volontaire. Gela n'est pas exact ; la traduction des Œuvres morales par Amyot ne parut pour la première fois qu'en 1572, c'est-à-dire près de dix ans après la mort de La Boétie.

2. Aug. de Blignières, Essai sur Amyot et les traducteurs français du XVl^ siècle. Paris, 1851, in-8S p. 216.

180 MONTAIGNE Et SES AMtS.

Ceci esl exact à tous égards, mais il est jaàte d'indiquer à côté, plus amplement qu'on ne Ta fait, les points sur lesquels La Boétie l'emporte. Moiiis abandant qu'Amyot, La Boétie est un interprète plu^ * précis et suit de plus près l'original. Par la nature même de soft ouvrage, Amyot, tran3portant Plutarque en français pour le rendre accessible au plus grand nombre, essayait avant tout de faire comprendre son auteur : il ne pouvait s'arrêter à toutes les ressources de style, à copier des détails qui eussenl surchargé sa besogne sans l'éclairer. Il fallait plutôt songer à donner des écrits de Plutarque un ensemble harmonieusement établi, où toutes les qualités vinssent, dans leur ordre, tenir le rang qu'elles devaient occuper. Sa traduction était un édifice de proportions régulières et bien établies qu'Amyot éleva avec une conscience jalouse. Plus philologue par instinct, La Boétie au contraire cherchait à reproduire la prose de Plutarque avec une exactitude qui n'excluait pas l'élégance. Il possédait par dessus tout la connaissance de la langue, et le sentiment de la phrase grecques. Il avait autant approfondi la syntaxe de l'une que le génie de l'autre. Et quand son érudition si solide, sa critique si pénétrante et si avisée l'amenaient à découvrir le vrai sens caché d'un auteur mal édité, avec quelle précision ne cherchait-il pas à rendre toutes les nuances d'une période dont il comprenait jusqu'aux moindres finesses ^ ? On trouve

1 . M. Feugère indique (p. 301 de son édition) une oorrectton fort heureuse apportée par La Boétie au texte des Règles de mariage» M. Dezeimeris signale en outre {PubHeatians des

LA BOBTIfi TRADUCTEUR ET POÉSTB. 18 1

aiosi, dans les quelques pages de Plutarque traduites par lui, des traces noml)reuses de l'effort méritoire tenté par La Boétie, pour faire sentir, dans sa prose, le jeu toujours délicat des particules grecques. Au contraire, les notes sur le traité de VAmour nous ont montré les soins apportés à l'établissement dq texte même. Nous assistons au travail de préparation intime du philologue et nous savons que cette beso^ gne était féconde, car on y trouve bien des corrections nouvelles que les manuscrits ont justifiées depuis, beaucoup d'intelligentes remarques dont les commentateurs plus récents se sont emparés, sans nommer La Boétie.

Une traduction du dialogue de Xénophon sur l'Économie^ qu'il appelle heureusement la Mesnagerie, termine avec avantage la série des traductions grecques de La Boétie, puisqu'il est maintenant démontré que la traduction de VÉconoraïque d'Aristote n'a été rangée sous son nom que par une super** chérie de libraire K Cette traduction de la Mesna^ gerie de Xénophon est aussi la plus importante par sa longueur comme la plus digne d'être relue à cause de ses nombreuses qualités. L'ouvrage, il est vrai, méritait à tous égards que le jeune érudit y appliquât sa science et ses soins.

On sait quel charme pénétrant s'exhale du récit de l'existence rustique, quel joli tableau du séjour et dfis

Bibliophiles de Guyenne, 1. 1, p. 30i) les efforts du traducteur pour rendre scrupuleusement le jeu même des particules grecques. Nous en avons signalé d'autres exemples.

1. Voir Œuvres complètesy Appendic^e YIH : De la traduc» tion des ËconoAiiques d'Aristote attribuée à La Boétie.

18â • MONTAl&iNË ET SËJ^ AMIS.'

travaux des champs Xénophon à su nous tracer. Son Économique est un hymne à la campagne, mais un hymne à là fois enthousiaste et pratique. Xénophon n'aime pas la nature en épicurien lettré comme Horace, en poète mélancolique tîomme Virgile, qui pratiqua beaucoup son livre et qui se souvient. Xéno^ phon est un père de famille au bon sens droit, plein de raison, d'une raison qui n'a rien de froid ni de sévère, une raison souriante et indulgente, athénienne et socratique, comme on l'a dit S à la fois gracieuse et aimable. Il aime les champs parce que l'esprit et le corps y trouvent en même temps la santé et la joie, parce que la vie y est utile et active et que cette activité suffit à l'embellir ei à lu rendre heureuse. Moraliste honnête, Xénophon sait tirer de tout cela des exemples salutaires et des encouragements précieux. Son esprit clair, lucide, ennemi du pédantisme, excelle à retracer la vraie physionomie de ce bonheur tempéré, comme il aime à simplifier les connaissances nécessaires à l'agriculteur maître de maison. Avec l'activité, la prévoyance, le sens pratique, l'amour du travail et de l'ordre, les succès arrivent nombreux et mérités. Si à ces qualités l'homme des champs ajoute l'humanité et la douceur, exempte de faiblesse, la vertu de commander par Tascendant de son exemple et la droiture de son caractère, il sera le type accompli du père de famille tel que Xénophon le souhaite et tel qu'il a voulu nous en donner le modèle dans Ischomaque.

1. Alfred Groiset, Xénophon^ son caractère et son talent. 1873, in-8s p. i69.

LA BOBTIË TRADUCTEUR BT POÈTE. 183

Faut-il s'étonner, après cela, de l'affection que rantiquité tout entière portait à ce traité de XénophoQ ? Nous l'avons déjà dit, Virgile le lisait avec plaisir et profit, comme l'indique mainte heureuse réminiscence des Géorgiques, et Cicéron, formé à recelé des Grecs, ne manqua pas de traduire cet ouvrage. La Renaissance, dans son besoin de pénétrer en tous sens le génie antique, n'avait point négligé cette partie de la culture hellénique ; il semble, au contraire, qu'elle fut plus particulièrement attirée de ce côté-ci. Le xvi* siècle était le temps des premiers essais d'économie domestique en France. Sous l'influence salutaire des chanceliers Olivier et L'Hospital, on s'était mis à étudier le ménage des champs, comme on disait alors, et il était juste que le charmant traité de Xénophon retrouvât, après plus de quinze siècles, le même bienveillant accueil que l'antiquité lui avait fait jadis. Si nos pères aimaient l'agriculture, Tidéal de l'honnête homme, qu'ils s'étaient formé à ce contact, avait plus d'un caractère commun avec l'idéal propre à Xénophon. Comme loi, ils aimaient la vertu facile, aimable, cette sagesse enjouée faite de la modération des besoins et de rhonnêteté des désirs, que Xénophon avait prêchée et qu'il affirmait se rencontrer surtout à la campagne, dans un milieu paisible et sain.

De 1516 à 1561, c'est-à-dire depuis qu'il avait vu le jour pour la première fois jusiju'à la célèbre publication d'Henri Estienne, Xénophon eut huit éditions grecques de ses œuvres complètes *. A cela il faut