La première parut chez Philippe Junte à Florence

184 MONTAfGNB ET SES AMIS.

joindre trois éditions partielles de VEconomique^ dont deux furent imprimées à Paris K Le succès dje ce livre était donc très réel. La Boétie en fut le prer mier traducteur français. Il est vrai d'ajouter qu'une traduction, faite sur le latin par M' Geofroy Tory, de Bourges, avait été précédemment publiée par lui en 1531 ^. De plus, une autre traduction de François de Ferris, médecin de Toulouse, porte la date de lS6â ^, ce qui en rend la publication antérieure de près de dix ans à celle de La Boétie, mais il demeure certain néanmoins que la traduction de La Boétie avait été composée avant celle-ci. Sans aucun doute, La Boétie est resté le traducteur le plus renommé de VEconomique de Xénophon *. Indépendamment

in-f<^), et la seconde à Venise chez Aide et André Asulan (1525, in-f"). Plus correcte que la première, celle-ci servit à une réimpression parue à Florence en 1527, in-f*".

1. La première parut en 1535, in-4^ chez Jean-Louis Tiletan (ou de Tielt en Gueldre) el. la seconde chez Jacques Bogard, 1544, également in-4<*.

2. Économie de Xénophon. Cest-h-dire^ Domestiques Institutions et Enseignemens pour bien régir sa famille et augmenter so7i bien particulier. Jadis composé en grec par l'ancien autheur Xénophon et translaté de Grec et Latin en langaigne françois par Maistre Geofroy Tory de Bourges. Paris, 1531, pet. in-S"*. — Quelques exemplaires portent un titre différent.

3. Le Mesnagier de Xénophon, plus un discours de ¥ excellence du mesme autheur à monseigneur Paul de Termes, maréchal de France, Paris, Vincent Sertenas, 1562, in-8° de 84 ff. — Le privilège est daté du 22 novembre 1561 et la préface signée F. de Ferris.

4. Deux traductions de VEconomique ont été publiées séparément, postérieurement à celle de La Boétie : Tune au Kviir

(té sa* constante préoccupation de la Kdélité et de la précision, sa version méritait de n'être point oubliée à cause de ses qualités évidentes. C'est elle qui reproduit le plus heureusement les grâces particulières à Toriginal. En passant ainsi d'une langue dans l'autre, l'attrait s'est amoindri assurément; il est cependant assez grand encore pour qu'on relise ces pages avec plaisir, même de nos jours. Dans la copie de La Boétie, les traits principaux du tableau sont demeurés intacts. Seul le style est trop souvent lâche et traînant, un peu diffus par suite des efforts de l'écrivain ; pourtant il garde, suivant une expression heureuse, < ce coloris discret et cette touche qui sont le charme de l'atticisme au temps de sa perfection classique ». A peine serait-il besoin de quelques retouches, faites avec retenue, pour rendre à cette copie toute sa couleur première, comme il suffirait de quelques corrections philologiques pour la mettre au courant de la science moderne. Le reproche le plus important qu'un juge compétent en ces matières, M. Egger *, adresse à La Boétie, concerne la difficulté avec laquelle le traducteur se résout à transcrire les mots techniques. La remarque est juste, mais faut-il s'en étonner? La langue française n'était pas parvenue à un degré suffisant de précision savante, et pour ce motif, l'extrême rigueur scientifique n'était pas de mise alors. La phrase n'avait pas encore cette netteté

siècle, par Ph. Dumas (Paris, 1768, in-12); Tautre, plus récente, date de trente ans seulement {Économie domestique et rurale par Xénophon, traduction nouvelle d'après le text^ grec par V, B. Grenoble, 1863, in-18).

t, Emile Egger, L'Efellénisme en France, t. I, p. 367,

186 MONTAIGNE El SES AMIS.

qu'elle devait acquérir plus tard. Nul écrivain — Rabelais et Montaigne exceptés — n'était maître de la syntaxe et du vocabulaire, et Amyot lui-même, malgré tout son talent, en offre bien souvent la preuve.

Moins heureux que Plutarque, Xénophon ne trouva point, au xvi' siècle, un traducteur quj s'attachât à donner en français le recueil complet de ses œuvres. Montaigne < résignait > cette tâche à la vieillesse d'Amyot, comme plus aisée et plus appropriée à cet âge*. Le grand traducteur ne mit pas ce projeta exécution, et il ne nous reste, dans la langue de l'époque, qu'une série de traductions particulières d'ouvrages séparés, qui nous donnent, à la vérité, la physionomie presque complète de l'aimable penseur, mais auxquelles il manque un lien d'unité. Ces dif* férentes traductions partielles furent réunies ^ au commencement du siècle suivant par un compilateur qui devait être sans doute Simon Goulard ^, que nous avons mentionné déjà à l'occasion de la publication du Contrun. Ainsi rapprochées, ces pièces formè-