Essais, 1. m, ch. ix

2. Lettres inédites de Françoise de La Chassaignc, veuve de Michel Eyquem de Montaigne, publiées par Jules Delpit à la suite de VInventaire de la collection de J,-F. Payen, 1878, jn-8% p. 275.

LA PUBLICATION P{»TH!1IIE DES ESSAIS. j

Itlions pieuses s'y mêlent aux demandes de services i obligeants. Il n'est pas moins intéressant de i parcourir ces lettres avec soin, car on y trouve, i chemin Taisant, bien des renseignements à glaner. Le l\. P. Mare-A.nloine est à la fois le confesseur de M"" de Montaigne et son bomme de confiance : confesseur indulgent, qui ne s'occupe pas seulement des besoins de l'àme pour négliger ceux du corps. Entre le religieux et la pénitente s'établit un échange d'attentions et de soins, dont ils se remercient mutuellement: pendant les chaleurs de l'été, celui-ci envoie i des oranges, qui sont les bienvenues, et M"" de Montaigne répond à ces avances par quelques boites de CDtignac. Souvent aussi elle le charge d'emplettes que son éloignement de la ville l'empêche de faire effectuer directement. ■ Je vous prie de ne laisser pas pourtant de me faire apporter une pièce d'étamine, du prix de quatre ou cinq écus ou aux envi- . rons. L'on dit qu'il faut l'aller acheter en un lieu qui s'appelle le Magasin, où il y en a de très belles, bonnes et à bon compte. Si vous y employez quelque dévote demoiselle de vos amies pour la choisir et marchander, vous m'obligerez fort de me la faire porter avec vous, ou autrement. Votre cousine en a grand besoin. Je crois que M. de Caslelnau ne voudrait pas refuser ni celle-là, ni sept aunes de taffetas gris, d'un écu l'aune. Je lui compterai bien sur les frais de ma maison, chose qui ira beaucoup au delà. » La commission est piquante. Aussitôt, il est vrai, M"" de Montaigne s'excuse de son importunité. < Mon très révérend Père, je fais bien conscience de vous gmployer en telles affaires, mais la nécessité m'y

conlraiiU, car je ne sais comment l'aire; et, quand vous serez ici, je vous entretiendrai de beaucoup de choses que vous ne croiriez pas. »

Cet extrait donne bien le ton général de la correspondance. Ce ne sont le plus souvcnL que de menus services qui ne tirent pas à conséquence. La naissance du R. P. Marc-Antoine — il s'appelait, de sort surnom dans le siècle, Antoine Clausse, seigneur de Harchaumont, et était issu d'une vieille famille qui avait fourni plusieurs évéques-comtes de Châlons, — surtout ses relations d'alliance avec M. de Ganiaches, le second gendre de Mr" de Montaigne, permettaient avec lui des conlidences plus importantes et plus intimes. Elles abondent dans tes quelques lettres qu'on a retrouvées et les rendent précieuses. Elles nous apprennent quel souvenir attendri le philosophe avait laissé dans l'esprit et dans le cœur de sa veuve. Trente ans après la mort de Montaigne, Françoise de La Chassaigne se rappelle encore avec émotion son mari, « de qui était tout le bien qu'elle a •, et en novembre 1621, pour la fête des Trépassés, à ces heures consacrées au culte de ceux qui ne sont plus, sa mémoire remonte avec tristesse le cours du temps. Par une attention touchante, elle réunit alors les deux êtres qui lui tinrent le plus au cœur, et qui, tous les deux, sont disparus avant elle, et elle recommande son mari et sa fille aux prières du religieux.

Aussitôt après la mort de Montaigne, sa fenuue et sa fille s'étaient, en effet, vouées au souvenir du grand homme. Montaigne pensait sans cesse à son œuvre, la revoyant et l'augmentant chaque jour ; la mort l'avait surpris au milieu de cette besogne. En

LA PUBLICATION POaTHUMK [)ES BSSAIS.

iparaissanl, il laissait un volume où sa ponsee, sans être définitive, était cependanl plus conforme à ses dernières volontés. Jusqu'à la fin, l'auleur avait ( remanié son livre, le corrigeant et en chargeant les marges de réflexions nouvelles. Il existe encore aujourd'hui un manuscrit tout entier de la main de

Éontaigne, qui permet de juger quel était ce labeur. C'est un exemplaire des Essais de l'édition de 1388, tat les marges sont couvertes d'additions de l'écritin ; après avoir appartenu aux Feuillants de Bordeaux, il est maintenant a la Biblioltièque de la ville. Sa conservation est parfaite ; par malheur, le volume , ayant été relié à la fin du dernier siècle, l'ouvrier a sottement rogné les pages, si bien qu'il manque sur les marges latérales trois lettres environ à chaque ligne, et, en haut ou en baë des pages, parfois plusieurs lignes entières. Tel qu'il est, le volume de Bordeaux montre parfaitement comment Montaigne revoyait son œuvre lorsque sa dernière heure vint à sonner; on y sent à cha([ue instant tout le soin apporté à cette révision. « Les notes sont d'une écriture facile à lire en général et bien formée, à dit quelqu'un qui avait étudié de prés v.e précieux exemplaire, et je ne puis que confirmer cette appréciation 1 ; les caractères sont de dimensions très variées, mais toujours parfaitement nets. Bien que les ratures soient nombreuses, il i

1. L. Manchon, De la eonslitution du texte des Essais, étude publiée (pp. 49-69} dans le petii volume posthume intitulé : Léon Manchon (i4 janvier iS59-S0 mars iSS6}. Laval, \ iB-8°.

MONTAIGNE BT SBS AMIS.

pour un petit nombre de mois disséminés, d'arriver à lire le mot écrit d'abord ; dans tous les cas, il est aisé de dégager la rédaction définitive. Quelques renvois très simples permettent d'intercaler l'addition à la place qui lui est destinée. Assez souvent aussi, et principalement lorsqu'il s'agit de remplacer la phrase imprimée, celle-ci est bifîée et la nouvelle rédaction est écrite en interligne. On voit enfin, dans le texte même, un nombre infini de corrections d'orthographe et de ponctuation. »

Tout cet effort était considérable, et il importait qu'il ne fût pas perdu pour le lecteur. C'était un pieux devoir de mettre au jour les Essais ainsi amendés, et M"" de Montaigne s'en préoccupa sans retard. Aussitôt après la mort de son mari, au milieu de la douleur qu'elle en ressentait, elle se préoccupa de sauvegarder les manuscrits du moraliste ; et, contraignant son affliction, elle voulut donner au public une nouvelle édition des Essais conforme à la dernière pensée de l'auteur. M'" de Gournay le déclare fort expressément i. « Elle a tout son pays pour témoin, s'écrie la savante fille en parlant de M"" de Montaigne, d'avoir rendu les offices d'un très ardent amour conjugal à la mémoire de son mari, sans épargner travaux ni dépense; mats je puis témoigner en vérité pour le particulier de ce livre que Son maître même n'en eut jamais tant de soin. » Ce n'est pas un mince mérite, on en conviendra, de s'être ainsi inquiétée aussitôt de ce qui pou-

1. Dans la grande préface qu'elle a mise ea tète de l'éditioD de IS9S, p. i.

LA PUBLICATION POSTBItHli DKS BSSAtS. 193

ire mieux apprâcier les méditations de s mari, d'autant que le deuil qu'elle éprouvait de son veuvage eût pu être pour M"* de Montaigne une excuse décente de différer plus encore cet hommage à la gloire du grand mort.

Mais il fallait plus que de la bonne volonté pour se faire l'éditeur des Essais et savoir débrouiller la pensée de l'auteur au milieu de ses papiers. Comment les choses furent-elles menées à bien ? par quelle suite d'intelligents concours M"' de Gournay put-elle publier, moins de trois ans après le décès de Montaigne, cette édition de 1593 qui fait tant d'honneur à la piété de la fîlle d'alliance du philosophe ? Toutes les données du problème ne sont pas également claires ; elles le sont assez cependant pour qu'on en puisse entrevoir le résultat'. Nous pourrions le détermine]' exactement, si nous savions en quel étal précis se trouvaient les manuscrits laissés par Montaigne à son décès. Nous ne le savons pas, et il ne faut pas oublier i|uc la mort surprit le philosophe dans la refonte de son livre. Seul l'exemplaire de Bordeaux nous a été conservé. C'est beaucoup assurément, puisqu'il contient, en manuscrit, la pins grande partie des passages nouveaux. Cela ne sufflt pourtant pas absolument, car il est certain que

1. Grâce surtout à la aagacilé de M. R. Dezeimeris, qui en a précisé les lermes dans ses Recherches sur la recension du texte posthume des Eisaia de Montaigne (Bordeaux, 1866, în-8'*). Voy. aussi les Becherckes du même auteur jur ta uie de Pierre de Brach (p. lkxiv et suiv. du tome II de l'éditïou des QEvares poétiques. Paris, 1862, in-4°) et l'étude déjà citée de L. Manchon sur la Constitution du texte des Essais.

'UONTÀIONK II. 13

Montaigne avait pris note ailleurs d'additions ou de variantes à son œuvre dont la rédaction autographe ne nous est point parvenue. Essayons néanmoins, en examinant ce qui subsiste, de déterminer le travail des éditeurs de 1595.

Il paraît très probable que l'exemplaire couvert de notes manuscrites et conservé actuellement dans la bibliothèque de Bordeaux était celui qui, dans la pensée de Montaigne, devait servir de base à une réimpression des Essais, Cela résulte du grand nombre de corrections et d'additions qui sont portées sur les marges et du soin avec lequel elles sont faites. Pour amender son ouvrage, Montaigne se livre à une besogne méticuleuse de révision qui devait lui coûter beaucoup, étant donnés la nature de son esprit et le mauvais état de sa santé ; il s'y applique pourtant, ne négligeant rien, jusqu'aux recommandations typographiques, avec l'intention évidente de faire disparaître ce qui lui semble défectueux. Montaigne simplifie l'orthographe, à laquelle il attache plus d'importance qu'il n'en a l'air, et dans un avis à l'imprimeur, qu'on ht en tète du manuscrit, il résume sommairement les règles qu'il veut suivre désormais. Au point de vue du style, il coupe ses phrases, bannissant chaque jour davantage les longues périodes cicéroniennes, hachant, au contraire, son style, à l'exemple de Sénèque; sous sa plume, les virgules se changent en deuxpoints, et ceux-ci deviennent des points simples, qui marquent plus fréquemment la fin de la phrase. Montaigne, qui n'était pas grammairien, le devient presque, à passer ainsi son propre ouvrage au crible.

Et loutes ces corrections si minulieuses — mots ehangi's ou plirases moditiées — sont faites d'une êcpilure sillon naturellement lisible, du moins volontairement soignée. Des renvois assez simples permettent do se reconnaître au milieu des additions nouvelles et de les intercaler à leur place. Croit-on que Montaigne se fût imposé un pareil labeur sur un exemplaire de son livre avec l'intention de reporter ailleurs toutes les remarques dont il le surchargeait ? La besogne était déjà bien fastidieuse pour un esprit prime-sautier ; elle était fatigante pour un tempéraoïenl rongé par la maladie, et il eut été hors de ses forces de la recommencer, Pense-t-on enfin que Montaigne, qui écrivait « insupportablement mal », se fut ainsi contraint à bien écrire pour l'unique plaisir de se relire plus aisément. Tout ceci est inadmissible, et il serait plus inadmissible oncore de supposer que tous ces changements d'orthographe et de ponctuation n'ont pas été faits avec la pensée qu'ils seraient définitifs. Il ressort, au contraire, de toutes ces considérations que l'exemplaire de Bordeaux est bien celui que Montaigne destinait à l'impression. Sans doute, il l'eût modifié en quelques endroits, car ses intentions n'étaient pas rormellement arrêtées, mais il eut servi de base à une édition nouvelle et il a sauvegardé la volonté de son auteur.

Pourtant, si l'on compare le texte du manuscrit (le Bordeaux au texte publié en 1S9S par M"" de Gournay, on constate tout d'abord un grand nombre de différences de détail : des mots sont changés et

i phrases autrement coupées ; d'autres phrases,

des développements même, ont été imprimés, tandis qu'ils manquent dans le manuscrit ; celui-ci, à son tour, renferme quelques phrases que l'impression n'a pas reproduites. Que faut-il conclure de ce manque de concordance ? Peut-on accuser de négligence les éditeurs posthumes des^ Essais, ou bien faut-il croire qu'il existait un autre manuscrit aujourd'hui perdu et que ce manuscrit était le meilleur, puisqu'il a été choisi de préférence ? Ces deux hypothèses ne sont pas plus vraisemblables Tune que l'autre; j'ai déjà essayé de montrer l'impossibilité de la dernière, j'ajouterai seulement que, si rien ne permet de soupçonner la bonne volonté de.M"' de Gournay, on peut mettre en doute sa critique. Au surplus, la diftérence qui sépare les deux textes est trop minime pour justifier l'existence d'une seconde version manuscrite. Il est seulement infiniment probable que Montaigne n'accroissait pas uniquement son livre en couvrant ses marges d'additions. Les marges disparaissaient, en effet, sous l'abondance des remarques, et il eût été difficile d'y insérer tous les passages ajoutés. Tant que son livre n'était pas livré aux typographes, Montaigne l'accroissait sans relâche, et le manque de place pouvait seul l'empêcher d'y intercaler quelque aperçu nouveau ou quelque heureuse citation. Il prenait alors en note ses réflexions sur des feuillets volants, enregistrant ses humeurs sur des « petits brevets décousus », comme il enregistrait les variations de sa santé. On voit sur l'exemplaire de Bordeaux les signes de renvoi à ces notes écrites sur des papiers isolés. Exposés à la dispersion, ceux-ci ne nous sont point parvenus, mais ce qu'ils contenaient a pris

! dans 1

I de 1

Montaigne dul écrire également de la sorte soit une première rédaction de quelques passages de son livre, soit une versioii nouvelle, et ainsi s'expliquent les variantes qu'on peut relever entre le texte manuscrit que nous possédons et l'édition de 1595.

Avant de remettre à l'impi-imeur le texte de celle édition, il fallait donc se reconnaître au milieu des papiers de Honlaigne, y trouver la véritable intention de l'auleur. M""" de Montaigne avait pieusement recueilli tous les brouillons de son mari, mais quel que fùl son culte pour la mémoire du grand mort, elle ne pouvait donner elle-même ses soins à la publication posthume des Essais; c'éiait une tache au-dessus de ses forces, car rien ne nous fait supposer qu'elle eût les connaissances philosophiques nécessaires pour la mener à bien. Qui chargea-t-elle d'examiner les manuscrits de Montaigne et de les mettre en ordre? Nous savons que ce ne fut pas M"" de Gournay ; il est en effet certain que celle-ci ne vint à Montaigne qu'après avoir publié les Essais : elle-même nous l'apprend formellement, « Un an et demi après la mort de Montaigne — c'est-à-dire dans les premiers mois de 1594, — lit-on dans la petite notice placée à la fin des Avis ou Prèsens de M'" de Gournay ', la veuve et la fille unique de ce grand homme envoyèrent les Essais à M"° de Gournay, lors retirée à Paris, pour les faire imprimer, la priant de les aller voir après, afin de preiidre entière et mutuelle possession do l'amitié dont le défunt les

;.!. Paris, 1641, in-i", p, 994.

iHH nomkiGUE et ses amis.

Avait liée» It^s unes aux autres ; ce qu'elle Qt et (Kuneura quinze mois avec elles. » C'est ce qui arriva effectivement : M"" de Gournay ne se rendit à Montaigne (|u'aprcs avoir terminé l'édition des Essais qu*ollo Hurvoilln, et son séjour à Montaigne dura au moinn jusqu'à la (in de 1596, car nous avons une Idttro d'elle qui porte l'indication de cet endroit et la date du 1B novembre 1596 ^

Do qui M"" do Gournay tenait-elle donc la copie qui lui i«orvit i\ la réimpression des Essais^ et qui fut rhurgé dVHablir le texte devant être ainsi livré m publie ? Corlos, « ce n'était pas légère entreprise, uiuiti quo M^^* de Gournay le reconnaît, que bien liiv lo!» u\anuserits do Montaigne € et garder que tollo diftioulté n'apportât ou quelque entente fausse, ou (ruu^po^ition» ou des omissions ». Â qui ce soîd \l<^liv'(it i(HHMnb^«t-il ? W^ de Gournay dous Tappreovli\i tn\v\>rt» i!^ii romerciani le poète Pierre de Bneh vr^YvMr tHô« ^KHir ainsi dire> Fédileur au premwr vK^v vto ciHt^ rvnmpn^$sion poE>Uiaaie des E;isaiSy vl'^Awnr v\ni^titaê U"^ texte qu'elle aUaîc reprodoere. * VHk> jv* îî^ï^ d<^ jnrv ;>tt :îi«ir de Bracà. — écrit **■ de

^iNimvSH vk* IJ^ — de ce *{UL"il ai^ssi^u UMquors 5i ^tiMAjivHtt^md M*^ de *Jtttaù^e au pceiiwr siuih. é? ^ 'vur\ix(fr.> — - tîji fi^ntwe vfc ce livre, les» iùsuEû^ — H^wtt!^K\Utfi» pvar cei exercice la. puè^ dooc i îM^v^iV ^ i^^R^v^we. ei ne 5e u^uctomiaiii; pilt^ if^îoiK ^^/ew«* ;ii^* -i> $ivvie freî!e«K ei les paeeis le 'iir;t

^v» ^^^Mt^ >H: H>Mt» ^iiMu ieife> ISfewu^ «; iaitt m tir jeu-

d'unique mari, par la gloire qu'il prête à sa femme défuntes s'il n'enviait encore celui de bon ami par tels offices et plus méritoires vers un mort. » Le langage de M"" de Gournay est pesant, mais il est clair. Cet office de bon ami, cet exercice assidu et prolongé qui détourne de Brach de ses propres ouvrages, c'est évidemment la collation des manuscrits de Montaigne, l'établissement du texte qui allait devenir définitif et son choix au milieu des rédactions diverses qu'avait pu laisser l'auteur. De Brach fournissait ainsi la base sur laquelle M"** de Gournay allait asseoir son pieux édifice.

M"* de Gournay se conforma-t-elle complètement aux textes qui lui étaient transmis par M""' de Montaigne, et qui avaient été préparés par de Brach ? « J'ai secondé ses intentions jusqu'à l'extrême superstition, > déclare-t-elle d'elle-même. « Aussi n'eussé-je pas restivé (regimbé), s'écriet'elle, lorsque j'eusse jugé quelque chose corrigeable, de plier et prosterner toutes les forces de mon discours sous cette seule considération que celui qui le voulut ainsi était père et qu'il était Montaigne. » Nous examinerons ailleurs, en parlant plus amplement de M"' de Gaurnay, jusqu'à quel point il faut accepter ce témoignage si formel. En tout cas si M"* de Gournay pût manquer parfois de critique, elle fut un éditeur diligent, car elle apporta à la tache qui lui était confiée toute l'activité de son esprit.Comme on l'a vu plus haut, c'est vers mars 1594 que M'*^ de

1. M"® de Gournay fait allusion ici aux vers que De Braeh avait consacrés à la mémoire de sa femme.

300 HONTAtGNE BT SES AHIS.

Gournay reçut, de M"" de Montaigne et de sa fille, la copie du nouveau texte des Essais, et avant la fin de celte même année, ce texte était livré au public par Abel Langelier, dans une < édition nouvelle, trouvée après le décès de l'auteur, revue el augmentée par lui d'un tiers de plus qu'aux précédentes impressions ». Neuf mois environ avaient donc suffi à M'" de Gournay pour s'acquitter de sa làclie ; ce délai était normal pour diriger la publication du volume, mais quel que fut le zèle de la docte fille, elle n'eût pas pu, dans ce même laps de temps, préparer tout ensemble le texte qui allait voir le jour et en mener à bien l'apparition. Cette remarque confirme encore le n'ile que nous prêtons à M'" de Gournay et qui fut le sien ; elle se conforma avec exactitude à la ligne de conduite qui lui avait été tracée, et c'est sans doute qu'elle se croyait la conscience en repos pour invoquer comme garant de sa fidélité, ainsi qu'elle le faisait, ce manuscrit original des Essais qui, étant demeuré à Montaigne, n'avait pas passé sous ses yeux.

Telles sont les origines de celte célèbre édition des Essais de 1395, qui a été si généralenieni adoptée par les éditeurs subséquents. Établie par Pierre de Bracti sur les papiers mêmes de Montaigne, aussilôl après la mort de celui-ci, surveillée parM"° de Gournay avec vigilance, elle offre de grandes garanties de sincérité, et son autorité ne peut être mise en doute que très partiellement. On ne saurait dire pOuriaul qu'elle représente la pensée définitive de Montaigne. Nous ;ivons déjà fait la remarque que celte pensée n'éiaii pas encore fixée avec certitude

LA PUBLICATION pflSTKUMB 11

juand la mort surprit le philosophe. La grande préoccupation des exéculeurs des tleruières volontés de Montaigne devait donc être de respecter son œuvre, bien qu'indécise par endroits, et de la donner au public telle qu'elle leur était parvenue. Sans doute, dans une réviï^ion dernière, Montaigne eût senti que ses iiitercalations incessantes rompaient parfois l'ordre et obscurcissaient le sens. Le manuscrit de Bordeaux offre quelques corrections qui permettent d'affirmer que l'auteur savait reporter ailleurs un morceau qui ne lui semblait pas à sa place, ou même retrancher un développement hors de propos. Si, avant de publier son livre, Montaigne avait pu l'embrasser encore d'un coup d'oeil, considérant alors la suite des idées, l'ensemble et non le détail de ce livre, il eut perçu plus nettement tout ce qui en troublait l'harmonie et sacrifié plus allègrement encore ce qui était nuisible ou superflu. Les éditeurs de 1595 ont pensé que ce travail d'émondage ne les regardait pas ; ils ne se sont permis aucun changement et ils ont bien fait : si le livre a perdu en clarté, nous avons du moins l'auteur tout entier. Le respect s'imposait alors, scrupuleux, absolu, et nous devons un triple hommage à M""" de Montaigne, à Pierre de Brach et à M'"' de Gournay pour ne pas s'en être départi.

Là ne s'arrêta pas le dévouement de M"" de Montaigne à la gloire du grand mort. En même temps qu'elle consacrait au génie de Montaigne ce volume qui contenait toutes ses méditations, sa veuve voulut élever à sa dépouille mortelle un tombeau où ses

mdres pussent reposer à jamais. Dans la lettre où

il annonce à Juste-^Lipse le décès de Montaigne, Pierre de Brach l'entretient aussi du projet de consacrer au philosophe un monument digne de son illustration, c Je sais, Monsieur, disait De Brach, que vous avez eu en beaucoup d'amitié et en beaucoup d'estime feu M. de Montaigne ; vous en avez donné des témoignages publics durant sa vie, donnez-en après sa mort. Nous faisons dresser une pyramide pour son cercueil ; une plinthe y sera réservée pour ce que vous dédierez à sa mémoire. » Mais les choses n'allèrent pas aussi rapidement que Pierre de Brach semblait le supposer, et, en fin de compte, il ne paraît pas que Juste-Lipse ait composé jamais Tépitaphe de Montaigne, peut-être parce que la mort le prit lui-même avant l'achèvement du tombeau de son ami.

Dès le 17 janvier 1593, M"** de Montaigne acquérait un droit de sépulture dans l'église des Feuillants de Bordeaux. Par contrat en date de ce jour, les religieux promettaient c de faire bâtir et construire audevant le grand autel un caveau, et en icelui mettre le corps dudit feu sieur de Montaigne, de ladite dame et de leur postérité, et au-dessus y dresser et ériger un sépulcre et monument ; ensemble de faire faire une ceinture au dedans de ladite église, et en icelle mettre les armes dudit sieur de Montaigne. > Ils promettaient, en outre, * de dire... deux messes hautes... et deux messes basses; savoir: l'une à chacun xiii^ jour de chaque mois de septembre, qui est semblable jour auquel ledit feu sieur de Montaigne décéda, et l'autre à tel et semblable jour que le corps d'icelui feu sieur sera mis audit caveau ;

et deux messes basses, savoir : Tune à chacun premier jour d'août, fête de saint Pierre aux Liens, et l'autre chacun jour en la fête de saint Michel, archange, le tout pour le salut de l'àme dudit feu sieur et dame de Montaigne et leurs parents trépassés ^ > Toutes ces stipulations étant ainsi réglées, l'engagement devenait définitif. La dépouille mortelle de Montaigne fut donc déposée, le 1" mai 1593, dans un caveau de Téglise des Feuillants. Mais des incidents surgirent dans la suite, qui vinrent embrouiller l'état des choses et troublèrent la tranquillité de M™' de Montaigne.

Les Feuillants ne tardèrent pas, en effet, à agrandir leur vieille église par l'adjonction de chapelles latérales. Ces modifications changèrent la disposition de l'édifice, et le corps de Montaigne ne se trouva plus placé, ainsi qu'il devait l'être, au-devant du maître-autel. M°*' de Montaigne s'en plaignit. Les religieux lui abandonnèrent alors une chapelle latérale, dont la construction avait été commencée par les héritiers de Florimond de Raymond, — celuilà même qui avait succédé au Parlement à Michel de Montaigne, quarante ans auparavant. — C'est dans la crypte funéraire de cette chapelle que M™' de Montaigne fit déposer, le V mai 1614, le corps de son mari, décédé depuis plus de vingt ans ; c'est là aussi que la fille unique de l'auteur des Essais ne tarda pas à venir le rejoindre (1616). Longtemps

i . Les actes relatifs à la sépulture de Montaigne ont été publiés ou analysés par Jules Delpit on tôte des lettres de M""' de Montaigne.

eependanl après celte cession, te cercueil de Florimond de Raymond était demeuré dans le caveau où reposaient les restes de Montaigne. On voit dans les quelques lettres do M™ de Montaigne, découvertes et publiées récemment, combien elle se préoccupait de l'exhumation de * ce corps, qui lui causait tant de déplaisir >.

Enfin, le tombeau de Montaigne put être érigé. Les Révérends Pères avaient mis beaucoup de mauvaise volonté à se conformer à leurs engagements. Devant la menace d'un bon procès, ils consentirent une transaction notariée, et, reconnaissant M'"' de Montaigne < pour leur première bienfaitrice >, ils lui aeeordaienl ce .qu'elle réclamait si instamment, c'està-dire la chapelle la plus voisine du maître-autel et le droit d'y faire figurer les armes de son mari. M*"* de Montaigne promettait ile son côté de « faire ôler au plutôt le sépulcre et effigie dudit feu sieur de Montaigne du lieu où il est dans l'ancienne église ►. C'était un monument en pierre de Taillebourg ; un sarcophage rectangulaire est posé sur un socle et supporte la statue de Montaigne, couché et revêtu d'une armure de chevalier. Les mains sont jointes pour la prière ; le casque est déposé derrière la tête; les gantelets sont à côté du corps; aux pieds, un lion couché. On risquerait de ne pas reconnaître le paisible Montaigne sous cet appareil guerrier, si les épilaphes ne nous éclairaient pas absolument à ce sujet. Des deux côtés les armoiries sont gravées, et, au-dessus, deux épitaphes, l'une en distiques grecs, l'autre en prose latine. Contrairement à ce qu'on espérait tout d'abord, il ne parait

3 (]ue ce soit Justc-Lipse qui les ait rédigées , tout I concourt, au contraire, à faire croire qu'elles sont! l'œuvre d'un érudit bordelais, avocat au Parlement, f Jean de Saint-Martin '.

< Qui que tu sois, disent les vers grecs, qui, en I voyant celle tombe et mon nom, demandes : Mon- | taigne est-il donc mort? cesse de l'étonner. Corps, noblesse, félicité menieuse, dignités, crédit, jouets périssables de la fortune, rien de cela n'était mien. Rejeton divin, je suis descendu du ciel sur la terre des Celles, non point huitième sage de Im Grèce ni troisième de l'Ausonie, mais unit|ue, égalant à moi seul tous les autres, et par la profondeur de ma sagesse, et par les charmes de mon langage, moi qui, au dogme du Christ, alliai le scepticisme de Pyrrhon. La jalousie s'empara de la Grèce ; elle s'empara de l'Ausonie, mais j'arréiai moi-même celle rivalité jalouse en remontant vers ma patrie, en reprenant mon rang au milieu des esprits célestes. > F L'épilaphe latine est plus précise. La voici : |k « A Michel de Montaigne, périgourdin. Sis de Pierre, petii-fils de Crimond, arriére-petit-fils de Raymond, chevalier de Saint-Michel, citoyen romain, ancien maire de la cité des Biluriges Vivisques, homme né pour être la gloire de la nature, et dont les mœurs louées, l'esprit fin, l'éloquence toujours prèle et le

1. C'est ce que M. R. Dezeimeris a d'ingénieux rapprochements, dans set des épitaphes de Montaigne (Paris, 1861, in-S"). Nous reproduiaons ici l'eicelleute traduction que M. Dezeimeris a donnée dans soD ouvrage des deux textes, grec et latin, restitués

jugement incomparable ont été jugés supérieurs à la condition humaine ; qui eut pour ami les plus grands rois, les premiers personnages de France, et même les chefs des partis de l'erreur, bien que très fidèlement attaché lui-même aux lois de sa patrie et à la religion de ses ancêtres. N'ayant jamais blessé personne, incapable de flatter ou d'injurier, il reste cher à tous indistinctement ; et comme durant toute sa vie il avait fait profession d'une sagesse à l'épreuve de toutes les menaces de la douleur, ainsi, arrivé au combat suprême, après avoir longtemps et courageusement lutté avec un mal qui le tourmenta sans relâche, mettant d'accord ses a(*.tions et ses préceptes, il termina, Dieu aidant, une belle vie par une belle fin.

> Françoise de La Chassaigne, laissée en proie, hélas ! à un deuil perpétuel, a érigé ce monument à la mémoire de ce mari regrettable et regretté. Il n'eut pas d'autre épouse : elle n'aura pas eu d'autre époux.

> Il vécut cinquante-neuf ans sept mois et onze jours ; il mourut l'an de grâce 1592, aux ides de septembre. >

Telle était la façon, pour ainsi dire officielle, dont on appréciait les doctrines du philosophe peu de temps après sa mort. Montaigne méritait de reposer en paix à jamais sous le marbre qui demandait pour lui aussi éloquemment le respect de la postérité. Ce repos fut pourtant troublé par des vicissitudes diverées. Après être demeuré deux siècles dans l'église des Feuillants, la dépouille de Montaigne fut transportée, en 1800, avec une grande solennité,

s le r

j de la V

musée de la ville de Bordeaux. Des cavalier' des artilleurs, des gardes nationaux précédaienl I corps qu'accompagnaient les autorités municipales ' et celles du département. Mais on ne larda pas à 1 reconnaître qu'il y avait eu erreur. Les cendres auxquelles tous ces honneursavaientéié rendus n'étaient | point celles de Montaigne, mais bien celles de sa nièce, Jeanne de Lestonnac. En réalité, la dépouille de Montaigne n'avait pas quille le tombeau où elle avait été placée deux cents ans auparavant'. Elle y demeura encore jusqu'au mois de mai 1871. A celte i date, un incendie chassa le tombeau de Monlaigne | hors de l'édifice qu'il avait si longtemps occupe. On le transporta plus tard dans le vestibule d'entrée des Facultés de Bordeaux, construites sur l'emplacement du couvent el de l'église des Feuillants. C'est là qu'on le voit actuellement, tandis qu'on n'a pu : retrouver le petit vaisseau contenant le cœur de l'illustre philosophe et qui fut déposé, à son décès, dans l'église de Saint-Michel-de-Montaigne.

Revenons pour un instant encore à M"" de Montaigne. Veuve, elle s'était fixée à Montaigne, y vivant fort retirée et vouée au culte de son mari. La correspondance publiée redit bien les préoccupations de cette existence solitaire. Ce sont \e:i soucis domestiques qui l'emportent. Parfois, cependant, la vieille dame, au milieu de ses propres tracas, s'inquièle des affaires du pays; elle fait part à son confesseur de

rW'ii, Voyez, sur le Iransfert des cendres de Jeanne de LestoD- &c an musée de Bordeeui, les Archive» historiques de la Gironde, t. XIV, p. ëB et suiv.

ses appréhensions et de ses crniaies. « Mon Ipùs révérend Père, lui écril-elle, le 31 août 1619, dans une lettre fort intéressante, nous ne savons rien ici de nouveau ni de la cour ni d'ailleurs. On dit que la reine est partie d'Ângouléme pour aller trouver le roi. > — La reine-mère s'était, en effet, échappée de Blois,- avec l'aide du duc d'Épernon, et s'était réfugiée à Angouléme. — € Je ne sais s'il est vrai, et pour la meilleure nouvelle que je vous puis mander, mon cher Père, c'est que Dieu m'a fait la grâce de tenir par sa main puissante mon âme en assez tranquille étal, et que lorsque j'aurai cet heur de vous voir, j'espère que je serai encore mieux. Continuez-moi en vos prières et oraisons, lesquelles jusqu'ici m'ont grandemanl profilé, si me semble. >

Ne croirail-on pas retrouver dans ces paroles un écho lointain de la résignation de Montaigne, mais d'une résignation plus religieuse que philosophique, inspirée plus par la foi que par la sagesse? Cependant, au bruit des guerres qui recommencent, cette tranquillité d'esprit disparait, et lorsque le sang coule de nouveau, la femme s'émeut à cette pensée. Elle écrit en 1622 : « Nous sommes ici à regretter les peines et les déplaisirs que notre bon roi reçoit de ses ennemis ; c'est une grande calamilé de voir la perte d'hommes que la France fait, > Seuls les malheurs de la patrie troublent la solitude de cette existence.

C'est ainsi que M"" de Montaigne passa, à Montaigne, les trente-cinq années de sa viduité. C'est dans sa solitude qu'elle vit disparaître successivement i:eux qui lui étaient chers : sa fille unique,

Léonor, mourut le 23 janvier 1616 ; auparavant celle-ci avait perdu son premier mari, François de La Tour, et Tunique enfant, Françoise de La Tour, issue de cette union ^ 11 est vrai que du second mariage de Léonor de Montaigne avec Charles de Gamaches était née une seconde petite-fille, Marie de Gamaches, et elle consolait la vieillesse de l'aïeule. C'est Marie de Gamaches qui veilla sur les derniers jours de sa grand'mère et qui lui ferma les yeux 2. M""^ de Montaigne était, au reste, bien préparée à la mort. « Il est certes temps que vous m'aidiez à offrir mon àme à Dieu, écrit-elle au R. P. Marc-Antoine, et me résoudre à toutes ses saintes volontés. > Quelques mois après, elle trépassait, en mars 1627, à Tàge de quatre-vingt-trois ans. Elle avait survécu trente^cinq ans à son mari, toujours fidèle à la mémoire du grand homme, gardienne vigilante et dévouée de la gloire de l'écrivain. Elle fut inhumée avec la pompe qui convenait à son rang. Douze prêtres conduisirent son corps à l'église de Sainl-Michel-de- Montaigne, et les cloches des rieuf paroisses environnantes sonnèrent le glas pendant la funèbre

1 . Mariée à Honoré de Lur, Françoise de La Tour mourut en couches. Son fils Charles de Lur, vicomte d'Aureilhan, né en 4612, fut tué, à rage de vingt-sept ans, au siège de Salces en Roussillon, en 1639.

2. Marie de Gamaches épousa, en 1627, Louis de Lur, frère puîné d'Honoré de Lur, mari de sa sœur utérine Françoise de La Tour. Le fils de celle-ci étant mort sans postérité, Marie de Gamaches a seule perpétué la descendance de Montaigne. C'est de sa fille, Claude-Madeleine de Lur, que descendent les Ségur- Montaigno qui héritèrent de la terre, et Pont cédée aux propriétaires actuels (Th. Malvezin, Montaigne et sa famille^ p. 195).

cérémonie. Un peu plus tard, en dressant Tinvenlaire de la défunte, parmi les objets qu'elle gardait pieusement, on trouva un collier de Tordre de Saint-Michel. Celait le propre collier de Michel de Montaigne, suprême souvenir d'un mari qu'elle avait tant honoré.