CHAPITRE U

De kl vanité des paroles.

Montaigne fut sentir le ridicule de ces discoureurs indiscrets, de ces mauvais rh^eurs qui sacrifient tout à une vaine ostentalioa de paroles. Il plaisante celui qui disait que son métier était, • de choses petites les faire paraître et trouver grandes ■ ; il le compare à un cordonnier qui sait fiùre de grands souliers à un petit pied.

Il nous rappelle que les fameuses répubUques de Thè-

bes, de Lacédémone ne ^usaient pas grand cas des orateurs ; que Socrate et Platon regardaient cet art comme n'étant propre qu'à tromper et flatter; que les mafaométans défendaient cette instruction à leurs enfants, en raison de son inutilité ; que les Athéniens, s'apercerant combien cet usage ét^t pemicieax, ordonnèrent que sa principale partie, qui était d'émouvoir les affections, fût ôtée. ainsi que les exordes et les péroraisons.

Il reg^e cet art comme un outil inventé pour manier et agiter une tourbe et une populace déréglée, ou comme an remède qui ne s'emploie, ainsi qu'on le f^t en médecine, que dans les états malades. Cependant il est forcé de convenir que dans ces républiques on voit peu de personnes qui 4e soient poussées en grand crédit sans le secours de l'éloquence. Il s'autorise de Pompée, de César, de CrasBus, Lucullus, Lentulus, Metellus, qui, par ce moyen plus que par les armes, sont parvenus au plus haut degré d'autorité.

Il constate que • l'éloquence a fleuri le plus à Rome, lorsque les af^ùres ont été en plus mauvais état, et que Torage des guerres civiles les agitait, comme un champ libre et indompté porte les herbes plus gaillardes *.

Pour tourner en ridicule l'éloquence déplacée, il cite l'exemple d'un maître d'hôtel du cardinal Garaffe, qui lui fit ■ un discours de science de gueule avec une gravité et contenance magistrale, comme s'il eût parlé de quelque grand point de théologie, ou de quelques affaires importantes d'un empire >.

Il attache le même ridicule à ces architectes qui s'enflent ■ de ces gros mots de pilastres, architraves, corniches, d'ouvrages corinthiens, doriques et autres semblables, tandis qu'il ne s'agit que des chétives pièces de la porte de sa cuisine >.

Il n'oublie point raffeclation de ces prétendus orateurs ou grammairiens, qui n'ont dans la bouche que les mots de métonimie, métaphore, allégorie et autres tels noms de la grammaire, qui semblent annoncer qu'on parle de quel* que forme de langage Qn, poli et délicat. Il regarde cette piperie « comme voisine à celle d'appeler les offices de notre état par les titres superbes des Romains, encore qu'ils n'aient aucune ressemblance de charge, encore moins d'autorité et de puissance •.

Il dit qu'on reprochera à son siècle ■ d'employer indignement les surnoms les plus glorieuii dont l'antiquité ait honoré un ou àm\ personnages en plusieurs siècles >.

Montaigne censure avec raison la vaine ostentation, la pompe, l'enflure des mots, l'affectation dans le langage, l'érudition déplacée et tout ce qui sort des bomes de la raison. Quant à la véritable éloquence, elle peut être regardée comme un des plus précieux dons de la nature ; c'est d'elle seule que l'on tient le vrai talent, l'artlsublime de convaincre, de toucher, d'émouvoir ; l'étude, l'usage, les règles peuvent la perfectionner, mais ne la donnent pas.