POITOU

Notes coneeraant le* FOUCHER de* Herbiers*

« La Bibliothfeque Nationale possfede, au cabinet des manuscrits, « trois g6n6alogies de cette famille : la premifere , du savant « Besly, est tout entifere 6crite de sa main ; la seconde est de « MM. de Sainte-Marthe ; et la troisifeme, plus complete que les « deux autres, est charg6e de notes marginales de M. d'Hozier. « Les manuscrits de D. Fonteneau, conserves h la bibliothfeque « de Poitiers, contiennent aussi, outre de nombreux documents, « une autre g6n6alogie ; en sus de celle qui nous a 6t6 fournie « par la famille, nous en avons eu une autre manuscrite qui nous « avait 6t6 communiqu6e par M. le baron de Bernon; de plus, « nous avons ajout6 au travail de nos pr6d6cesseurs, tous les « documents que notre cabinet nous a fournis, et nous avons « pu, entre autres, donner un fragment g6n6alogique de deux « branches n6glig6es par nos devanciers (celles port6es sous les « paragraphes 4 et 6) dont nous avons trouv6 les 616ments dans « les confirmations de noblesse accord£es par MM. Barentin et « de Maupeou ! . »

A propos d'une g6n6alogie ins£r£e en 1852 dans leLivre d'or, M. le baron de Brandois, chef des Foucher du Bas-Poitou, nous Scrivait :

« Cet article donne la mesure de confiance que doivent inspirer « les faiseurs de g6n6alogies d'aujourd'hui. Aussi sont-ils toui « tomb6s dans un juste discr6dit, et par ce motif ai-je refus6 « toutes les propositions qu'ils m'ont faites et qu'ils me font « encore. Une seule a 6t6 accept6e, celle de MM. Beauchet-

1 Dictionnaire des families du Poitou, t. II, p. iiO.

Filleau et de Cherg6, parce que j'ai pens6 que l'ouvrage tresimportant qu'ils ont entrepris serait fait aussi exactement que consciencieusement. Je ne me suis pas trompfi, mais j'ai eu cependant k regretter que M. Beauchet ne m'ait pas laiss6 le temps de lui transmettre plusieurs renseignements yraiment dignes d'int6r£t et dont je suis redevable h deux savants B6n6dictins du dernier sifecle \ »

Voici done enfin un livre consciencieux, oeuvre d'un savant 6prouv6, public par des 6diteurs honnites. Assur6ment, on y rencontre certaines imperfections et m&me des lacunes r6elles ; mais ces lacunes, ces imperfections ne sont pas la consequence de la mauvaise foi et de l'esprit de systfeme : elles sont ind6pendantes de la voiont6 des auteurs et Fouvrage entier est empreint d'une loyaut6 et d'un d6sint6ressement incontestables. La notice sur la famille Foucher, entre toutes, r6dig£e h l'aide des documents dont Enumeration vient d'etre faite, nous paratt r6unir tous les caractferes de Tauthenticite. Nous nous permettrons n£anmoins d'y aj outer le fruit de nos recherches qui, malgrs leur peu d'6tendue, ont aussi leur importance.

Nous ne r£p£teron$ pas ici les noma isol6s antSrieurs au xn e sifecle qui ont figur6 au premier paragraphe ; et pourtant il nous semble possible d'attribuer h la filiation suivie deux nouveaux degr6s, au moins,

Onn'apas oubli6 que le cartulaire de Saint-Cyprien, mentionne parmi les bienfaiteurs de l'abbaye, plusieurs personnages nommSs Fukherius, r6sidant aux environs de Poitiers pendant toute la dur6e du xi - sifccle et mime au x e . Le premier des seigneurs* dont le nom affecte la forme patronymique, Aimericus Fulcheriij fils de Rotberga, surnomm6 Boeta, possSdait vers 1095, la terre du Pin, prfes Brion, dans la viguerie de Gen^ai. D 'accord avec sa femme Petronilla, il vendit h l'abb6 Humbert, une pfecherie situ6e sur le territoire de Brion, Leurs fils, Willelmus et Helvinus se d6sistferent en 1123, d'un procfes intents par eux aux religieux de Saint-Cyprien, au sujet de moulins situ6s

1 Lettre du 15 dScembre 1854, cit6e plua haut.

MONOGRAPHIK DU NOM FULCHERIUft. 71

prfes l'eglise Saint-Maurice, et lour abandonment tout ce qu'ils pouvaient pr6tendre sur ces moulins et sur la p6cherie *.

Or il existe dans les archives des Foucher, un titre dans lequel un Guillaume Foucher, tfrnoin en 1120, d'une donation faite k 1' abb aye de la Grenetifere par Judicael des Herbiers, est dit fils d'Aimeri. Ce Guillaume dont la residence paralt fetre a cette 6poque a peu de distance de la ville des Herbiers et de Tabbaye de la Grenetifere, dont les Foucher seront plus tard bienfaiteurs et dans laquelle ils auront leur sepulture, appartenait incontestablement k la f ami lie. Doit-on pour cela le confondre avec le Guillaume qui commence la filiation suivie? Nous ne le pensons pas, et nous sommes disposes a voir en lui le pfere du premier sire de la Sauzaie, connu pour avoir 6pous6 en 1147, Basilie, dame des Herbiers, et dont la mort doit etre survenue entre les ann6es 1177 et 1195. Cette hypothfese dispense de croire k Vextr&me long6vit6 que Ton est forc6 d'attribuer au sire de la Sauzaie, lequel ne pourrait avoir fait acte de majority en 1120 et 1123, sans &tre n6 au plus tard k la fin du xi 9 sifecle. Un point, du reste, sur lequel nous appelons Tattention du lecteur, c'est le petit nombre de generations fournies par cette famille dans l'espace de 2S0 ans, suivant la g6n£alogie.

Exemple :

Premier degri* — Guillaume, vivant en 1120, marte en 1147, ne par consequent vers 1100;

Deuxierne degri. — Pierre, vivant en 1200, n6 vraisemblablement vers 11 SO;

Troisiime degri. — Guillaume, vivant en 1258, n6 vraisemblablement vers 1200 ;

Quatrihne degre. — Pierre, marie en 1291, n6 vraisemblablement vers 1250 ;

1 Afes. D. Font., t. VII, p. 3{9 et 505. Us avatentun troisieme frere, nomm6 Bertrand de la Tour, qui d'accord avec son frere Helvin et leur mere Peironille, renonca a contester aux moines de Saint-Cyprien la propria de la terre de Daniel a Brion, vers 1090. (Cart. Sci Cyp., f» 98.)

72 MONOGRAPHIB DU NOM FULCHERIUS.

Cinquieme degri. — Jean, mari6 en 1329, n6 vraisemblablement vers 1300 ;

Sixieme degri. — Andr6, mari6 en 1395, n6 vraisemblablement vers 1340.

II semble en effet, extraordinaire que la moyenne d'&ge entre ces six seigneurs ait 6t6 de cinquante ans. C'est pourquoi nous soxnmes tenths de r6tablir la filiation de la manifere suivante :

Premier degri. — Aimery, fils de Rotherge, vivant en 1095, eut de P6tronille, outre Helvin et Bertrand :

Deuxiime degrS. — Guillaume, vivant en 1120 et 1123, qui d'une femme inconnue, aurait 6t6 pfere de :

Troisiimedegrd. — Guillaume, mari6 en 1147, k Basilie des Herbiers, etc.

Ce premier Guillaume serait alors le veritable auteur de la branche des Herbiers, souchede toutes les autres; et ilne serait pas impossible que ses frfcres Helvin etBertrand eussent perp6tu6 leur race dans les environs de Poitiers ou de Saint-Maixent, d'oii elle 6tait, selon toute probabilit6, originaire.

H&tons-nous de d6clarer que tout cela n'estqu'une conjecture bas6e sur la simple conformity du nom, de peur que le lecteur fatigu6 de nos hypotheses, nous adresse le reproche fait par nous k tant d'autres, et ne vienne nous rappeler Tadage bien connu : « Qui veut trop prouver, ne prouve rien. »

Nous croyons devoir signaler la modification qui s'est op6r6e dans la forme latine du nom de cette famille vers le milieu du xn e sifecle. Jusqu'i cette 6poque, dans le diocfese de Poitiers, les manuscrits portent exclusivement Fulcherius; dfes Tapparition de la famille sur la rive gauche de la Sfevre Nantaise, tous les act$s portent Focherius l .

1 Actes de 1195, 1209, 1275, ou le nom est 6crit Focherius; Diet des fam., t. II, p. 110, 111. Acte de 1200, ou il est 6crit Fochers. Nous ne pouvons expliquer cette diversity d'orthographe que par la difference de prononciation de nom Foucher, dans le dialecte de Poitiers, et dans le patois du Bocage.

MONOGRAPHIK DU NOM FULCHKR1US. 73

Les Foucher du bas-Poitou ont form6 sept branches :

1° Branche des Herbiers, 6teirite en 1488 dans les m&les en la personne de Francois Foucher, mort sans alliance ;

2° Branche de Th6nies. Cette branche form6e en 1370, a jet6 un veritable 6clat ; elle s'est 6teinte vers 1500, dans la personne d'Antoine Foucher, seigneur de Th6nies et de Saint-Porchaire, gouverneur de la ville et ch&teau d'Amboise, chevalier de Tordre de Saint-Michel, qui n'a laiss6 que deux filles;

3° Branche de TEsmentruere, de laquelle sont issues les quatre autres. Cette branche compte parmi ses membres plusieurs personnages distingu^s, entre autres : Bertrand Foucher, qui mourut k la bataille de Pavie, prfes du roi Frangois P r . Nous croyons devoir rectifier la descendance de ce seigneur, qui a 6t6 mal indiqu6e dans le Dictionnaire des families.

Bertrand avait 6pous6 le 11 Janvier 1490, Marie Maugny, fille deBriand, seigneur du Brandeau, etc., dont il a eu au moins douze enfants : 1° Joachim ; 2° Gilles ; 3° Bertrand ; 4° Pierre ; 5° Jacques; 6° Antoinette ; 7° Claude; 8° Jeanne; 9° Jean; 10° Catherine (seuls signals dans la g6n6alogie imprimGe) ; 1 1° Ren6, seigneur du Mergue, vivant en 1578 ; et 12° autre Bertrand, Scuyer, seigneur de la Dorinifere, mari6 1° k Perrine Queyrand; 2° k Jeanne Morisson, de laquelle est n6 : 1° Olivier Foucher, 6cuyer, seigneur de la Doriniere, marie : 1° & Marie Robert, le 7 octobre 1578 ; 2° k Charlotte de Dieuxaye, le 12 avril 1585, de laquelle il eut : Suzanne, marine le 2 aout 1605, k Olivier Poictevin, 6cuyer, seigneur duRonzay. Bertrand Foueher avait aussi 2° une fille nomm6e Marie, qui vivait en 1561. Ces faits inconnus aux 6diteurs du Dictionnaire des families du Poitou, resultent de divers actes souscrits de Fann6e 1555 k l'ann6e 1559, analys6s par M. Richard, archiviste de la Vienne et trouvSs par lui dans les archives du chateau de la Barre. L'un de ces actes , du 24 mai 1599, est un extrait fait par Philippe DehervG, commissaire du Roi, g6n6ral en la cour des Aides, commissaire en Poitou pour le rfeglement des Tailles, des titres que lui a pr6sent6s Olivier

74 KONQ&RAroiE JDU NO|f . *ULGHBR1US.

Fousch^r, 6euyer, seigneurjje la Doi4ni$re, pour la justification de sa g6u6alogie et noblesse et dout il lui donne acta *.

La branche de l'Esmentrufere etait representee en 1854, par M. Calixte-Armand-Jacques Foucher, baron de Brandois, 6poux de demoiselle Irfene-Marguerite Siguier, de laquelle il avait eu cinq enfants : 1° Mar ie-Catherine-Clo tilde, marine h Jacques- Th6ophile Ghastenet, vicomte dePuysegur; 2° Charles-Maurice- Joachim, mort en 1823; 3° Marie-Louise-Antoinette, marine & Alexandre, Elz6ard, comte de Sinety; 4° Paul-Marie- Armand, mort en 1831 ; 5° Jeaa-Marie-Nicolas-Paul, n6 le IS octobre 1832.

. 4° Branche des Robertiferes , sur laquelle le Dictionnaire des families donue peu de renseignements ; il est pourtant certain que le. dernier de cette branche, vivait encore pendant la guerre de Vendee, oh il mourut fusille.

5° Branche du Gu6-Sainte-Flayve. Le premier seigneur de cette branche eut quatre enfants. Le doute qui pfese sur l'existence d'un de ses ills nomme Joachim par Saint- Allais et D. Fonteneau, doit 6tre lev6 par la certitude que ce fils, seigneur de Villeneuve et de la Touche-Grignon, a epouse le 14 juillet 1612, Marguerite Gamier, dame de Loireau (ali&s Boireau) et de Boisrenard, fille unique et seule h6ritikre de N... Gamier et de Claude de Brelay V Cette branche s'est eteinte dans la personne de Germain Foucher, baron du Gu6-Sainte-Flayve, qui n'eut qu'une fille, de Jacqueline d'Arcemale, et qui se remaria avec Marie de Goyon, dont il n'eut pas d'enfants.

6° Branche des Loges. Cette branche confirmee dans sa noblesse par Colbert, Barentin et Maupeou, s'est eteinte dans la personne de Marie Foucher, qui 6pousa JeanDesprez, seigneur du Roulin.

7* Enfin, Branche de Circ6. Cette branche fixee k la Rochelle,

1 Suzanne Foucher, ne pat signer a son contrat ne sachant pas ecrire. Le sieur de la Doriniere son pere lui donna en dot 6,000 livres, a la condition que son gendre paierait ses dettes et celles de sa femme. (Inventaire analytique des Arch, du chdteau de la Barret i. I, p. 9j0 et suivantes.)

a Le contrat de mariage de Joachim a 6t6 donng par nous ainsi que plusieurs autres en 1854, a M. le baron de Brandois.

MONOG&APHIE I>U NOM FULCKEftHJS. 75

avait embrassS la. religion protectants Ge fut en faveur dun de sesmembres, Jacques Foucher, s6n6chal des comtls de Civray et Saint-Maixent, que Louis XIV, erigea en marquisat sous le nom de Foucher-Circ6 , les terres du Plessis-S6n6chal, Th6rouanne, l'lsleau, le€oudray, etc., par lettres patentes de juin 1663. Cette branche 6tait encore representee h Paris; en 1848, parLouis- Pfedre Foucher de Circ6, n6 le 30 octobre 1832.

La famille Foucher porte pour armes*: « de sable, au Hon « d 'argent. » Les diff6rentes branches avaient adopts diverses brisures. La branche de Th6nies, portait le lion couronn6, arrn6 et lampass£ d'or * ; le gouverneur d^Amboise semait son 6cusson de fleurs de lis d'argent, par suite de concession royale, sans . doute. La branche du Gu6-Sainte-Flayve, en 1667, suivant Tarmorial du Poitou, portait le lion, ann6, lamp$ss6, couroqn6 de gueules \ et aussi d'or 8 .

CtamMtrstionft mm 1m arntoirftes *ea 1*9*111*0 FOUCHER et FOUCMIEK.

Depuis le P. Petra Sancta jusqu'i M. AnAtole de J8arth61emy, c'est-k-dire , depuis trois sifecles, il semble que tout ait 6t6 idit sur l'origine, la signification et l'emploi des armoiries f6odalea. En effet, l'&tude de cette science qui pr6sente une certaine analogie avec celles des noms propres , parait aujourd'hui complete. L'opinion presque unanime des anciens et des modernes veut que toutes les figures du blason aient une signification, un but, une raison d'etre, et que les armoiries aient 6t6 constamment relatives h des faits int6ressants pour les peuples, les villes, les individus qui en ont fait usage : « C'est, dit un « auteur contemporain *, une langue myst6neuse, savante et

1 On trouve dans les preuves pour l'ordre de Malte de Charles-Anne de Chouppes, que Claude Foucher de Th6nics, dont il est issu, portait d'argent, au Hon de sable, arm6, couronn£, lampassd d'or. (Mss. en notre possession.)

8 Arm. du Poitou, p. 175.

8 Arm. du Poitou, 139, Gouget.

* Baron de Coston, loc. cit.

« feconde, qui permet d'Scrire sur les boucliers, les banni feres, « les livr6es, la poitrine et m£me sur la tombe de cbaque gen- « tilhomme, le r£cit des actions glorieuses accomplies par ses « ancdtres. »

« C'est, dit un autre 6crivain, la mise en relief de tout ce que « les sifecles passes et les temps modernes ont produit d'h6roique « et d'illustre. »

Enfin, le P. MSnestrier, champion av6r6 du symbolisme en matifere h£raldique, a 6crit : « La science des armoiries a sa « th6ologie, sa philosophies sa jurisprudence, sa g6om6trie, son « histoire et sa grammaire. C'6tait une langue chevaleresque et « embl6matique, parl6e, comme le latin, par toute l'Europe « savante *. »

Si une semblable opinion a pu pr6valoir pour les temps relativement modernes, rien ne paralt devoir la justifier pour les temps anciens; car, h cela prfes de quelques figures dites parlantes, beaucoup moins nombreuses qu'on le suppose g6n6ralement, il est certainement impossible de determiner les oauses qui ont fait donner la pr6f6rence & tels ou tels emblfemes, d torigine des armoiries.

Pr6tendre aujourd'hui enseigner pourquoi , avant le xin e sifecle, un 6cu fut rouge plutdt que bleu, un lion noir plutdt que vert, une croix ancr6e plutdt que dentel6e ; pourquoi tel bouclier fut charg6 d'une aigle, tel autre June licorne; pourquoi ce seigneur choisit un chevron ou cet autre une marmite, c'est pousser jusqu'St l'exag6ration l'amour du symbolisme, la passion du myst6rieux. C'est imiter les peintres et les pofetes du xv* sifecle qui habillaient et faisaient parler les Grecs ou les Troyens comme des gentilshommes de la cour de Charles VI ; c'est, en un mot, vouloir juger du temps pass6 par le temps present.

Pour notre part, nous nous refusons h admettre qu'& Torigine des armoiries, le chevron repr6sentait une barrifere de lice dans les tournois, ou bien Teperon du chevalier; que la bande sym-*

1 P. Menestrier, Orig. des armoiries.

bolisait une 6charpe, la fasce une ceinture, le chef un casque d'homme de guerre, etc. Naus ne pourrions jamais croire qu'un chevalier des trois ou quatre premieres croisades ait choisi pour emblfeme h6raldique devant servir k le distinguer dans les combats, son 6charpe, son 6peron, sa ceinture ou son casque, alors que tous les guerriers de son 6poque, portaient journellement des casques, des ceintures, des 6perons et des 6charpes. Mais nous verrons rgellement dans ces figures g6om6triques primitives, telles que bandes, barres, chevrons, sautoirs, fasces, pals, pairles, croix mtane, diff6rentes pieces de Tarmature de m6tal, destinies k la consolidation du bouclier. Dans le choixdes figures naturelles, ou fantastiques, nous lirons trfes-volontiers, d'abord le produit d'une imagination naive, puis le d6sir de se distinguer entre compagnons d'armes, soit par la couleur, soit par la disposition de ces figures; parfois m£me la volont6 d'imiterles emblfemes &&]k adopts par le chef duquel on depend, ou duquel on relfeve. Nous y trouverons enfin par la suite des temps, les mille inventions du caprice le plus illimitd, mais nous nous garderons bien d'y chercher le moindre symbole myst6rieux avant le rSgne de saint Louis.

Assur6ment (et nous sommes en cela d'accord avec le P. M6nestrier), lorsque le besoin de vari6t6 se fut fait sentir k tel point, qu'il ne resta plus dans l'univers un seul objet dont la nature ne tid matifere k blason, des rfegles durent etre pos6es ; et le choix, comme la composition des 6cus n'6tant plus laiss6s k l'arbitraire des anoblis, un sens myst6rieux, conventionnel ou symbolique a fort bien pu se glisser dans les 16gendes h6raldiques, dfes lors entiferement soumises (les anciennes comme les nouvelles) k la r6glementation des h6raults d'armes.

L'adoption des armoiries personnelles et leur transmission k titre h6r6ditaire, ont suivi de prfes l'adoption et la transmission des noms patronymiques. Toutefois, ce n'est gufere qu'k partir du xm e sifecle que Ton peut essayer de retracer l'historique du blason des di verses families d'origine chevaleresqiie *, si Ton

1 Nous entendons par ce mot, dont on a fait abus trop souvent, les families reconnues nobles, sans anoblissement connu, c'est-a-dire, ayant joui des privileges de noblesse et poss£de des terres feodales, avant le xiv e siecle.

78 MONOGfcAPHIE *U KOM TOLCfiEWUS.

veut bien considfoer qu'ily a lieu : l^derechercher sir l-6cus*sen deces families 6tait un emhlfeme particulier h quelques-una de •ses membres, ou bien, attache k certain fief pOss6d6 par elles ; 2° de determiner l'^poque ^ laquelle cet ^ciisson aurait 6t6 adopt6 ei serai t devenu h6r£ditaire; 3° enfin de d6crire les modifications introduces par le temps ou les circonstances dans sa composition primitive. Toutes ees operations , sauf la d emigre, sont g£n6ralement impossibles pour laplupart des families qui apparaissont dans l'histoire de leur province sans dueune trace d'anohlis&ement connue, o'est-&-dire pour celles dont la situation nobiliaire est admise de toute antiquity, ou tout au moins est aaterieure au xiv 9 si&cle. Chez les families relativement modernes, l'impossibility , ou simplement la difficulty, tient h des causes diverses qu'il serait parfois dangereux de signaler.

Nous allons tenter cependant de f aire eonnattre eel que nous croyons la v6rit6 sur certaines families franchises portant le nom Foucher et Fouchier.

Au premier rang, par son antiquity et son illustration/ figure la famille Poitevine Foucher, qui apparait, d&s le eommencement du xii e sifecle, possessionn6e de seigneuries. importautes au nombre desquelles on compte la ville et eh&teau fort des Herbiers, au diocfese de Lugon, apport6een 1147 en dot k Guillaume Foucher, sire de la Sauzaie, par BasiKe, -unique Writiere de Jean> sire des Herbiers, et de Beatrix de Tournemine. Certes, si latb^oriamoderne sur la transmission des armoiries ttodales est exacte *, il n'y eut jamais plus belle occasion d'en faire Implication; et il a fallu que dfes cette 6poque T6cusson du sire de la Sauzaie fill entoure dune aurdole bien brillante pour n'avoir pas c6d6 la place k celui des seigneurs des Herbiers, dont 1'origine se perd dans la nuit des temps.

En r£alit6, les Foucher du bas-Poitou, portent de temps immemorial : « de sable, au lion d argent. » Rien ne peut nous indiquer l'6poque, ou les circonstances dans lesquelles its adoptferent cet 6cusson, aucun des actes eoncernant les membres de cette famille pendant les annSes 1195, 1200, 1209, 1258 et

1 A. de BarthSlemy, Essai sur les armoiries feodales.

MONOfiRAFHlE . ttU NOM FULCHBRIKS. 79

1275, ne mentionnant la description ni Texistence d'un sceau armorie. Nous, n'hfisitons pas cependant k exprimer 1'opmion. que cet emblfeme remonte k. una date trfes-reculie, vodsine. de la <jleuxifeme croisade, k laquella un Geoffroi Foucher, Qhevalier du Temple, avait assists. Taut le monde sait que les figures du lion, du 16opard, de l'aigle, en tant que types h^raldiques, ont „6t6 emprunt6es aux dessins des 6toffes rapport6es d'Orient par les croisGs ; et bien que la consanguinity entre lea Foucher des Herbiers et le chevalier Geoffroi, ne soit nullement prouv£e, notre opposition n'est pas absohnoent d6nu6e de vraisemblance.

. Quoi qu'ilensoit, ces armoiries. se sont perp6tu6e& h6r6di~ tairement jusqu'& nos jours, sans autre alteration qu'una 16g&re brisure suivant les diffSrentes branches, et rien ji'est venu nous faire penser que cette famille ait jamais attache i son 6cusson aucune id6e myst6rieuse ou symbolique.

La branche des Herbiers, souche de toutes les autres, 6teinte en 1488; celle de l'Esmentrufere, barons de Brandois, et celle des marquis de Circ6, portaient les.armes pleines : « de sable, « au lion d'argent l . »

La branche de ThSniea, 6teinte t v$fs 1530, portait : c< de sable, *< au lion d'argent, eouronnS d'or s . » Antoine Foucher, son dernier repr6sentant m&le, gouverneur. de la ville et chateau d'Amboise, portait, sans doute par concession royale : « de « sable, sem6 de fleurs de lis d'argent, au lion couronn£ • aussi a d'argent \ »

Les branches du Gu6-Sainte-Flayve, des Loges, portaient : « de sable, au lion d'argent, arm 6, lampass6 , couronn£ de .« gueules \.» .

Une coincidence bizarre, mais pourtant bien moins extraordinaire qu'elle ne la parait, a r6uni chez plusieurs families du

1 Armorial du Poitou.- . * Alias :• d'argent, au lion de sable, arme", lampasse, cowxmn4 d*ov. (Preuve* pourMalte, en 1666, de Charles-Anne de Ghouppes.)

* Armorial de Touraine, Carr6 de Busseroles.

* Armorial du Poitou, Gouget.

m&me nom, totalement 6trangferes Tun k l'autre, des armoiries k peu prfes identiques. Telles sont les Foucher de Careil, en Bretagne, les Fouchier d'Anjou, du Limousin et de la Saintonge, qui portent, comme la pr6c6dente, un lion dans leurs armes, depuis une antiquity trfes-respectable, c'est-i-dire, ant6rieure au xv e sifecle.

En ce qui concerne les Foucher de Bretagne, nous renvoyons le lecteur k la lettre pr6cit6e de M. le baron de Brandois, aux yeux duquel cette identity d'armoiriesconstituait une usurpation. Sans vouloir entrer ici dans de grands details g6n6alogiques, nous nous bornerons k mentionner que cette famille d6clar6e, par arr^t du Parlement de Bretagne, rendu le 11 aout 1764, issue des anciens barons et comtes de Retz, en la personne de Guillaume Foucher, seigneur de Beauvais, etc., vivant avant 1400, commet malgr6 cet arrfet, une profonde erreur en se pr6tendant une branche cadette des Foucher du bas-Poitou, devenus effectivement barons de Retz, mais vers 1542 seulement *.

Malgr6 cette itapossibilit6 mat6rielle, les Foucher de Careil n'en portent pas moitis au grand jour : « de sable, au lion d'ar- « gent. » Le Ueutenajlt-g$n6ral comte Foucher de Careil, portait, suivant l'armoritt dt VEmpire f : « Parti, au premier de « sable au lion d'argent, au deuxifeme d'argent au chevron d'azur, « accompagnd de trois 6toiles du meme, k un chef de gueules « charg6 d'une 6p6e en pal d'argent. »

Les Fouchier d'Anjou se pr6sentent avec des titres plus s6rieux. En effet, cette famille, noble sans anoblissement connu, et possessionnee de terres f6odales dfcs le milieu du xm e sifecle, montre en 1414, un sceau charg6 d'un lion, dont rien n'indique k cette 6poque, il est vrai, l'6mail, mais qui depuis 1622 jusqu'a nos jours est represents : de sable, en champ d'argent, c'est-idire , identique k F6cusson des Foucher des Herbiers , sauf Tinterveniion des 6maux.

II n'est peut-6tre pas inutile de faire remarquer qu'au moment oil les Fouchier, seigneurs de la Mauvinifere et des M6es, dans la

1 Voir plus haut a Particle de cette famille. 1 Henri Simon.

baronnie de Mirebeau * usaient de ce sceau dans leurs aveux et faisaient sculpter un lion au portail de leurs demeures *, les repr6sentants de la branche aln6e des Foucher, habitaient le chMeau de la Dubrie, en G&tine, sur la lisifere m6me du pays Mirebalais.

On connalt le soin jaloux qii'apportaient les families k d6fendre leur Mason comme la partie la plus sacr^e de leur heritage nobiliaire et k repousser l'usurpation de ces signes honorables que la plupart avaient conquis au prix de leur sang. Les Foucher qui tenaient le premier rang dans leur province, qui se sont allies aux meilleures maisons du Poitou, auraient-ils souffert pendant plusieurs sifecles et surtout au xiv e , qu'une maison complement 6trangfere k la leur, profit&t de Tidentit6 du nom, pour usurper leurs armoiries, sans protester, sans punir cette usurpation? Ne serait-ce point ici le lieu de conclure de cette tolerance, k une communaut6 d'origine entre les deux families, et d'admettre avec le P. Fonteneau, le comte de Marconnay et plusieurs autres 6rudits, que des liens de consanguinity, dont la trace est aujourd'hui effac6e, ont exists dans les temps anciens?

Mais voici que vers la m6me 6poque, en bas-Limousin, une quatrifeme famille Foucher ou Fouchier porte au grand jour, ainsi que les pr6c6dentes, un lion dans ses armes! Nousparlons ici des Fouchier, seigneurs de Sainte-Fortunade, connus au diocfese de Tulle, depuis le xn e sifccle, dont la branche ain6e Steinte au xv e dans la maison de Lavaur, portait : « d'or, au lion « couronn6 de sable, arm6 et lampass6 de gueules. »

Puis, un peu plus tard, dans le pays Saintongeois, les descendants d'un maire de Niort, anobli par Louis XI, se pr6senteront k leur tour, k l'ordre de Malte, avec un lion d'argent, en champ de sable, blason complement identique k celui des -anciens seigneurs des Herbiers 8 .

* Voir plus haut.

* L'hdtel de la Mauviniere, paroisse de Blalay, sorti de cette famille en 151 4 f conserve encore cet gcusson assez intact, sur la porte de l'escalier principal. Le vrai blason de cette famille est : d'argent, au lion de sable, arme" et lampassi de gueules. (Arm. de Touraine.)

8 Reg. du grand Prieurg d'Aquitaine, Bibl. Arsenal, Paris.

Enfin, I' Armorial de Touraine, dressfi en 1698, attribuera k Paul Foucher, marchand bourgeois de Tours, l'6cusson : « de gueules, au lion d'argent, » et k N... Foucher, marchand de la Rochelle, l'6cusson : « d'or au lion de gueules \ »

Est-ce done k dire que toutes ces families disperses en Anjou, en Bretagne, en Limousin, en Poitou, en Saintonge ei en Touraine, attachaient k leur 6cusson un sens symbolique ou mysttaieux ? Personne n'oserait le penser. II n'y a tout simplement, comme nous le disions tout k l'heure, dans cette similitude d'armoiries* qu'une coincidence fortuite (chez quelques-unes une tentative d'usurpation peut-6tre) due sans doute, k Tengouement des seigneurs de tous les pays, pour un emblfeme extrfonement usit6 au moyen Age, engouement parfaitement caract6ris6 par cet ancien adage h6raldique : « Qui n'a armes, phennb lb « lion *. »

* Armorial de Touraine, Carr6 de Busseroles.

* En parcoarant les armoriaux de chaque province, on constate qu'aucune figure d'animaux n'est plus souvent reproduite que celle du lion ; l'aigle vient ensuite ; quant aux figures geometriques, leur nombre en est incalculable, et les families qui ont adopts des bandes, des croix, des fasces, etc., bien que portant des armoiries identiques, n'ont jamais pr&tendu, pour cette seule raison, a une communaute d'origine.

Toute autre sera notre pensSe a l'egard des families Fouchier du Berry et Fouchier de la Franche-Comt6. Bien que nous n'ayons trouve entre elles aucune preuve de consanguinity, la presque identity des armoiries, nous paralt ici un indice de grande valeur. n s'agit bien encore d'une figure tres-repandue, la fasce ; mais il est impossible d'admettre que le hasard seul ait place dans l'ecusson d'azur des deux maisons, un nombre egal de fasces et d'gtoiles. Nous sommes en consequence disposes a reconnoitre sans pouvoir le demontfer pourtant, que les barons de Faucogney ont une origine commune avec les seigneurs de Salles et Chaumasson.

Quant aux Faucher de Versac, la Ligerie, Faverieux, etc., qui se disent issus de certains Folcherii vivant au xn e siecle en Limousin, leur ecusson paralt relativement moderne, en depit de l'antiquitg a laquelle pretend cette famille. La sauterelle ou Faucheur d'or, semble ici, comme nous l'avons dit plus haut, vouloir presenter une certaine analogie avec la consonnance du nom propre, et constituer des lors cette sorte de r6bus qu'il est convenu de nommer « armoiries parlantes. »

Nous mentionnons aussi, pour memoire seulement, l'6cusson d'Hilaire Foucher, maire de Poitiers, en 1249, parce qu'il differe totalement de celui des families poite vines du mfime nom, et que, a tort ou a raison, nous le croyons apocryphe, cest-a-dire, bien posterieur au xin° siecle.

(Voir pour la reproduction de toutes ces armoiries, la planchc II e ).

TABLE DES MATURES

Pages.

I. Son origine, sa signification, son emploi avant le xii" sidcle. . 5

II. Comment il devient h6r6ditaire ; sa forme franchise aprds le

xii* sidcle ; son adoption par un grand nombre de families. 20

Notes concernant les families :