V. — Qu'il faut toujours remonter à une première convention

/ Quand j'accorderais tout ce que j'ai réfuté jusiqu'ici, les fauteurs du despotisme n'en seraient pas f plus avancés, ^y aura, toujours une ^randgj liiï^rence e ntre soumettre une multitude et régir une^ socîe|erQue des hommes épars soient successivepient asservis à un seul , en quelque nombre qu'ils puissent être, je ne vois là qu'un maître et des esclaves ; je n'y vois point un peuple et son chef; c'est, si l'on veut, une agrégation, mais non pas une as-, sociation; il n'y a là ni bien public, ni corps politique. Cet homme, eût-il asservi la moitié du monde, n'est toujours qu'un particulier; son intérêt, séparé de celui des autres, n'est toujours qu'un intérêt privé. Si ce môme homme vient à périr, son empire, après lui, reste épars et sans liaison, comme un chêne se dissout et tombe en un tas de cendres après que le feu rac ongumé.

"ftrpeïïple , dit Grotius , peut se donner à un roi. J Selon Grotius, un peuple est donc un peuple avant / de se donner à un roi. Ce don même est un acte

l civil ; il suppose une délibération publique. Avant i donc que d'examiner l'acte par lequel un peuple I élit un roi, H serait bon d'examiner l'acte par le- ! quel un peuple est un peuple , car cet acte , étant ! nécessairement, antérieur à rautre,est le vrai fon- ' dément de la société '.

l.Il semble qu'ici Rousseau lui les rapports sociaux suprenverse l'ordre naturel. Pour posent que les hommes se son

En effet, s'il n'y avait point de convention antérieure, où serait, à n[ioins que l'élection ne fût unanime, l'obligation, pour le petit nombre, de se soumettre au choix du grand ; et d'où cent qui veulent un maître , ont-ils un droit de voter pour dix qui n'en veulent point ^? La loi de la pluralité des suffrages est elle-même un établissement de convention, et suppose au moins une fois l'unanimité.

organisés — après délibération — de manière à former « un peuple ». Or, on peut très bien concevoir (et c'est méme-là le fait qui a dû se produire uni versellement) une société mal organisée, inconsistante, danslaqiielle n'existe pa^ encore ce que nous appelons proprement « un peuple ». Ce n'est pas le peuple qui fait la société :

c'est au sein de la société inévitable et sous la lente pression des besoins, que les hommes en viennent à avoir l'idée d'un peuple et à la réaliser.

Quant à cet « acte » spécial et délibéré dont parle Rousseau, il peut se trouver quelquefois à l'origine d'un gouvernement, d'une dynastie," d'une constitution politique; il est contradictoire de le chercher à l'origine des sociétés. Le passage de l'agglomération à l'association se fait par la force

des choses.

/ 1. Les cent qui veulent une /chose ont-ils le droit de l'im- /poser aux dix qui ne la veulent pas? non, si l'ordre public n'y est pas engagé, si, par exemple, le for intérieur de la conscience y est seul intéressé ; oui, si cette chose est évidemment nécessaire à Tordre public, iiu bien commun. Or, Rousseau qui va bientôt exagérer la dépendance née du \ pacte, commence par exagérer \ici l'indépendance. Les dix Isont-ils maîtres de vivre à part? Rousseau dit oui; mais le bon sens dit non. On peut proter pour savoir si on aura Jun roi ou un président, un /roi de telle dynastie ou de /telle autre : on ne vote pas / pour savoir si on vivra ou non * en société. C'est toujours la même confusion.

ou PRINCIPES DU DROIT POLITIQUE. 67