Voilà le grand, le dange- du « souverain », qui le dis

reux, le criminel sophisme, ce- pense de s'éclairer, de raison-

lui qui absout d'avance tous ner, et qui autorise la majorité

ou PRINCIPES DU DKOIT POLITIQUE.

verain, auquel, malgré Tintérét commun, rien ne répondrait de leurs engagements, s'il ne trouvait des moyens de s'assurer de leur fidélité.

En effet, chaque individu peut, comme homme, aVoir une volonté particulière, contraire ou dissemblable à la volonté générale qu'il a comme citoyen. /Son intérêt particulier peut lui parler tout autre- / ment que l'intérêt commun; son existence absolue, .' et naturellement indépendante , peut lui faire envi- ' sager ce qu'il doit à la cause commune comme une contribution gratuite, dont la perte sera moins nuisible aux autres que le payement n'en est onéreux pour lui ; et regardant la personne morale qui constitue l'État comme un être de raison, parce que ce n'est pas un homme , il jouirait des droits du citoyen sans vouloir remplir les devoirs du sujet : injustice dont le progrès causerait la ruine du corps politique *.

in donc que le pacte social ne soit pas un vain

de ceux dont il se forme à dicter simplement leurs volontés sans se préoccuper de rien autre. Rousseau aura beau corriger ou plutôt démentir cette déclaratioh par des propositions fort différentes. C'est elle qui aura le plus de retentissement et d'action.

1 . Pris en lui-même, tout ce paragraphe est d'une vérité indiscutable. Les particuliers sont en effet trop tentés de croire que nuire à l'État (en fraudant sur l'impôt, en frau-

dant dans les concours, en éludant le plus possible sa part des obligations communes) c'est ne nuire à personne. Erreur profonde! C'est nuire à tous et à soi-même, car c'est détruire, autant qu'il est en soi, la force des engagements dont on profite.

Mais il faut toujours faire cette réserve, que le corps social ne peut s'imposer ainsi à l'individu dans ce qui ne regarde que l'individu, à plus forte raison dans ce qui n'intéresse

formulaire , il renferme tacitement cet engagement, qui seul peut donner de la force aux autres : que quiconque refusera d'obéir à la volonté générale y sera contraint par tout le corps ; ce qui ne signifie autre chose sinon qu'on le forcera d'être libre : car telle est la condition qui, donnant chaque citoyen à la patrie , le garantit de toute dépendance personnelle; condition qui fait l'artifice et le jeu de la machine politique , et qui seule rend légitimes les engagements civils, lesquels sans cela seraient absurdes, tyranniques et sujets aux plus énormes abus.

Vllf. — De réUt civil.,

Ce passage de l'état de nature à l'état civil produit dans l'homme un changement très remarquable, en substituant dans sa conduite la justice à l'instinct, et donnant à ses actions la moralité qui leur manquait auparavant. C'est alors seulement que la voix du devoir, succédaat à l'impulsion physique , et le droit à l'appétit, l'homme, qui, jusque-là, n'avait regardé que lui-môme , se voit forcé d'agir sur d'autres principes, et de consulter sa raison avant d'écouter ses penchants. Quoiqu'il se prive dans cet état de plusieurs avantages qu'il tient de la nature , il en regagne de si grands , ses facultés s'exercent et se développent, ses idées s'étendent, ses sentiments s'ennoblissent , son âme tout entière

qu'une destinée future, la- quand le lien social humain quelle s'accomplira précisément aura été dissous par la mort.

ou PRINCIPES DU DROIT POLITIQUE. 77

s*élève à tel point, que , si les abus de cette nouvelle condition ne le dégradaient souvent au-dessous de celle dont il est sorti, il devrait bénir sans cesse rinslant heureux qui l'en arracha pour jamais, et qui, d'un animal stupide et borné, fit un être intelligent et un homme *.

Réduisons toute cette balance à des termes faciles à comparer. Ce que l'homme perd par le contrat social, c'est sa liberté naturelle et un droit illimité à tout ce qui le tente et qu'il peut atteindre ; ce qu'il gagne , c'est la liberté civile et la propriété de tout 5e qu'il possède ^. Pour ne pas se tromper dans ces conîpOT§atÎQns71l faut bien distinguer la liberté naturelle , qui n'a pour borne que les forces de l'individu, de la liberté civile, qui est limitée par la liberté générale, et la possession, qui n'est que l'effet de la force ou le droit du premier occupant , de la propriété, qui ne peut être fondée que sur un titre positif.

On pourrait sur ce qui précède ajouter à l'acquit

1. On trouvera que Rous- droit « illimité »; car il n'en a leau se laisse aller ici à une jamais eu de tel. Ce qu'il sa-

sévérilé bien inattendue contre crifie, c'est l'espoir, — bien il-

un état naturel dont il a fait lusoire du reste, — de pouvoir

un si grand éloge et qu'il a si prétendre, sous ses risques et

souvent mis au-dessus de l'état périls, à la satisfaction de

social. Il n'est pas sans s'en tousses caprices. D'autre part,

apercevoir; car il essaie de la société n'octroie pas « la

pailler sa contradiction en di- propriété » comme un don gra-

sant que les abus de la nou- tuit; elle met « en repos et en

velle condition mettent sou- sûreté », comme dit Bossuet,

vent l'homme au-dessous de celle qui a été légitimement

çelle dont il est sorti. acquise d'après des règles re-

2, Il ne « perd 9 pas un connues.

78 DU CONTRAT SOCIAL ^ .v .

de Tétat civil la liberté morale , qui seule rend l'homme vraiment maître de lui, car Timpulsion du seul appétit est l'esclavage , et l'obéissancé^à la loi qu'on s'est prescrite est la liberté ^ Mais je n*en ai déjà que trop dit sur cet article , et le sens philosophique du mot liberté n'est pas ici de mon sujet.