E. L., XXVI

est universelle. Montesquieu condamne expressément les états qui en ont restreint la mise en pratique. « Le Droit des gens, avait-il écrit d'abord dans VEspril des Lois, s'établit parmi les nations qui se connaissent, et ce droit doit être étendu à celles que le hasard ou les circonstances iious font connaître : règle que des peuples policés ont très souvent violée ' >).

Le Droit international, tel qu'il découle de la nature même des choses et des hommes, peut, du reste, être complété par des conventions débattues entre les diverses puissances. Mais l'auteur de V Esprit des Lois ne professait qu'une estime médiocre pour l'activité des diplomates. Il n'attachait qu'une valeur relative aux parchemins signés, paraphés et scellés suivant les règles du protocole. Que n'en avait-il pas vu échanger depuis un demi siècle, et sans résultats durables! « Peu de traités! Aucun engagement! » lit-on dans un des tomes des Pensées manuscrites ".Et plus loin : « La maxime du cardinal de Richelieu, de négocier perpétuellement, cette maxime si propre à augmenter la méfiance entre les princes, s'est de plus en plus établie. Les traités qui en résultent et les clauses qu'on y met pour prévoir ce qui n'arrivera point, et ne jamais prévoir ce qui arrivera, ne font que multiplier les occasions de rupture, comme la multiplicité des lois augmente, entre les citoyens, le nombre des procès ^ »

Les traités de commerce, eux-mêmes, ne trouvaient pas grâce devant notre publiciste. Il loue l'Angleterre de n'avoir « guère de tarif réglé avec les autres nations ».