Cette édition est en 3 vol. in

éditeurs modernes rejeter en bloc toutes ces corrections pour s'en tenir à l'édition de 1734 avec Supplément \ Ont-ils eu raison ou tort d'en agir ainsi? C'est là le plus important de tous les problèmes que nous venons dlndiquer : car, selon la solution qu'on lui donnera, on devra regarder comme définitif tel texte des Lettres Persanes ou tel autre.

On voit que les littérateurs ne sont pas moins intéressés que les bibliographes et les bibliophiles aux recherches que nous allons entreprendre dans les manuscrits de La Brède pour trouver réponse aux cinq ou six questions précédentes.

Parmi les papiers de Montesquieu dont nous avons eu communication, il en est un certain nombre qui forment. ce qu'on peut appeler le Dossier des « Lettres Persanes », dossier qui contient trois cahiers et six feuilles volantes.

Sur les feuilles volantes, dont trois sont doubles et trois simples, on lit des Lettres ou fragments de Le^^res Persanes inédites, plus quelques notes sur certains passages des Lettres connues.

Quant aux trois cahiers, ils ont tous rapport à une édition du livre que l'auteur préparait vers la fin de sa vie, pour donner une forme définitive, achevée, à son œuvre.

Le premier, qui a 25 centimètres de haut sur 18 de

1. Voir les Lettres Persaries, par Montesquieu, éditées par M. André Lefèvre, et spécialement l'observation qui se trouve à la page 213 du tome II.

large, n'a pas moins de 120 pages, dont une vingtaine est restée en blanc. Il a pour titre : >( Corrections des (( Lettres Persanes )), sur la première édition, imprimée à Cologne, chez Pierre Marteau, en 1721, en 2 volumes in-12.... — Nouvelle copie ». Au bas de ce titre, on lit une note ainsi conçue : « Cette copie n'est plus la dernière : j'ai fait depuis des corrections qui ont été mises dans la copie faite en grand papier, et je pourrai rectifier celle-ci par celle-là, en cas de besoin. »

Les corrections du tome I remplissent les pages 3 à 38, tandis que celles du tome II vont de la page 39 à la page 95. Au bas de cette dernière est l'indication suivante : Fin des Corrections des « Lettres Persanes ». Mais, à la suite (pages 97 à 102) se trouvent les Quelques Réflexions sur les u Lettres Persanes », qui sont devenues, depuis 1758, comme l'introduction de l'ouvrage.

Nous n'avons pas découvert dans ce premier cahier, très soigneusement transcrit par un secrétaire de Montesquieu, un seul mot qui fût de la main du Maître.

Plus grand est le cahier auquel nous donnerons le n'' 2, celui qui est visé dans la note dont nous avons cité à rinstant le texte. Il n'a pas moins de 37 centimètres de haut et de 24 de large. En revanche, il ne compte que 116 pages, sur lesquelles il en est 22 où il n'y a rien d'écrit.

Le titre ne porte que : « Corrections des « Lettres Persanes ». — Dernière copie ».

Comme dans l'autre cahier, les corrections du tome II suivent naturellement celles du tome I et sont suivies à leur tour des Réflexions.

Seulement ici les ratures et les surcharges abondent.

En outre, récriture varie, et l'on peut en quelcjues endroits reconnaître la main de Montesquieu lai-môme. Bien mieux, à une feuille simple intercalée entre les pages cotées 40 et 41 est fixée par une épingle une feuille double sur laquelle est l'original autographe de la soixante-dix-septième Lettre I^rsane. Cette lettre manque dans le cahier n° 1, où l'on en trouve pourtant le contenu, mais sous forme d'alinéa final à ajouter à une lettre des éditions primitives. Cette différence est la plus curieuse qu'il y ait entre les deux manuscrits.

Pour le troisième cahier, qui n'a que 48 pa-ges, de 20 centimètres et demi de haut sur 16 de large, c'est une simple mise au net des dix lettres et des /Réflexions que le grand cahier (n^ 2) donne comme devant être insérées dans les éditions futures des Lettres Persanes ; il n'y a donc pas lieu de s'y arrêter.

Mais, en dehors du dossier spécial que nous venons de décrire, il existe à La Brède d'autres sources de renseignements qui présentent un intérêt majeur pour l'étude que nous poursuivons.

On y conserve, en effet, trois volumes qu'on peut désigner sous le nom de Pensées de Montesquieu, bien qu'ils renferment aussi de simples notes et même des extraits de nature très diverse. Dans ces recueils, il y a des observations où les Lettres Persanes sont mentionnées incidemment. Il s'y trouve encore des lignes, des pages et même des séries de pages qui ont un rapport direct avec la même œuvre.

Au tome II, par exemple, sont transcrits, d'abord, l'épigraphe que l'auteur avait choisie pour elle, et plus loin 18 pages de texte, en tête desquelles on lit ce titre : « Fragments de vieux Matériaux des (( Lettres Persanes )). — J'ai jeté les autres, ou mis ailleurs ».

Ce n'est pas tout : si nous feuilletons le tome HI des Pensées, nous y découvrons trois rédactions successives de l'apologie que Montesquieu crut devoir écrire à la défense de son premier livre.

Tels sont les documents inédits qui nous permettront sans doute de résoudre au moins quelques-unes des difficultés dont nous avons exposé l'objet tout à l'heure.

La question de l'édition princeps n'en est plus une pour nous.

Montesquieu lui-même nous apprend que son livre a paru, d'abord, en .1721, et en 2 volumes in 12, avec la marque : (( A Cologne, chez Pierre Marteau ». Or, parmi les éditions qui remplissent les conditions indiquées, il en est une et rien qu'une dont la pagination corresponde exactement aux renvois des deux cahiers de Corrections où sont consignés les changements que l'auteur voulait introduire dans l'édition princeps. C'est, du reste, celle que les bibliographes ont fini par adopter comme la première pour une raison typographique : la présence de cartons, au nombre de six ou de sept. Donc nous regardons comme établi que l'édition princeps est bien celle qu'ornent les fleurons signalés plus haut, soit un ornement en forme de monogramme, et deux enfants assis sur un chérubin. Ajoutons que le tomel compte 311, et le tome 11, 347 pages cotées.

La mention : (( A Cologne, etc. » est d'ailleurs fictive et dissimule sûrement quelque atelier de Hollande. C'est par centaines que des livres plus ou moins téméraires furent publiés, au xvif siècle et au xvni% sous le

nom du soi-disant Pierre Marteau *. On ajoutait même quelquefois : « Imprimeur libraire près le Collège des Jésuites », sans doute pour rassurer les lecteurs candides.

Nous serions heureux d'obtenir des résultats aussi précis pour la fameuse (( seconde édition ». Malheureusement nous ne sommes arrivés, par rapport à elle, qu'à nous convaincre absolument d'une chose : c'est qu'elle n'a point contribué à faire de Montesquieu un membre de l'Académie française.

Parmi les lettres qui y manquent, il y en a qui n'ont pu être supprimées que pour des raisons littéraires : car le fond en est reproduit ailleurs-. D'autres sont d'une innocence telle qu'elles n'ont jamais dû choquer personnel Enfin, la plupart n'ont trait qu'à des incidents de sérail, auxquels on peut s'intéresser plus ou moins sans doute*. Mais à qui fera-ton croire que le cardinal de Fleury se fût ému, par exemple, des angoisses de cet esclave qui défend son intégrité contre i le chef des eunuques noirs d'Usbek? Au xvnr siècle, les sop7'a)ii chantaient à Rome en public.

En revanche, dans une édition faite à Tusage d'un prince de l'Eglise, aurait-on laissé la proposition scandaleuse que voici : « Le Pape est... une vieille idole qu'on encense par habitude » ; ou bien encore : « Dans l'état présent où est l'Europe, il n'est pas possible que la Religion catholique y subsiste cinq cents ans »''?

1. Imprimeurs imaginaires et Libraires supposés, par Gustave Brunet (Paris, Tross, 18G6), pp. H2 à 144.

2. C'est Je cas de la Lettre 10, résumée au commencement de la Lettre IL

:5. Nous citerons comme exemple la Lettre 16.