C'est la 77" Lellvc Persane
2; Lettre de Montesquieu à l'abbé de Guasco, du 8 août 1752;
prudence ordinaire. Quelque net et explicite que fut le titre du livre, ils n'ont pas su éviter une a'ssimilation inexacte.
En revanche, ils se sont complu à dresser la liste des auteurs anciens et modernes, connus ou inconnus, dont Montesquieu pourrait bien s'être inspiré. — N'a pas qui veut des idées personnelles! — Toutefois, et bien qu'ils se soient appliqués à cette recherche ardue, nous croyons qu'ils n'ont point relevé le nom de Flavio Blondi. L'omission est regrettable. Hâtons-nous de révéler que les traités de cet illustre érudit du xv** siècle figurent sur le catalogue de la Bibliothèque de La Brède*. Or, l'un d'eux est relatif à la grandeur, un autre, à la décadence de Rome. Aurait-il suffi, par hasard, de souder ces deux traités pour composer, sauf retouches, le second chef-d'œuvre de Montesquieu?
Mais, parmi ses inspirateurs prétendus, il en est un auquel on a attribué sur lui une influence plus que contestable. C'est Bossuet. Peu s'en faut que certains éditeurs de la Grandeur des Romains ne représentent cet ouvrage comme une sorte d'amplification de quelques chapitres du Discours sur l'Histoire universelle. Prenez les deux livres, et lisez-les avec soin! Vous verrez qu'ils ne s'accordent que sur les points où il est impossible de ne pas avoir le même avis : les vertus militaires
1. Dans le Catalogue de la Bibliothèque de La Brède, à la page 471, on lit : « Blondi (Flavii). De Roma triumphante Libri decem; Ronne instauratse Libri très; De Origine ac Gestis Venetorum Liber; Ilalia illuslrata iriRegiones seu Provincias divisaxxiu ; Ilistoriarum ab inclina ta Imperio Rom. Décades très. {Basileœ, Froben, 1559.) — Fol., 1 vol. » Le dernier traité est également cité dans le registre que Montesquieu appelait son Spicilegium (f° 435 v°). C'est lui, du moins, qui semble y être désigné ainsi « Flavius Blondus {De la Décadence de V Empire rorhain) »;
des légions ou la sagesse politique du Sénat, par exemple. Stir les questions douteuses et graves, ils se contredisent constamment et si bien, parfois, que telle phrase des Considérations semble viser tel passage du Discours, pour le réfuter. S'agit-il de remonter à la cause de la décadence de Rome? Bossuet la voit «dans la jalousie perpétuelle... des Plébéiens contre les Patriciens » ^ A quoi Montesquieu répond : « On n'entend parler dans les auteurs que des divisions qui perdirent Ptome ; mais on ne voit pas que ces divisions y étaient nécessaires, qu'elles y avaient toujours été, et qu'elles y devaient toujours être - ». Le dissentiment des deux auteurs n'est pas moindre lorsqu'ils apprécient les effets de la conquête romaine : l'un assure que « les Romains rendaient meilleurs tous les pays qu'ils prenaient ))^; l'autre estime que leur domination fut (( fatale à l'Univers » \ Ces citations, qu'il serait facile de multiplier, montrent dans quelle mesure le Président s'est inspiré de l'Évêque de Meaux.
Il serait puéril de prétendre que l'auteur de ï Esprit des Lois n'ait rien appris de personne. Lui-même aimait à citer ses sources de faits et d'idées. Nous trouvons, au contraire, une preuve de son génie dans le fruit qu'il tirait de ses lectures. Il est très possible que telles lignes assez insignifiantes de Platon ou de Machiavel ait fait naître dans son esprit certaines de ses théories les plus célèbres. Seulement, quand le philosophe d'Athènes ou le publiciste de Florence écrivaient les passages du Traité des Lois ou des Discours sur Tite-
\. Discours stn' VUistoire universelle, UV partie, chap. vi.
