Voyez la fin du chap. vu du liv* XII de VEsprit des Lois

l'indépendance des divers ordres de principes et des inconvénients qu'en présente la confusion. Les livres XXVII et XXVIII, au contraire, exposent comment les lois d'un pays dépendent les unes des autres ou, toutes ensemble, des opinions dominantes à une époque. Ce point de vue est l'opposé, mais le complément de celui du livre XXVI. Rien de plus naturel que de passer du premier au second. Notre auteur a donc eu un motif des plus simples pour mettre les livres XXVIÏ et XXVIII là où ils se trouvent.

Pour le livre XXVII, nous savons, du reste, que Montesquieu se promit plus ou moins longtemps d'en faire autre chose qu'une simple histoire des successions à Rome. Dans le manuscrit de La Brède, cette histoire est précédée de la mention : « Chapitre [1, 2] 7 » ; et elle est recouverte d'une chemise sur laquelle on lit :

Théorie de quelques Loix grecques et romaines Une

autre page de la même couverture porte aussi le même titre, mais il est biffé et suivi de lignes ainsi conçues : De quelques Dépendances des Loix; et au-dessous : De la Dépendance des Loix. Ces dernières indications auraient pu comprendre jusqu'aux chapitres du livre XXVIII. On conçoit, du reste, que le génie de Montesquieu ait été tenté de construire une théorie générale et complète de la dépendance des lois.

Nous regrettons qu'il ne l'ait pas dégagée. Il aurait, au moins, dû ne pas exclure de son œuvre ces introductions aux livres XXVII et XXVIIÏ qu'il a fait transcrire dans le tome III de ses Pensées ou Réflexions ^. Les lecteurs eussent suivi plus facilement la marche parfois trop mystérieuse de ses idées.

1. Voyez les Pensées et Fragments inédits..., t, I, p. 193 et 194^

Ce nest pas la seule élimination qui nous semble regrettable.

Nous avons déjà parlé du livre des Colonies. Citons maintenant deux chapitres très soigneusement rédigés : l'un sur les Armateurs ou Corsaires; et l'autre sur les Oreillers publics. Sûrement, ils n'auraient point déparé, le premier, le livre du Commerce, et, le second, le livre du Nombres des Habitants. Qui sait quels scrupules de logique ou de prudence déterminèrent notre auteur au sacrifice de deux morceaux qu'il ne jugeait cependant point méprisables, puisqu'il les fît conserver?

Les notes mises sur les papiers de La Brède nous découvrent les préoccupations presque excessives qu'il apportait dans le choix et dans le classement de ses chapitres.

11 en avait composé un sur les caractères différents des États confédérés, et un autre sur quelques particularités des lois des Peuples barbares. Ces deux chapitres ne figurent point dans V Esprit des Lois. Voici les raisons subtiles qui les en ont fait retrancher.

Sur le premier, Montesquieu a faitépingler une note où est écrit : « Ceci ne saurait être bon pour le livre de la Force défensive, où j'ai dit que les républiques ne se maintiennent que par leur confédération. Qr, je parle ici de la manière dont les républiques fédératives se maintiennent; ce qui est une autre chose et ne peut être bon que dans un livre où je parlerais des lois de ces républiques fédérales, ou pour mes /(é flexion s. »

Sur le second, on lit au haut de la première page : « Peut-être bon pour la Composition des Lois » ; puis : (( Je n'ai pu le mettre dans le chapitre ii du livre XXIX, parce qu'il contient des objets particuliers et que, dans

DE l'esprit des LOIS. 229

le commencement du livre XXIX, il n'est question que des idées générales. »

Et l'on prétendra encore qu'il n'y a pas de plan dans V Esprit des Lois!

Mais n'insistons pas davantage sur la rédaction générale de l'œuvre. Il nous faut examiner de près le texte du manuscrit de La Brède. On peut, en effet, y relever bien des détails curieux, qu'on l'étudié en lui-même, ou qu'on le compare à l'édition princeps.

Sans vouloir nous imposer une méthode trop rigide, nous indiquerons successivement les additions, les corrections et les suppressions que Montesquieu a cru devoir faire à la première rédaction de son grand ouvrage, qu'elles présentent de l'intérêt au point de vue du fond ou au point de vue de la forme.

Jusqu'au jour où Montesquieu eut expédié à l'imprimeur de Genève tout le manuscrit de son œuvre^ il dut y ajouter sinon des livres, au moins des chapitres et des articles. Comme nous l'avons fait remarquer déjà, la forme qu'il avait adoptée lui facilitait singulièrement les modifications de ce genre. Aussi trouve-t-on dans l'édition princeps de VEsprit des Lo?s trente et quelques chapitres qui manquent dans le manuscrit de La Brède.

Quelques-uns d'entre eux étaient rédigés depuis longtemps. C'est le cas du chapitre sur Charles XII, extrait du tome 1" des Pensées (manuscrites) de l'auteur. De même, pour le chapitre vu du livre IX, dont les deux alinéas sont des paragraphes détachés du petit traité sur la Monarchie universelle que Montesquieu n'avait

pas donné au public, après l'avoir cependant fait imprimer.

D'autres additions furent provoquées par des lectures nouvelles.

A cet égard, le manuscrit de La Brède nous fournit un renseignement très curieux. On y trouve au chapitre vni du livre XVIII, en marge de l'alinéa final, deux notes autographes et biffées. La couleur de lencre et la forme des caractères indiquent qu'elles sont de dates plus ou moins distantes :

(( Voir les divers codes de lois faits par les Barbares. Le P. Desmolets m'a prêté Leges Franconim Saiicœ et Ripuariorum, par George Ecchard (Francfort, 1720). »

(( Voir les codes de lois faites par les Barbares : Leges Fra ncorum Saiicœ... ))

C'est donc un prêt du P. Desmolets, dont l'obligeance fut mise souvent à contribution par notre auteur, qui amena ce dernier à l'étude âpre et pénible du droit des Francs, des Goths, des Lombards, des Saxons et d'autres peuples d'origine germanique. L'influence que ces recherches purent avoir sur la rédaction des livres relatifs aux Lois civiles chez les Finançais et aux Lois féodales fut sûrement très considérable; mais rien ne permet de l'évaluer nettement. Au contraire, en rapprochant le texte du manuscrit de La Brède du texte de l'édition princeps, nous arrivons aux constatations suivantes par rapport aux vingt-cinq premiers livres. En dehors de passages insérés dans cinq ou six chapitres, quatorze chapitres entiers visant les lois des Barbares ont été ajoutés, dans l'impression de 1748, à la première rédaction de Y Esprit des Lois. On en trouve aux livres XlV, XV, XVIII, XIX et XXI '. Si mainte-

{. Ce sont les chapitres xiv du livre XIV, xiii et xiv du livre XV,

liant quelqu'un estimait que Montesquieu a peut être abusé de ses lectures tardives dans le livre XVIII, sur l'influence de la Nature du Terrain^ nous n'y contredirions guère. Nous verrions seulement dans le fait une preuve des entraînements passionnés que la conception d'idées nouvelles excitait dans l'âme du grand homme.

Il serait fastidieux de dresser la liste des simples corrections que Montesquieu a fait subir au texte de V Esprit des Lois, et que le manuscrit de La Brode nous révèle directement par les ratures qui y abondent, et indirectement lorsqu'on le compare à la première édition de l'ouVrage. Par corrections simples, nous entendons ici ce qui ne constitue que des changements de rédaction sans additions ou suppressions notables de faits ou de pensées. Ces changements portent tantôt sur le style et tantôt intéressent quelque peu le sens. Les derniers s'expliquent par la poursuite d'une exactitude plus grande ou par des motifs de prudence, qui ont fait préférer une formule nouvelle à une formule antérieure et moins heureuse. Une autre espèce de modifications résulte des déplacements de morceaux plus ou moins étendus. Ils sont très nombreux. Quelquefois, l'auteur a transféré, dans le même livre ou d'un livre à un autre, un alinéa pour en faire un chapitre, ou bien un chapitre pour le réduire à la condition d'alinéa.

Nous pouvons ranger aussi parmi les corrections les

xxn à XXX du livre XVIII, xxv du livre XIX et xiv du livre XXI de l'édition princeps.

cas de division d'un cliapitre en plusieurs. A la fin du livre XI, on trouve un curieux exemple du goût qu'avait Montesquieu pour les opérations de ce genre. Les six ou sept chapitres sur la séparation des pouvoirs à Rome n'en formaient primitivement qu'un seul.

Pour en revenir aux corrections proprement dites, celles qui sont purement de style trahissent le soin minutieux d'un auteur qui possède tous les secrets du métier, mais qui subordonne toujours la forme au fond. Si nous devions j relever une préoccupation spéciale, ce serait celle d'atténuer les termes trop forts et aussi « ces traits saillants » dont il est dit quelque chose en tète deVEsprit des Lois ». Montesquieu paraît s'être défié lui-même de la disposition qu'il avait à se servir d'expressions absolues et hyperboliques, sous l'influence de sa verve d'écrivain, de sa passion pour les idées générales, et peut-être de son origine gasconne.

Mais passons aux changements qu'expliquent l'amour de l'exactitude, et aussi quelquefois la simple prudence.

Dans le livre XL au chapitre xi, Montesquieu avait désigné sous le titre à'.Esymnètes les rois des temps héroïques chez les Grecs. Il se rendit compte de l'impropriété du terme et le remplaça. Nous croyons qu'il renonça volontiers à l'emploi d'un mot d'aspect pédantesque.

Nous empruntons au livre L"" deux exemples de corrections faites déjà dans la rédaction du manuscrit, pour des motifs d'ordre philosophique.

i. Préface (8): « On ne trouvera point ici ces traits saillantsqui semblent caractériser les ouvrages d'aujourd'hui. »

DE l'esprit des LOIS. 233

Le onzième alinéa du chapitre m n'était pas conçu primitivement comme il I>st aujourd'luii : « La Loi en général est la Raison humaine en tant qu'elle gouverne tous les peuples de la Terre, et les lois politiques et civiles de chaque nation ne doivent être que les cas particuliers où s'applique cette Raison humaine. » L'auteur avait mis d'abord ' : u* La Raison humaine donne des lois politiques et civiles à tous les peuples delà Terre, et les lois de chaque nation n'en doivent être que les cas particuliers. * » Cette formule, plus ou moins logique, semblait attribuer à la Raison la paternité eiïective de toutes les lois positives et fut rectifiée justement.

Encore plus contestable était le début des explications biffées qu'on trouve dans le manuscrit de La Brède, au chapitre ii du même livre, sur l'état de paix des sociétés primitives. Voici quelle en était la teneur : « Les animaux {et cest surtout chez eux quil faut aller chercher le Droit naturel) ne font pa& la guerre à ceux de leur espèce, parce que, se sentant égaux, ils n'ont point le désir de s'attaquer. )) Peut être est-il permis de dire que le Droit naturel préside à la vie animale de l'Homme, Mais prétendre qu'il faut le chercher dans les animaux, c'est aller bien loin! Nous approuvons donc le retranchement d'une théorie bien singulière. A peine en est-il resté quelques traces dans la réfutation des idées de Hobbes sur l'état de guerre naturel aux hommes primitifs.

Un procédé dont Montesquieu s'est servi plusieurs fois, afin d'atténuer l'amertume de ses critiques, est celui de supprimer les noms propres. Il avait rappelé

1. Nous imprimerons entre deux astérisques les passages biffés dans le manuscrit de La Brède.

quelque part un mot, des plus naïfs, du pape « Clément X (Altieri) » ', et flétri ailleurs la conduite des (( Génois » envers les « Corses ))^. Prudemment, il substitua à un texte trop précis des phrases plus vagues, où il ne mentionna plus qu' « un pape » quelconque, ou (( une république d'Italie » tenant des insulaires sous sa domination.

Serait-ce par prudence aussi qu'ont été biffés dans le livre XIX, aux chapitres vi, vni et x, les mots qui indiquaient expressément qu'il s'y agissait de la nation française? On ne s'en doute pas moins.

Nous reconnaissons, au contraire, qu'il était indispensable d'adoucir, au XIP livre, le début primitif et brutal du chapitre xxni : u Chercher à connaître les secrets des familles, et avoir des espions pour cela, est une chose que les bons princes n'ont jamais faite. » Dans quelle catégorie de souverains la maxime réléguait-elle Louis XV?

Mais il est inutile d'insister sur les corrections de cet ordre, et nous avons hâte d'arriver aux translations, dont plusieurs sont vraiment originales. • Montesquieu était porté à terminer ses chapitres par une métaphore ou par une comparaison de nature à frapper l'esprit des lecteurs. C'est ainsi que, dans le manuscrit de La Brède, le chapitre sur le Droit de Conquête finissait par un souvenir de VOdyssée ^ : « La Fable nous dit que Circé, après avoir fait des hommes des bêtes, faisait encore des bêtes des hommes. » Dans l'édition princeps, Circé n'apparaît plus. Mais au chapitre xxvn du livre XII de VEsprit des Lois, on