Mémoire contre V Arrêt du Conseil du 27 février

Ces douze opuscules différent singulièrement par le fond et par la forme. Quelques-uns sont visiblement achevés. D'autres, au contraire, et non les moins curieux, ne se présentent qu'à l'état d'ébauches ou de simples matériaux, débris d'ouvrages plus étendus, dont le Président avait détaché et utilisé ailleurs certaines parties, et dont il comptait recomposer le reste. Aux discours académiques et aux traités scientifiques se mêlent, dans notre recueil, des œuvres de pure imagination, tels que conte, dialogue ou lettres fictives et des mémoires d'affaires sur des questions d'intérêt particulier ou général. Les sujets de ces divers morceaux touchent à la littérature, à la morale, à la philosophie, à la politique, à l'histoire, à l'administration et à l'économie politique. Mais, dans tous ou presque tous, on retrouve les préoccupations et la méthode connues de Montesquieu, ainsi que ses idées fondamentales, exprimées parfois avec plus de liberté que dans ses œuvres classiques.

Les lecteurs familiers avec les Lettres Persanes, les Considérations sur les Romains et VEsprit des Lois, feront sans peine des rapprochements qui s'imposent. Nous leur laisserons même le plaisir de relever ce qu'il y a de nouveau dans le Montesquieu que nous font connaître les mémoires sur la Constitution et sur les Dettes de C Etat. Il nous suffira de décrire ici les manuscrits que nous publions, en cherchant à fixer pour quelques-uns l'époque où ils furent rédigés.

Si nous avions eu les éléments nécessaires pour

dater les douze opuscules, nous les aurions rangés tous dans l'ordre chronologique. Mais ces éléments nous manquent. Aussi adoptons-nous un certain ordre de matières, que nous allons suivre, sans prétendre à une rigueur absolue. De la littérature, nous passerons aux théories abstraites, et, des théories, aux considérations historiques et pratiques. On ne s'étonnera point, en lisant le Discours sur Cicéron, que cette œuvre de jeunesse soit placée au nombre et en tôte des œuvres littéraires.

Les manuscrits dont nous disposons sont, les uns, de la main de Montesquieu, et, les autres, de la main de ses secrétaires. Nous les avons reproduits également mot pour mot. A peine nous sommes-nous permis de corriger ou d'intercaler dans le texte quelques particules omises ou défigurées par une distraction évidente de l'écrivain. L'important pour le lecteur est d'avoir du "Montesquieu authentique. Nous aimons mieux, pour notre part, encourir le reproche de respect servile que celui d'outrecuidance.

Toutefois, quant à l'orthographe, souvent incorrecte et parfois fantasque, de nos manuscrits, nous n'avons pas cru devoir la conserver. Elle eût inutilement dérouté le public. Nous signalerons seulement que l'illustre président au Parlement de Bordeaux gascon nait en écrivant, comme en parlant. Il mettait, par exemple, hureux, au lieu de heureux, ou otter, au lieu de ôter. Au point de vue de ses habitudes de langage, le manuscrit des llemarques sur certaines Objections présente môme un intérêt tout spécial. Le secrétaire auquel fut dicté ce travail (qui n'est qu'une sorte de monologue) semble avoir noté fidèlement les intonations de l'auteur. 11 écrit dès (avec un accent) et du

pour de. Comme les phonographes modernes, il enregistrait mécaniquement les sons qu'il percevait. A titre de curiosité, nous avons donné son texte, en en conservant les fautes les plus caractéristiques.

Un dernier mot sur les notes. Toutes les notes, observations et variantes que l'on trouvera au bas du texte sont de Montesquieu lui-même. Nous rejetons à la fin du volume, mais avant Vlndex, les remarques que d'autres ont insérées sur les manuscrits, tout aussi bien que celles dont nous jugeons nécessaire d'accompagner cette édition \

1. Cette préface est suivie, dans le volume des Mélanges, par une description des manuscrits qui y sont imprimés.

PRÉFACES AUX uVOYAGES DE MONTESQUIEU

Nous nous proposons d'indiquer sommairement, en tête des l'oi/ages de Montesquieu, quels mobiles déterminèrent le Président à visiter des pays étrangers; dans quel état flottant et précaire se trouvait l'Europe au moment de son départ; quel itinéraire il suivit; les impressions dominantes qu'il rapporta de ses pérégrinations lointaines; enfin, ce qui subsiste des notes et des mémoires où il consigna les souvenirs qu'il avait recueillis en traversant les Etats des Habsbourgs, puis, l'Italie, l'Allemagne du Sud, de l'Ouest et du Nord, et, en dernier lieu, la Hollande.

Nous n'aurons point à parler de son séjour en Angleterre. Il ne semble pas qu'il ait continué à Londres lespèce de journal qu'il avait tenu sur le Continent. En dehors des I\otes publiées en 1818, pour la première

i. Les deux préfaces qui suivent ont été rédigées pour l'ouvrage que. la Société des Bibliophiles de Guyenne a fait paraître, en 18'.U-18%, sous le titre de « Voyages de Montesquieu, publiés par le baron Albert de Montesquieu ». Bordeaux, G. Gounouilhou

(2 vol. in-T).

278 DES ŒilUVRES DE MONTESQUIEU.

fois ', c'est à peine si l'on trouve dans ses œuvres, même inédites, quelques renseignements, trop rares, sur ce qu'il put faire ou observer au milieu des Anglais ^ Quant à la question de savoir quelle influence les voyages de Montesquieu exercèrent sur la direction générale et sur le développement de son génie, nous nous bornerons à la poser. Il est à croire que, même avant 1728, l'auteur des Lettres Persanes, se détachant peu à peu des sciences physiques et naturelles, qui faillirent l'absorber, avait voué, sans retour, le meilleur de ses forces aux études morales et politiques. Mais, lorsqu'il eut comparé, ailleurs que dans les livres, les mœurs et les lois de quatre ou cinq peuples civiUsés, ne dut-il pas envisager les hommes et les choses humaines à un point de vue plus large et plus haut qu'à l'époque où son expérience était restreinte à la France et aux Français?

1. Les Noies sur l'Angleterre ont paru, pour la première fois, dans le tome V de l'édition des Œuvres complètes de Montesquieu publiée, en 181S, chez Lefèvre. Elles ont été réimprimées plusieurs fois depuis. On les trouve dans le tome VII (p. 183 à 196) de Tédition de Montesquieu publiée par M. Edouard Laboulaye (Paris, Garnier frères, 1875-1879), édition à laquelle nous renvoyons toujours le lecteur.

2. Peut-être Montesquieu en avait-il laissé davantage. Une partie importante de ses papiers ne sont pas revenus d'Angleterre, où ils avaient été transportés au commencement du xix* siècle. Dans une lettre que Joseph-Cyrille de Secondât écrivait, le 12 août 1823, à M. Laîné, ministre d'État, et que l'on conserve aux archives de La Brode, on lit :

" Les manuscrits restants, en très petit nombre (m'a dit mon iils), sont en sûreté et sous cachets che^l'exécuteur testamentaire ide (iliarles-Louis, baron de Montesquieu], qui les lui renverra à la première occasion favorable, ainsi qu'il en a été convenu respectivement.

« Mon llis est peiné de la quantité de papiers brûlés, et, suivant SCS intentions (me disait-il encore ce pialin), vous serez le seul juge du sort de ceux qui restent. »

Les livres ne suffisent point aux intelligences curieuses et critiques à la fois : elles tiennent à voir, entendre et toucher les choses par elles-mêmes. Or, Montesquieu avait, au plus haut degré, l'esprit curieux et critique. Toute manifestation de force, de vie, d'activité individuelle ou collective, l'intéressait et l'induisait aussitôt à tenter des généralisations plus ou moins hardies. Il était donc trop heureux de recueillir le témoignage de quiconque pouvait l'édifier sur quelque fait inconnu. Seulement, il n'admettait les allégations de personne que sous bénéfice d'inventaire, dès qu'il avait le moyen d'en contrôler l'exactitude.

Lorsqu'il s'agissait de l'Orient, de la Perse ert de la Chine, il était réduit à croire les explorateurs sur parole. Mais il lui était plus facile de visiter l'Europe, et il n'y manqua point. Certains passages de son premier chefd'œuvre font penser qu'il songea à ses voyages bien avant de les entreprendre.

Dans la Si'' Lettre Persane, Rhédi écrit à Usbek qu'il est à Venise, et qu'il se plaît à vivre dans une ville où son esprit se forme tous les jours. « Je m'instruis, dit-il, des secrets du commerce, des intérêts des princes, de la forme de leur gouvernement; je ne néglige pas même les superstitions européennes; je m'apphque à la médecine, à la physique, à l'astronomie; j'étudie les arts : enfin, je sors des nuages qui couvraient mes yeux dans le pays de ma naissance. )) Si l'on ignorait à quelle date cette lettre fut imprimée la première fois (c'est-à-dire en 1721), qui n'y verrait un souvenir personnel de l'auteur? Cependant, il ne

faisait qu'y résumer à l'avance un programme qu'il devait suivre rigoureusement plus de sept ans après. Mais il est clair qu'il avait réfléchi déjà sur le profit qu'il pourrait tirer d'un séjour hors de la France. Peu importe qu'il méditât dès lors les Considérations sur la Grandeur des Romains, ou cette Histoire de Louis XI V dont la préface nous a été conservée, ou bien quelquesunes de ces dissertations dont il fît plus tard des chapitres de son Esprit des Lois! 11 ne pouvait point n'être pas sollicité par le désir de voir l'Italie, d'abord; mais, de plus, l'Empire d'Allemagne, la Hollande et l'Angleterre. Qu'il étudiât, en philosophe, les vicissitudes ou le droit des peuples anciens et modernes, ces pays devaient également l'attirer. C'est, en effet, là que s'étaient passés tant de grands événements dont il avait à rechercher la suite ou les causes, et là où s'appUquaient encore une foule d'institutions dont il entendait découvrir la raison d'être profonde.

A ces mobiles scientifiques s'en ajoutaient d'autres d'une nature moins spéculative.

Montesquieu n'avait qu'un goût très médiocre pour les fonctions judiciaires qu'il remplit dans sa jeunesse. Il abhorrait la chicane. La pratique des lois criminelles de son temps devait répugner à cette bienveillance générale qui le caractérisait. Nous soupçonnons même que les questions litigieuses soulevées par ses justiciables le passionnèrent toujours moins que les querelles antiques de Pompée et de César, surtout de Carthage et de Rome. Aussi vendit-il sa charge de président à mortier au Parlement de Bordeaux dès qu'il se fut créé à Paris, grâce à son mérite littéraire, une situation plus conforme à ses goûts.

Ses relations lui ouvrirent les portes de l'Académie

française, le 5 janvier 1728. Mais alors il ne bornait point son ambition à l'acquisition du titre de membre de l'illustre compagnie. II songeait à la carrière diplomatique, où plus d'un magistrat s'était distingué sous les règnes précédents '.

Or, pour compléter ce qu'on apprend dans les livres sur le Droit des gens, idéal ou positif, rien ne vaut un voyage qui vous donne l'expérience des cours, des ministres et des princes étrangers. Aussi, quand l'occasion d'en faire un semblable fut offerte à Montesquieu, la saisit-il avidement. C'est ce qui se produisit lorsque lord Waldegrave fut choisi pour représenter le roi George II à la cour de l'empereur Charles VI.

Le nouvel ambassadeur d'Angleterre à Vienne appartenait à la descendance de Jacques II et d'Anna Churchill. Son oncle, le maréchal de Berwick, avait habité Bordeaux pendant la Bégence, à titre de gouverneur de la Guyenne. Un commerce suivi et même intime s'était établi alors entre le Maréchal et le baron de La Brède. Quand Berwick quitta la province, ces rapports ne cessèrent point -. Montesquieu put ainsi connaître, dans la famille des Fitz-Jamos, leur parent lord Waldegrave, et se lier avec lui.

Il n'était guère possible de trouver un plus séduisant

1. Ce fait ressort du brouillon d'une lettre écrite par Montesquieu au duc de Richelieu (brouillon cortservé aux archives du Château de La Brède), aussi bien que de la lettre à l'abbé d'Olivet (du 10 mai 1728) imprimée dans le tome VU (p. 220) des Œuvrer complètes de notre auteur.

2. D'après un brouillon de lettre, du 21 juillet 1126, quand Montesquieu vendit sa charge, il écrivit au maréchal de Berwick, qui se félicitait à l'idée de le voir plus souvent chez lui : « N'étant plus président, je serai, au moins, concierge de Fitz-James » (Archives de La Brède).

introducteur dans le monde politique et diplomatique. L'idée de raccompagner en xiutriche dut venir naturellement à celui qu'il honorait de son amitié. L'ancien président au Parlement de Bordeaux était, d'ailleurs, certain que sa qualité officielle de membre de l'Académie française et sa qualité officieuse d'auteur des Lettres Persanes lui assureraient à la Cour impériale une réception personnelle, digne de son caractère et flatteuse pour son amour-propre.

Au moment où Montesquieu se mit en route, les états qu'il devait visiter traversaient une crise dont peu de contemporains semblent avoir deviné l'importance. L'ancien état de choses était ébranlé profondément en Europe. Des puissances qui, depuis un, deux ou trois siècles, jouaient les premiers rôles, allaient s'effacer devant d'autres, qu'elles dédaignaient naguère. Et, comme s'il fallait des acteurs nouveaux à une pièce nouvelle, les plus glorieuses dynasties s'éteignaient, l'une après l'autre, sur leurs trônes, quand ce n'était pas dans l'exil. La même fatalité semblait s'acharner, du reste, sur les monarchies et sur les républiques. Si la décadence de Gênes et de Venise était évidente dans le sud, celles des Provinces-Unies, que la Hollande groupait autour d'elle, n'était guère moins visible au nord. On eût même vu, sans la bienveillance d'un pape, disparaître vers cette époque l'innocente république de Saint-Marin!

La guerre de la Succession d'Espagne contribua pour beaucoup à l'ébranlement général dont nous

VOYAGliS UE MONTESQUIEU. 283

rappelons les conséquences. Elle avait abouti, sans doute, à des partages solennels. Mais aucun des héritiers du roi Charles 11 n'avait renoncé franchement à ses prétentions exclusives. Peu satisfaits de leurs lots, ils n'attendaient tous qu'une occasion pour réclamer ce qu'ils ne possédaient point. Les attributions des traités de 1713 et de 1714 furent modifiées dès 1718, en attendant qu'on les modiflàt encore.

Les grandes puissances s'étaient fait, d'ailleurs, une habitude de disposer h leur gré des petits états. Villes, provinces ou royaumes changeaient de maîtres sans qu'on daignât consulter les habitants, ni môme les autorités publiques. L'instabilité qui naissait de cet usage familiarisait les esprits avec l'idée d'un changement quelconque. Au reste, il semble que, dans leurs combinaisons, les gouvernements n'eussent pas alors à tenir grand compte du sentiment patriotique. N'étaitil pas affaibli singuhèremcnt dans un temps où les hommes les mieux doués mettaient sans scrupule leurs talents, même leur génie politique ou militaire, au service de pays qui n'étaient pas le leur?

Sans insister davantage sur ces considérations d'ensemble, passons en revue les contrées où Montesquieu s'arrêta pendant son grand voyage sur le Continent.

A Vienne, c'était un Habsbourg qui régnait encore, mais ce devait être le dernier. La descendance masculine de l'archiduc Philippe le-Beau s'était divisée, au xvi'^ siècle, en deux branches destinées à finir de même, coup sur coup. L'espagnole était morte- en 1700, avec le roi Charles II, comme l'autrichienne allait disparaître en 1740, avec l'empereur Charles VI. Ces deux souverains n'eurent, en effet, ni l'un, ni l'autre, de fils

pour leur succéder. Plus heureux, cependant, que son cousin, l'Empereur devait laisser tous ses états à quelqu'un de son sang, à l'aînée de ses trois filles, à l'illustre Marie-Thérèse. Parvenir à lui transmettre l'ensemble de ses duchés et de ses royaumes fut même l'objet capital de sa politique, aussitôt qu'il n'espéra plus d'héritier mâle et direct.

Par les traités de Rastatt et de Londres, d'une part, et le traité de Passarowitz, de l'autre, le dernier des Habsbourgs avait étendu les possessions de ses ancêtres. Mais l'Autriche ne put conserver définitivement aucune de ses acquisitions. Lui-même eut la douleur de rétrocéder, par le traité de Vienne de 1735, une de ses conquêtes les plus importantes, le royaume de Sicile, sans parler des districts que lui enleva, dans le bassin du Danube, le traité de Belgrade de 1739.

Ces pertes, qui devaient être suivies de bien d'autres, étaient d'autant plus fâcheuses pour l'état qui les subissait, qu'il voyait s'élever alors des puissances rivales même au sein de cet Empire germanique où il dominait depuis la fin du Moyen Age. En moins de vingt ans, trois électeurs d'Allemagne étaient devenus rois. C'étaient celui de Saxe, roi de Pologne (1697), celui de Brandebourg, roi de Prusse (1701), et celui de Hanovre, roi de la Grande-Bretagne (1714). Des trois, le plus dangereux ne paraissait pas encore être celui dont l'agrandissement avait été le moins brusque, le moins avantageux en apparence. Mais un esprit supérieur ne pouvait point méconnaître combien la suprématie de l'Autricbe catholique était menacée par la création de deux monarchies redoutables et protestantes au nord de l'Empire. Ce n'étaient plus les rois de Suède qui étaient à craindre pour la cour de Vienne.

Les successeurs de Charles XII ne gardaient au sud de la mer Baltique que quelques débris des conquêtes de Gustave- Adolphe. Seulement le rôle de ce dernier prince pouvait être repris avec avantage. Il était de nature à tenter un de ces deux rois nouveaux, allemands, non plus étrangers, qui venaient précisément d'obtenir à Stockholm des cessions de territoires : l'un, les duchés de Brème et de Verden (1719); et l'autre, Stettin, une partie de la Poméranie et deux îles (1720). Les dissensions qu'un article du traité de Ryswick provoquaient dans l'Empire ne prouvaient que trop la persistance des haines religieuses.

Pour découvrir, vers le milieu du règne de Charles VI, ce qu'avait de précaire la grandeur de la maison d'Autriche, il suffisait (semble t-il) d'une intelligence peu ordinaire. Mais une inspiration prophétique eût seule permis d'annoncer alors que l'Italie n'était pas vouée à une éternelle servitude. Elle paraissait n'avoir que la chance très équivoque de changer, tôt ou tard, de maître.

Jusqu'à nouvel ordre, elle obéissait à l'empereur d'Allemagne.

Celui ci la tenait par les deux bouts, occupant, au nord, Mantoue et Milan, et, au sud, Naples et Palerme. Les états de la Péninsule se voyaient ainsi réduits au rôle d'humbles satellites. Du reste, Venise était obligée par sa position de cultiver l'alliance du prince qui pouvait le mieux la secourir contre le péril du Turc. Mais Gênes aussi sollicitait volontiers son intervention, lorsqu'elle s'était, par son imprudence, attiré quelque méchante affaire. Bien entendu, le duc de Modène n'agissait qu'en fidèle vassal du suzerain qui, naguère, l'avait investi de La Mirandole en récompense de ses

bons services. Quant au roi de Sardaigne, moins sûr, il se soumettait provisoirement (et sauf à méditer une défection prochaine) aux injonctions plus ou moins discrètes qu'il recevait de Vienne. Enfin, il n'y avait pas jusqu'aux Etats du Saint-Siège qui ne fussent exposés à une occupation des troupes impériales, quand le Pape résistait aux exigences de leur maître.

Pourtant Charles VI n'était pas encore satisfait. Il eût voulu disposer à sa guise des successions qui devaient sous peu s'ouvrir à Parme et à Florence, par la mort du dernier des Farnèses et du dernier des Médicis. Mais l'Angleterre, la Fran(?e et l'Espagne surtout ne l'entendaient pas ainsi. De là, des négociations, des intrigues diplomatiques, des menaces de guerre : tout un ensemble de symptômes peu rassurants. . Qu'adviendrait-il, en effet, si la paix était rompue, de l'autorité, directe ou indirecte, que l'Autriche exerçait en Italie depuis vingt ans, mais qu'on n'y supportait qu'avec répugnance, à Naples comme à Turin et à Venise?

Pour les Provinces-Unies, il est facile de résumer en quelques lignes la situation que leur avait faite le traité d'Utrecht.

Elles payaient cher l'honneur d'avoir une fois humilié Louis XIV. C'était, en somme, au profit de leurs alliés qu'elles avaient remporté des victoires brillantes, mais ruineuses. Epuisées, à bout de ressources, accablées du poids de leurs dettes, elles semblaient résignées maintenant à une décadence irrémédiable, à la fois politi(|ue, financière et commerciale.

Aiéme à part toute autre cause, l'état instable ( 1 criti(juc où se trouvait une si grande partie de l'Europe explicpierait. sans l'excuser, le spectacle étrange que

donna le monde diplomatique à la suite des traités de 1713 et de 1714. Il inspira sûrement à Montesquieu le jugement si sévère qu'il porte sur les politiques dans certains de ses ouvrages ^ Jamais, en efTet, on ne vit plus d'incertitude et d'inconstance dans les desseins des gouvernements. Il n'est pas facile de suivre, encore moins de comprendre les agissements de leurs ministres à cette époque. On les voit signer traités sur traités, s'assembler en congrès impuissants, conclure et rompre des alliances passagères : d'année en année, sinon de mois en mois, le groupement des états varie.

Il s'en fallut même de bien peu qu'une guerre générale n'éclatât dès 1727. Le Pape intervint, par bonheur, et ménagea un rapprochement entre les signataires des traités conclus en 172Î), à Vienne, d'une part, et à Hanovre, de l'autre. Les ministres d'Angleterre et de France s'entendirent, avec les représentants de l'empereur Charles VI et du roi Philippe V, surpris de se voir, depuis peu, alliés l'un de l'autre. Des articles préliminaires d'engagements qu'on devait prendre, ensuite, à titre définitif arrêtèrent les hostilités partielles. A la mort de Georges l'"", tout, il est vrai, faillit être remis en question. On finit, néanmoins par éviter une guerre immédiate, qu'il n'y avait, d'ailleurs, aucune raison sérieuse d'entreprendre; pas de quoi (( faire tuer un poulet )) devait dire le prince Eugène, en 1730, à lord Waldegrave lui-même*.

1. Voir, dans les Mélange^' inMUs, page 157, l'opuscule qui a pour titre De la Politique, et qui semble être le chapitre xin du Traité des Decoirs qua.yaiit composé Montesquieu.

2. W. Coxe, Ilidory of Vie llouse of Ausfj-ia, 3" édition (Londres, G. lie 11 (-t (lis, 1S89), t. 111, p. Inl.

C'est (paraît-il) le o avril 1728 * que lord Waldegrave et son compagnon de route quittèrent Paris. Nous ne connaissons qu'un incident de leur voyage jusqu'à Vienne. Une voiture versée ou cassée les obligea à faire à cheval une de ces longues traites qui laissent de douloureux souvenirs aux écuyers novices \

Ils n'en arrivèrent pas moins à destination avant le 2 mai. En effet, à cette date, le représentant de George II échangea des instruments diplomatiques avec un représentant de Charles VI ^ Le noble lord s'empressa, ensuite, avec son ami, de faire sa cour à l'Empereur et à l'Impératrice, ainsi qu'aux ministres de la Conférence * et aux autres grands personnages de l'État.

Dans ses notes et dans ses lettres, Montesquieu a consigné le- souvenir de l'accueil gracieux qu'il reçut. Bien des années après, il se rappelait avec émotion les noms des Lichtenstein, des Kinski et des Harrach^ Nous ne disons rien du prince Eugène et du feld-

1. Mémoire pour servir à V Éloge de M. de Montesquieu^ par M. de Secondât, publié dans VHistoire de Montesquieu, par L. Vian (Paris, Didier et C'% 1878), p. 399.

2. Lettre (inédite) de M. de Buickley à Montesquieu, du 23 mai 1728 (Archives de La Brède).

3. Recueil des Instructions domiées aux Ambassadeurs... de France, Autriche, avec... notes par M. Albert Sorel (Paris, F. Alcan, 1884), p. 238, note 3.

4. On appelait, à Vienne, ministres de la Conférence, les membres du Conseil privé, qui délibérait avec l'Empereur sur la direction générale des affaires intérieures et extérieures de l'État.