E. L., I, 1 (7); cf. XXVI

que la seconde, loin d'être « opposée à la première... », y serait « dans le fond entièrement conforme, puiscfu'elles )) dépendraient a tontes deux )) du même principe '.

Qu'il s'agisse de reconnaître une loi naturelle ou d'édicterles articles plus ou moins nombreux d'une loi positive, les autorités publiques doivent avoir constamment présente à l'esprit la notion fondamentale du Juste. Il faut que, sans cesse, elles se préoccupent des effets producteurs ou destructeurs, au point de vue social, des actes qu'elles prescrivent ou proscrivent. Mais, le plus souvent, il leur est fort difficile de prévoir les conséquences, même immédiates, des dispositions qu'elles formulent. Les conditions de la vie des individus sont déjà très complexes. Cejles auxquelles sont soumises la conservation et le développement des Sociétés civiles le sont infiniment davantage. L'expérience même ne saurait ici fournir que des indications imparfaites. Il est très rare que les problèmes à résoudre soient identiques de pays à pays et de siècle à siècle.

Montesquieu était tellement convaincu de cette vérité capitale, qu'il a dit : « C'est un très grand hasard si » les lois (( d'une nation peuvent convenir à une autre. - » Ses études de sciences physiques et naturelles l'avaient même trop édifié sur les conditions premières de la possibilité d'une science quelconque, pour qu'il crût a une science véritable des Sociétés humaines. Dans ses Pensées, il revient à plusieurs reprises sur la diversité infinie des événements politiques et sur limpossibilité

i. E. L., XXVI, 23 (1).

de les prévoir. Voici une de ses réflexions à ce sujet : « Il y a peu de faits dans le Monde qui ne dépendent de tant de circonstances qu'il faudrait l'éternité du Monde pour qu'ils arrivassent une seconde fois ^. )) Et, dans V Esprit des Lois, parlant du peuple anglais, il cite les gens qui y passent « leur vie à calculer des événements qui, vu la nature des choses et le caprice de la fortune, c'est-à-dire des hommes, ne sont guère soumis au calcul » -. Aussi, lorsque notre philosophe énonce un principe, réserve-t-il les cas particuliers. Ce n'est que sous bénéfice d'inventaire qu'il généralise. On constate môme en lui une défiance visible, peu française, à l'endroit des « idées d'uniformité », défiance sur laquelle nous aurons à revenir.

On comprend à quel point est difficile et délicate la mission du législateur qui veut adapter les institutions d'un peuple à ses besoins véritables. « Dans un temps d'ignorance, lit-on en tête de V Esprit dc^ Lois, on n'a aucun doute, même lorsqu'on fait les plus grands maux; dans un temps de lumière, on tremble encore lorsqu'on fait les plus grands biens. On sent les abus anciens, on en voit la correction; mais on voit encore les abus de la correction même. On laisse le mal, si l'on craint le pire; on laisse le bien, si l'on est en doute du mieux. On ne regarde les parties que pour juger du tout ensemble; ou examine toutes les causes pour voir les résultats ^ )) Aussi Montesquieu eût-il volontiers exigé du génie, un grand génie, des personnes qui assument de toucher aux lois d'un état. Il n'ignorait pas, d'ailleurs, qu'on s'en était passé tou-