E. L., VIII

duit au despotisme d'un seul ' ». Et c'est le second excès qu'il redoute le plus, si bien qu'il lui consacre deux chapitres spéciaux. Le premier commence en ces termes : (( Autant que le Ciel est éloigné de la Terre, autant le véritable esprit d'égalité l'est-il de l'esprit d'égalité extrême - ». Il porte, en effet, à l'indiscipline, et l'indiscipline est la mort des démocraties, qui sombrent quand l'anarchie règne. Faisons même remarquer ici que notre publiciste exige bien que les citoyens d'un état populaire concourent tous à l'exercice de la souveraineté, mais nullement que ce soit dans la même mesure. 11 n'avait pas dans la sagesse des masses une confiance aveugle. On n'a qu'à lire, pour s'en assurer, ce qu'il a dit de la division du peuple en classes et des conséquences qu'elle peut avoir sur la durée et sur la prospérité des démocraties ^

Pour les aristocraties, on admettra aisément, avec notrephilosophe, que, lorsqu'elles perdent leurprincipe, c'est-à-dire l'esprit de modération, elles vont à leur ruine. Mais nous n'arrivons pas à comprendre le sens d'un passage de Y Esprit des Lois, où il est dit à propos de ce régime : « L'extrême corruption est lorsque les nobles deviennent héréditaires * ». Il nous semblait que l'auteur entendait par aristocratie le gouvernement de familles nobles, plus ou moins nombreuses. Or, qu'est une famille sans hérédité? Nous voudrions croire que le texte en question (le plus obscur, à nos yeux, de tout le livre) ne vise que les aristocraties fermées, n'admettant plus d'éléments nouveaux. Seulement, dans le pre-