E. L., V, 10 (1), et XI

sente quelques observations sur les divers modes auxquels le Souverain peut recourir pour déléguer ses pouvoirs.

La défiance qu'inspirait à Montesquieu la sagesse humaine, et, en particulier celle d'un homme seul, livré sans contrôle à ses fantaisies, se manifeste nettement lorsqu'il traite des modes de délégation immédiate ou médiate des pouvoirs du Souverain. Il marque une préférence curieuse pour les formes où le choix est le moins libre. S'il admire trop les élections populaires, où le suffrage individuel de chaque citoyen se subordonne forcément à la volonté collective d'une majorité, il va jusqu'à soutenir que, dans une monarchie, « le hasard donnera de meilleurs sujets » pour magistrats que la volonté arbitraire du Prince ^

Du reste, aux démocraties mêmes, il conseille de soumettre les élections à des lois restrictives quant aux formes du scrutin et quant aux conditions exigées des candidats. Pour les choix difficiles, il admet plusieurs degrés. Le recours au sort, corrigé par des précautions ingénieuses, ne lui inspire aucune répugnance-. Il repousse, au contraire, en en donnant un motif très exact, la cooptation pratiquée dans une aristocratie pour le remplacement des sénateurs ^ Et, dans une monarchie, c'est surtout par la naissance qu'il veut maintenir la noblesse, et par l'achat des offices qu'il