E. L., II, 3 (1 et

dessus de sa compétence. Rien ne s'oppose également, en principe, à ce qu'il statue sur des affaires contentieuse^ administratives ou diplomatiques. En somme, par la nature des choses, il n'y a que l'exécution des décisions prises, qu'il soit obligé de confier à des agents, entre lesquels il répartit ce soin.

Par cela même que l'action proprement dite n'est possible qu'à des individus, le chef d'une monarchie est capable de remplir des fonctions que les corps souverains doivent s'interdire dans les républiques *. 11 peut, du reste, comme eux, désigner ses ministres, élaborer des prescriptions générales et régler des points particuliers. Bien ou mal, il arrive donc à exercer tous les genres d'attributions de l'autorité publique; ce qui ne doit point l'engager à se charger de toutes.

Le nombre des affaires suffirait déjà pour modérer un zèle excessif. Mais il y a, en outre, les questions de compétences spéciales. L'universalité est la prétention des sots et parfois des sots couronnés. Un monarque doit pourtant s'appliquer moins à étaler ses mérites personnels, contestables ou non, qu'à discerner les mérites des autres. C'est le don que Montesquieu exigeait surtout « d'im grand prince », dont il disait que (( le premier talent... est celui de savoir bien choisir les hommes » ^.

Les règles que nous venons d'exposer jusqu'ici sur une sage distribution des fonctions de l'Autorité entre les souverains et leurs délégués sont d'ordre technique, en quelque sorte. Il en est aussi d'ordre politique, plus importantes encore. Nous en traiterons après avoir pré-