Lettre à Mgr Cerati, du 28 mars

la minute du livre n'était pas malheureusement perdue. Faute de la posséder, nous sommes condamnés au doute.

Des indices, plus ou moins probants, nous disposeraient à admettre que Montesquieu projeta tout d'abord de terminer son ouvrage par un livre unique sur la Composition des Lois K Peu à peu, cette partie finale aurait pris des dimensions telles qu'il se serait décidé à la sectionner. Des six livres obtenus ainsi, deux auraient conservé le caractère théorique, tandis que les quatre autres seraient devenus devrais morceaux d'histoire. On trouvera, à Tappui de notre hypothèse, dans VAppendice de cette étude, un fragment duquel il résulte, au moins, que notre auteur eut, quelque temps, le dessein de terminer son ouvrage par l'histoire des successions à Rome, qui forme aujourd'hui le livre XXVIl *. Elle n'était alors que le xvii'^ chapitre du livre sur la Composition des Lois.

Le problème que nous venons d'examiner n'est pas le seul que soulèvent les cinq ou six dernières parties du grand traité.

On peut s'étonner, par exemple, que les livres XXVll et XXVIU, signalés par Montesquieu lui-même comme des hors-d'œuvre ou des illustrations, n'aient pas été rejetés après le livre sur la Manière de composer des Lois, ainsi que les livres XXX et XXXI. Ce sont aussi des morceaux d'histoire, plus encore que de jurisprudence. Y avait-il donc quelque raison pour ne pas les éloigner du livre XXVI?

Essayons de le deviner en nous aidant des papiers de La Brède.

Le livre XXVI considère les lois au point de vue de