E. L., XXIV

pleutre et les Ministres de voleurs, quelques personnes accuseront, sans doute, Montesc[uieu de s'être résigné trop docilement aux exigences de la Censure. Avant de lui infliger un blâme, il faudrait se rappeler qu'une attitude plus raide aurait empêché la libre circulation de son ouvrage dans le royaume. L'Esprit des Lois n'était pas une de ces brochures qui se glissent de poche en poche. Les principes fondamentaux, essentiels, du système de l'auteur restaient, d'ailleurs, absolument intacts. Qu'importait au triomphe final de la Vérité le retranchement de quelques applications particulières !

Encore toutes les concessions de Montesquieu faillirent-elles être insuffisantes. Il n'en fut pas moins en proie aux attaques les plus hargneuses. Le grand homme, menacé dans son repos, se demanda s'il n'irait pas hors de France expier Tœuvre de génie dont il venait de doter le Genre humain.

Pour une conscience scrupuleuse comme Tétait celle de Montesquieu, un travail nouveau s'impose après la publication d'un ouvrage. Les papiers de La Brèdenous fournissent des renseignements inédits sur les corrections faites à VEsprit des Lois dès qu'il fut imprimé, tout aussi bien que sur les. critiques dont ce traité fut l'objet. On sait que le texte actuel, courant, diffère sur bien des points de celui de l'édition princeps, par suite , de modifications introduites dans les éditions nouvelles, mises au jour, les unes, du vivant, et les autres, après la mort de l'auteur.

Si l'on confère, même superficiellement, les deux: gros volumes de l'édition de 1748 avec un exemplaire imprimé de nos jours^ on s'aperçoit que ce dernier intervertit Tordre de certains chapitres, en divise un des plug longs en quatre remaniés, ^et même en ajoute six ou sept de toute pièce.

Parmi ces additions, nous n'en relèveroas qu'une, celle du chapitre ix au livre XV. Elle fut provoquée par une observation de* Grosley, l'érudit de Troyes, en Champagne. Noua y voyons qu'en France, au XMH^ siècle, on entendait « dire tous les jours qu'il serait bon que », dans le pays, « il y eût des esclaves ». Mais c'est la conclusion du morceau qui lui donne de l'importance. Il est, en effet, possible qu'elle ait inspiré à Kant l'idée du précepte essentiel de sa morale K

Pour en revenir aux papiers de La Brède, on y trouve des feuilles, grandes et petites, indiquant les améliorations que Montesquieu songeait à apporter à son chef-, d'oeuvre. Il en est beaucoup qu'il réalisa soigneusement ; d'autres auxquelles il ne donn^ pas suite. On rencontre, par exemple, dans un dossier tout un chapitre encore inédit, et destiné au livre XXII, sur l'usure que les Romains pratiquaient dans les provinces.

Cette question de l'usure à Rome semble avoir infiniment tracassé notre auteur. L'étranger qui mit en anglais ses Considérations avait critiqué, dans sa préface, quelques passages de V Esprit des Lois relatifs aux lois romaines sur le prêt à intérêt et sur les droits successoraux des femmes. Montesquieu s'en émut au point

1. Voici la fin du chapitre : « Dans ces choses voulez-vous savoir si les désirs de chacun sont légitimes? Examinez les désirs de tous. »

de dicter le mémoire en réponse qui a été mis au jour dans ses Mélanges. Toutefois, de son vivant, on ne fit point de changements au texte imprimé des chapitres qui étaient en cause. C*est dans Tédition de 1758 qu*apparurent, la première fois, les remaniements considérables que subirent le chapitre xvn du livre XXU et le chapitre unique du livre XXVII.

C'est à ces modifications que fait allusion, san^ doute, une notice transcrite sur une feuille double, qui sert encore d'enveloppe à quelques remarques (plus ou ' moins rédigées) ayant trait surtout à l'usure.

Voici cette déclaration intime :

(( Je n'ai gardé tout ceci que dans le cas où Ton me ferait quelque critique ou chicane concernant l'usure chez les Romains. J'ai retranché toute matière d'hostilité, pour aller droit à mon sujet et ne point disputer sur des minuties érudites. Gela sera bon en casque l'on m'attaque là-dessus, comme a fait un certain Irlandais qui a traduit mes Romains, et qui a ajouté une dissertation hérissée de minuties d'érudition et qu'il a jointe à mes Homains pour la vendre. Je n'ai pas voulu me jeter dans tous ces petits détails; mais, en lisant l'ouvrage, j'y ai répondu, et j'ai mieux fait : j'ai approfondi les choses qui étaient de mon sujet, et ai ôté tout ce qui n'était que bagatelle. »

Si Montesquieu crut devoir tenir plus ou moins compte des objections qu'un Irlandais lui avait faites sur quelques lois romaines, il tira profit ailleurs d'une Remarque qu'on lui envoya sans doute d'Italie. Il avait flétri, au chapitre viii du livre X, un prétendu traité où les Génois auraient garanti aux Gorses qu'ils ne seraient plus condamnés à mort (( sur la conscience informée » de leur gouverneur. Une rédaction nouvelle du passage

en corrigea les inexactitudes, conformément aux observations d'un lecteur bénévole.

Les critiques du Clergé français eurent un caractère moins gracieux. C'est à nos théologiens qu'est due la Défense de V « Esprit des Lois », sans parler d'un Avertmement et &' Eclaircissements complémentaires.

Dans les papiers de La Brèdef on rencontre d'autres fragmentsd'apologiedont les arguments essentiels sont, du reste, connus.

Plus importante est une pièce inédite, un mémoire de trente-quatre pages in-folio provoqué par la Sorbonne. Il a pour titre : Réponses et Explications données à la Faculté de Théologie sur i 7 Propositions extraites de /'Esprit des Loix, quelle avoit ceiisurées. Montesquieu y donne unepreuve nouvelle de sa nature conciliante. Pour avoir la paix, il aurait consenti à biffer des passages qu'on jugeait hérétiques, bien qu'ils nous semblent anodins. Nous ignorons quelle fut la fin de l'affaire, où l'archevêque de Paris, Christophe de Beaumont, intervint pacifiquement.

Signalons encore ici quelques morceaux destinés d abord à la Défense de V a Esprit des Lois ». L'auteur ne les y inséra point, mais les fit transcrire dans le tome m de ses Pensées ou Réflexions manuscrites. Il y donne à ses critiques une leçon de modestie trop méritée. Avec une ironie pénétrante et douce, il sourit de leur suffisance, en disant : a Comment serait-il possible que nous eussions toujours raison, et que les autres eussent toujours tort? Les bons esprits trembleront donc de décider, et les autres auront reçu en dédommagement le plaisir de l'affirmative ^ » Que de gens se dédommagent ainsi de leur sottise et de leur ignorance !

Ajoutons, pour terminer cette étude, quelques détails nouveaux sur cequ*on peut appeler le rejet de Y Esprit des Lois. Nous nous refusons à le qualifier de déchet ou. de rebut. En effet, Montesquieu ne jugeait point sans valeur les morceaux dont nous allons parler, qu'il destina quelque temps à son grand ouvrage, et qu'il finit par en exclure. S'il les élagua, c'est qu'ils lui semblèrent étrangers ou inutiles à l'exposition de son système. Mais, comme il ne perdait rien, il s'abstint de les détruire et les fit mettre décote.

Et d'abord, nous mentionnerons de nouveau, parmi les papiers de La Brède, ces dossiers qui renferment des chapitres ou portions de chapitres sur des questions juridiques ou économiques. Les couvertures en portent des notes significatives, rédigées, par exemple, en ces termes : « Il y a ici de très bonnes choses sur le commerce, qui pourront peut-être servir à une dissertation; sinon remettre dans mes Réflexions. Il y aura peut-être là des choses pour une seconde édition de Y Esprit des Lois. » On sait que, par Mes Réflexions, l'auteur entendait le tome III de ses Pensées (manuscrites). Quant aux chapitres contenus dans les dossiers, il en est plusieurs en tête desquels est écrit ; « Pour des dissertations »; ou : (( Ce chapitre est très bon et pourra faire une très bonne dissertation ». Ailleurs, la formule change : (( Cela pourra servir à un ouvrage particulier, ou bien le mettre dans mes Réflexions, par extrait. »

En somme, Montesquieu divisa en deux parts le rejet de Y Esprit des Lois. Les morceaux plus étendus et plus

achevés furent mis en réserve pour la rédaction éventuelle de quelques opuscules indépendants. Quant au reste, tout ce qui en était utilisable fut simplement transcrit dans le dernier des volumes où Tauteur consignait d'habitude ses idées.

Signalons ici qu'en marge d'un ichapitre sur les Greniers publics, on lit : « Pour mes Réflexions ou Le Pnnce ». Cette note nous révèle que, vers 1748, Montesquieu songeait encore à reprendre le traité où il combattait les doctrines de Machiavel. On en possède des morceaux notables, que les Bibliophiles de Guyenne ont imprimés naguère*.

Nous donnerons à la suite de cette étude le texte des chapitres exclus de V Esprit des Lois et réservés pour des dissertations à faire.

La seconde partie du rejet a paru déjà dans le premier tome des Pensées et Fragments inédits.

On y trouve bien des pages et des paragraphes remarquables, qui sembleraient devoir figurer avantageusement dans le chef-d'œuvre pour lequel ils furent rédigés . Nous n'imaginons pas les raisons qui ont fait distraire tel jugement historique, ni telle observation profonde sur le Droit. Pourquoi n'avoir pas aussi laissé en tête des livres XXVII et XXVIIl les préambules qui en indiquaient clairement l'objet général? Enfin, nous ne saurions approuver, tout en le respectant, le sentiment de pudeur excessive qui, sans doute, a poussé le grand homme à retrancher de sa préface cette effusion personnelle et suprême quiTaurait si éloquemment terminée:

(( J'avais conçu le dessein de donner plus d'étendue

1. Pensées et Fragments inédits de Montesquieu, t. I, pp. 417 à 441.

et plus de profondeur à quelques endroits de cet ouvrage: j'en suis devenu incapable. Mes lectures ont affaibli mes yeux, et il me semble que ce qui me reste encore de kimière n'est que l'aurore du jour où ils se fermeront pour jamais.

« Je touche presque au moment où je dois commencer et finir, au moment qui dévoile et dérobe tout, au mo- ' ment mêlé d'amertume et de joie, au moment où je perdrai jusqu'à mes faiblesses mêmes.

(( Pourquoi m'occuperais-je encore de quelques écrits frivoles? Je cherche l'immortalité, et elle est dans moi même. Mon âme, agrandissez- vous! Précipitez-vous dans l'immensité! Rentrez dans le grand Être!...

(( Dans l'état déplorable où je me trouve, il ne m'a pas été possible de mettre à cet ouvrage la dernière main, et je laurais brûlé mille fois, si je n'avais pensé qu'il était beau de se rendre utile aux Hommes jusqu'aux derniers soupirs mêmes...

« Dieu immortel! le Genre humain est votre plus digne ouvrage. L'aimer, c'est vous aimer, et, en finissant ma vie, je vous consacre cet amour. ))

C'est une qualité bien précieuse dans un livre que l'ordre, alors même quil ne serait qu'apparent.

Elle a suffi à des auteurs d'un mérite très secondaire pour exercer sur leur temps une influence considérable. Le public trouvait dans leurs ouvrages comme un meuble à tiroirs étiquetés, où il classait aisément ses idées, plus ou moins disparates, en croyant avoir une philosophie. Plus tard il s'apercevait que les tiroirs se suivaient fort arbitrairement, et que les étiquettes confondaient des choses distinctes et distinguaient des choses semblables. Aussitôt le coryphée de la veille perdait son prestige et se voyait relégué dans les rangs des humbles caudataires. Il n'en avait pas moins passé, pendant lîn demi-siècle, pour un maître, sinon pour le Maître.

Les grands avantages que l'ordre bien visible a pu procurer ainsi à certains écrivains ne font pourtant pas que cette qualité soit essentielle aux œuvres de

1. Cet article a été publié, en 1898^ dans la Revue du Droit publie.

(ïénic, sornit ce de génie littéraire. Dans tous noscollêgon, on fail admirer, en rhétorique, le Dhcotirs pour lu Couriiiii»' de DémostJiène. Ce n'est certes point ta iiettPtc du plan qui vaut tant d'honneur au chefd'icuvre.

Et, plus forte raison en est-il de même pour les écrits de ces grands penseurs dont les enscig^nemeals s'imposeront toujours au Genre humain. La Politique d'Aristotc, par exemple, nous est parvenue dans un état très peu satisfaisant au point de vue logique, si l'on en croit dos éditeurs fort autorisés. Toutefois, qu'il faille, ou non, en bouleverser les huit parties, on l'a lue, la lit et la lira de générations en générations.

Mais, entre tous les livres célèbres, s'il en est un dont le plan ne saule point aux yeux, c'est assurément l'Esprit des Lois.

Aussi quelques professeurs de littérature se sont-ils

montrés peu satisfaits. Ils ont même, avec la candeur

que les Muses conservent à leurs sectateurs exclusifs,

affirmé qu'il n'y avait pas de plan dans l'ouvrage.

esquieu y aurait vidé ses cartons, à la fin de sa

re, voyant approcher la mort, sans que le pauvre

ird eût la force de classer .sommairement ses

papiers. De là proviendrait une absence mani-

Ic suite dans l'exposition. On assure qu'un juge

!, pris d'un accès de franchise, n'a pas craint

iloyer le terme de désordre.

mot est bien dur; mais plus imprudent encore.

nlin, si le désordre de l'Esprit des Lois n'existait

Dur les lecteurs incapables de suivre la pensée de

luîeu, faute d'avoir fait les études ou les

sufAsantes?

professeur de Droit public, ayant quelque

goût pour les idées générales, nous avions lu et relu jusqu'ici, pendant cinquante ans, la grande œuvre du Maître, nous laissant guider par lui dans un sentiment de pleine confiance. Ravi de cette succession de pensées éclatantes ou profondes qui réveillent tant de souvenirs et suscitent tant de vues nouvelles, nous nous inquiétions assez peu de la place que chacune d'elles pouvait occuper dans l'ensemble. Lorsque Ton vous verse généreusement des vins exquis, n'y a-t-il pas quelque ingratitude à chicaner sur le rang dans lequel on vous les fait boire?

Mais naguère, en nous occupant des œuvres inédites de l'auteur, nous fûmes presque obligé de chercher à nous rendre compte du plan mystérieux de Y Esprit des Lois. Supposer qu'il n'y en eût point n'était pas admissible un seul instant. Un grand penseur, doublé d'un grand artiste, ne donne pas au public une macédoine informe comme fruit de vingt ans de travail. A l'avance, nous étions même convaincu, par une longue et respectueuse intimité avec le grand écrivain, que l'ouvrage devait être d'un dessin très simple, fortement rythmé, et d'une logique rigide au fond, malgré des apparences capricieuses. Il s'agissait seulement d'en dégager le point de départ, l'idée- maîtresse, qui pouvait être complexe et malcommode à bien définir.

En tout cas, la méthode à suivre était assez simple. Nous devions évidemment commencer par entreprendre sur chaque livre de V Esprit des Lois un travail analogue à celui que nous nous proposions de hire sur le tout. Une fois en possession de la série des idées dominantes de tous les livres^ nous verrions sans doute se former des groupes, groupes nettement distincts ou reliés l'un à l'autre par quelque caractère

commun. Nous élevant ensuite, peu à peu, de caractère commun en caractère commun, nous arriverions logiquement à une conception générale plus haute et souveraine..., s*il y en avait une. De cela, nous ne doutions guère.

Mais, auparavant, il était indispensable de simplifier le problème autant que possible. Par suite, il fallait éliminer les parties de l'œuvre que l'auteur lui-même a données pour des additions, des illustrations en quelque sorte. Ce sont le livre XXVII, sur les Lois romaines touchant les Successions, le livre XXVIII, sur les Lois françaises, et les livres XXX et XXXÏ, sur les Lois féodales ^

Les analyses à faire ne portaient donc que sur le reste, c*est-à-dire sur les livres I à XXVI et sur le livre

Dans le livre P*", Montesquieu, après avoir iiidiqué ce qu'il entend par lois, par lois naturelles et par lois positives, annonce qu'il ne va pas traiter des lois ellesmêmes, mais des rapports que les lois « doivent » avoir avec certains ordres de choses. Pourquoi doivent-elles les avoir? Il ne juge pas nécessaire de le dire en termes formels, absolus et généraux. Sa pensée n'en ressort pas moins nettement des passages où il déclare que la Société (( doit être maintenue », et que l'objet. de la conquête elle-même est « la conservation u^. Ailleurs, nous trouvons cette assertion topique et bien instructive, que la conservation d'un état est « juste comme toute autre conservation » ^

1. Voyez le frontispice des premières éditions de VEspiHt des Lois.