E. L., XX

Par la nature des choses, retendue des biens-fonds de chaque état ne saurait dépasser celle du territoire dont ils ne sont qù*une fraction. Il n'est, au contraire, guère de limite qu'on puisse assigner à Taccumulation des effets mobiliers, chez un peuple quelconque. Ces effets sont l'élément variable, par excellence, de la fortune nationale, bien qu'on puisse exploiter le sol d'un pays avec plus ou moins d'ardeur et d'intelligence.

L'accumulation des biens produit la richesse, d'où naît le luxe, que notre auteur, en ami de la vie simple, regardait plutôt comme un mal nécessaire à certaines sociétés. Il l'estimait funeste aux républiques, en général. Cependant, il le tolérait dans les démocraties et dans les aristocraties commerçantes, à condition qu'elles ne perdissent point le goût du travail et l'esprit de modération*. Aussi, mœurs et lois doivent-elles y contribuer également au maintien de ces vertus. En revanche, dans les états gouvernés par un monarque ou par un despote, le luxe convient à la nature des institutions, fondées sur l'inégalité ^.

De ce qui précède il faut induire qu'une grande augmentation de richesses est désirable, ou non, pour un peuple selon le régime auquel il est soumis. Mais, partout, l'on doit veiller à la production des choses nécessaires à la vie : car, partout, elles s'usent et se consomment, tout comme les hommes meurent.

Les sources principales des biens, dans les pays civilisés, sont l'agriculture et l'industrie, d'abord; le commerce, ensuite.

Comparant l'industrie et l'agriculture, à propos d'un