E. /.., VIII

St, bien entendu, la subordination primitive des înfants et des femmes ne disparaît point pour cela.

Que pensait notre philosophe sur la légitimité de cet Hat de choses nouveau?

Il proclame que « la Nature. . . ayant fait » les Hommes (( égaux, la Raison n'a pu les rendre dépendants que pour leur bonheur »'. Cette maxime profonde, qui condamne l'exploitation égoïste de Thomme par l'homme, est tout aussi vraie de l'autorité paternelle ou maritale que des autres supériorités. Passons en revue les conséquences que Montesquieu en a tirées au point de vue des inégalités d'ordre privé plutôt que public, qui se sont produites chez la plupart des nations anciennes et modernes.

On peut rattacher ces différences aux causes suivantes : âge, sexe, servitude, noblesse, conquête, religion et race.

Quant à celles qui dérivent de Textranéité des personnes, elles rentrent moins dans le domaine du Droit privé, que dans celui du Droit international. L'auteur de VEsprit des Lois ne s'en est guère occupé, du reste, que par rapport aux relations commerciales. A cet ^gard, il se montre, en général, défavorable aux mesures restrfctives ^.

1. De toutes les subordinations la plus naturelle, la [)lus nécessaire, la plus féconde, est celle des jeunes mfants. Antérieure à la fondation des Sociétés civiles, îlle est une conséquence de la faiblesse physique et norale de l'homme en bas âge. C'est pour conserver les êtres qui ne sauraient se suffire à eux-mêmes, que

i. Ë. L., XVII, 5 (8).

; 2. E. L., XX, 19, et XXI, 17 (4).

leurs auteurs ou les personnes qui les suppW exercent la puissance paternelle.

De nature essentiellement protectrice et bienfaisante, elle cesse d'être légitime dès qu'elle devient inutile et surtout nuisible*. Mais notre philosophe avait en elle une confiance presque illimitée. Dans les Lettres sanes déjà, il regrettait que la loi française eût une institution dont il aimait à constater surtout les avantages*. Ailleurs, parlant d'un droit rigoureoi dont les pères de famille romains étaient investis, ille compare à (( un canon qui n'est pas chargé » \ Nous savons, du reste, qu'il voyait dans l'Etat lui-même une union de familles, plutôt que d'individus*.

2. Bien plus délicate est la question des effets juridiques que doivent produira les différences de sexe.

Lorsqu'il écrivait les Lettres Persanes, Montesquieu ne se bornait point à revendiquer une âme pour le* femmes, comme pour les hommes. Il discutait la supériorité de ceux-ci et semblait ne leur reconnaître qu'une prééminence honorifique'. Mais, plus tard, quand il fut moins jeune, il se montra moins galant.

Nous ne nous étonnerions guère que les lectrices, heureusement rares, de VEsprit des Lois s'indignassent d'y rencontrer des chapitres sur la vertu des ferom» dans un livre où ils font partie d'une étude sur l» luxe®. Seules, des souveraines entendraient, peut-être, sans colère avancer qu' « il est contre la Raison contre la Nature que les femmes soient maîtres