CONSÉQUENCES HISTORIQUES

Scandales dans rËgUse. ~~ Embarras des apôtres. — Les NicoUïu». — La propbëtesse de Thyalire. — Les Simoniens. — Antres sectes gnostiqnes. -^ Sectes au moyen âge. — Principes de Timmoralilé gnostique ; théorie qne ce spectacle suppose. — L'bébraisme ne connaît rien de semblable. — Exception unique, et qui confirme noire système. ^ Le protestantisme et ses doctrines morales. — Lo quiétisme.

Nous n'avons étudié jusqu'ici que le côté spéculatif de la morale du christianisme, les racines qu'elle a dans le dogme, l'influence que celui-ci peut et doit exercer sur les mœurs. Nous nous sommes soigneusement renfermé dans le cercle des idées, nous avons évité toute preuve à poste-

n'ort, uniquement pour procéder avec quelque ordre dans notre exposition. Peut-être aura-t-on cru qu'en nous isolant dans la région des abstractions nous voulions fuir la réalité, qui pouvait renverser nos déductions; que nous avons voulu nous donner libre carrière, en raisonnant sans fin et n'invoquant jamais le contrôle de l'expérience. Mais on se serait étrangement mépris sur nos intentions. Bien loin de fuir la réalité, Fexpérience, de rejeter toutes les preuves à posteriori, nous ne les avons ajournées que pour leur ménager une place plus largeet plus convenable. Les principes dont nous avons parlé jusqu'ici, les défauts que nous y avons découverts, les germes de faiblesse, de dégénération, de corruption, nous allons les voir dans le monde extérieur, exerçant leur influence, développant les forces funestes qu'ils recèlent, poussant des branches et des feuilles qui vont couvrir d'une ombre de mort une partie de l'humanité. Nous allons assister à des spectacles hideux, voir des théories repoussantes, des doctrines difformes, des vices inouïs s'abriter sous les principes du christianisme, couvrir son tronc d'une végétation impure, promptement retranchée sans doute par l'autorité de l'Église, mais qui ne laissera pas de prouver, d'une part, que nous ne nous étions pas

trompé en signalant ce germe funeste dans la doctrine chrétienne, et de montrer d'autre part le mal très-réel, très-historique • qu'elle à causé dans le monde.

Nous avons indiqué plusieurs causes dedégéné* rescence dans la morale chrétienne* : l'abolition de la Loi, la fiction de la mort et de la résurrection des fidèles avec Jésus, l'état d'innocence où nous sommes replacés par la vertu de Jésus, la théorie de la Loi enfantant le péché, l'extériorité de -la rédemption, de la réparation. Nous allons voir ces causes contribuer tour à tour à la naissance de quelqu'une de ces doctrines monstrueuses qui ont souillé Thistoire du christianisme, qui n'ont point d'exemple possible dans l'histoire de la Synagogue, précisément parce que tous les vices signalés par nous sont inconnus dans le judaïsme ; nous allons voir ces forces en jeu, en action, sur le théâtre de l'histoire; bien plus, afin qu'on ne puisse révoquer en doutela connexion logique de ces effets avec les causes en question, nous surprendrons, dans le langage de ces sectes elles-mêmes, des déclarations, des aveux qui constateront d'une manière irrécusable l'origine que nous leur avons assignée.

On ne saurait imaginer une plus prompte, une plus hâtive floraison. Dès les temps apostoliques,

la semence jetée dans le sol du christianisme pousse déjà ses bourgeons à l'aspect immonde, aux couleurs sinistres. Qu'il y eût dans ce tempslà des vices, des crimes, des dérèglements, môme excessifs, ce ne serait pas encore un si grand mal, et cela ne prouverait pas encore la vérité de nos déductions, si ces vices, si ces crimes, si ces excès ne se lussent dès lors érigés en système, ne se fussent donné une régularité scientifique, un principe, une justification, j'allais dire une consécration en forme. Ce qui constitue leur importance, ce qui nous donne malheureusement raison sur tous les points, c'est que ces vices ne se soient pas cachés, n'aient pas eu honte d'euxmêmes, mais qu'ils aient pris hardiment place dans l'Église, qu'ils aient étalé sans pudeur leur difformité au soleil, qu'ils se soient crus justifiés par le dogme, par la morale chrétienne. Voilà ce qui ne peut pas être contesté, et ce qui forme pour nous le point vital de la question. Nous serions médiocrement surpris, encore moins scandalisé, d'entendre de la bouche de l'Apôtre qu'il y avait dans l'Église des fornicateurSy des idolâtres^ des adultères, des efféminéSy des pécheurs contre nature, des larrons, des avares f des ivrognes, des médisants, des ravisseurs (I Corinth., ch. v, vers. 10 et 11. Ibid., eh. vi,

vers. 10) ; qu'il y eut parmi les chrétiens des im^ pfidicités telles, qu'entre les Gentils il n'en estpoifa de semblable ; qu'il y eut tel chrétien qui entretenait la femme de son père : tout cela, malheureusement, est trop dans la nature humaine pour qu'on puisse, sans flagrante injustice, le mettre à la charge du christianisme. Mais ce qui lui appartient en propre, c'est le motif, le prétexte, l'occasion de ce tableau révoltant. Ne ressort-il pas manifestement des paroles de l'Apôtre que c'est la liberté chrétienne qu'invoquaient ces libertins et ces criminels? Ne se retranchaient-ils pas derrière V abolition de la Loi? Ne se prévalaient-ils pas de ce que Paul avait permis toutes les jouissances interdites par le judaïsme ? Et voyez l'Apôtre surpris, déconcerté, se débattre péniblement dans cet embarras inattendu qu'il s'est créé lui-même. Il se défend, il se couvre de son mieux ; il tâche d'amortir le coup qu'on va lui porter avec ses propres armes. « Toutes choses, dit-il, me sont permises... (Voilà donc la parole avec laquelle cette tourbe se vautrait dans la fange de tous les vices.) Toutes choses me sont permises, répôte-t-il à son tour pour circonscrire la portée de cette phrase malencontreuse et immorale, mais toutes choses ne conviennent pas ; toutes choses me sont permises, mais je ne me rendrai esclave d'au-

cune chose. Les viandes sont pour f estomac etVestofnac est pour les viandes, mais Dieu détruira Vun et l'autre. Mais le corps n'est point pour la fornication ; il est pour le Seigneur, et le Seigneur est pour le corps (I Ck)rinth., VI, 12, 13). » Vains efforts! dialectique impuissante ! misérables faux-fuyants qu'on oppose tardivement à ce cri de liberté poussé contre la Loi; la Loi qui était la sanction, le palladium du rite aussi bien que de la morale ! Protestation in-, efficace contre les vices et les passions qui, naguère enchaînés par la Loi au fond du cœur humain, se lèvent à leur tour, brisent leurs liens, et crient liberté! Un coup d'œil suflSt pour démêler tout ce qu'il y a de faux, d'embarrassé, d'illogique dans cette défense désespérée de Paul. 11 n'ose pas retirer le mot funeste : « Toute chose m'est permise. » Il l'a trop dit, trop répété, il l'a logé trop profondément dans les cœurs des fidèles pour qu'aucune puissance humaine puisse l'en arracher : aussi ne l'essaie-t-il même pas, il n'ose lui opposer que des correctifs, et quels correctifs ! Toute cttose m'est per-mise, mais toutes choses ne conviennetit pas. Quel aveu, quelle dégradation, quelle chute ! On n'ose parler de vertu, de devoir, de moralité absolue à ces multitudes égarées, abruties, on leur parle de convenance; on ne conteste pas que toilt

ne soit permis^ on nie seulement que tout soit opportun, que l'homme, maître désormais de ses actions, n'ait à garder aucune mesure dans l'exercice d'une liberté sans bornes. Si du moins cette convenance était dictée par des motifs raisonnables! Paul essaie d'en donner. Il imagine un semblant de distinction entre les lois diététiques et les lois morales. Les viandes sont pour l'estomac et Vestomac .est pour les viandes, mais Dieu détruira l'un et rautre. Mais le corps nest point pour la fornication, il est pour le Seigneur... Il n'y a pas, j'oâe le dire, un seul de ces grands scélérats qui n'eût été capable de renverser d'un coup l'argumentation de Paul, qui n'eût pu répliquer que si les viandes sont pour l'estomac, les plaisirs aussi sont pour le corps ; que si Dieu doit détruire l'estomac et les viandes. Dieu détruira aussi la main qu'on avance potir le vol, le bras qu'on arme pour l'homicide, les sens qu'on sature de gourmandise, d'ivrognerie, de voluptés, d'adultères; que si le corps est fait pour leSeigneur, c'est probablement qu'il a quelque prix, qu'il est digne de la sollicitude de Dieu ; que tout ce qui le regarde n'est pas indifférent, qu'il n'est pas vrai que ce qui entre par la bouche ne le souille point, aussi bien que le larcin et l'adultère.

Veut-on saisir mieux encore le sens de cette

convenance^ qui est désormais la seule base de la morale de Paul, la seule planche de salut dans ce naufrage universel? Veut-on voir si nous avons calomnié TApôtre ? C'est à propos des chairs sacrifiées aux idoles, dont plusieurs fiHèles se permettaient de manger et dont il les exhorte à s'abstenir, afin seulement d'éviter le scandale. Là aussi le grand mot Tout est permis était la devise favorite, le cri d'encouragement ; et là aussi Paul le saisit sur la bouche des fidèles, et le circonscrit à sa guise. Toute chose y dit-il, m'est permise, mais toute chose n'est pas convenable; toutes choses me sont permises, mais toutes choses n'édifient pas (I Gorinth., x, vers. 23). La situation identique, les phrases parfaitement conformes, la clarté plus grande qu'on répand ici sur la valeur de cette convenance, garantissent la vérité et l'exactitude de notre explication. Ce n'est pas encore une hérésie qui ait un nom, un drapeau,^ une histoire, quoique ce soit bien le germe d'une hérésie.

La première qui porte véritablement ce nom dans l'histoire, la plus ancienne manifestation de la raison humaine abandonnée à elle-même dans le sein du christianisme, c'est une grande, une éclatante révolte contre la morale. On ne connaît pas de plus ancienne secte que celle des Nico^.

M LA MORALE CHRÉTlEiNNE

laïtes, dont l'Apocalypse fait déjà mention, ch. n, vers. 15, comme d'une hérésie dont les doctrines étaient déjà notoires et répandues. Ce n'est pas un médiocre personnage que ce Nicolaus, le fondateur de la secte, un fies sept diacres de V Église. Ce n'est pas un spectacle peu instructif que celui des Nicolaïtes, qui, presque au berceau du christianisme, érigent en règle de conduite la licence des mœurs et toute espèce de sensualité* ; qui, pour mieux se soustraire à l'esclavage des sens, pour ne pas consumer la liberté de l'esprit dans des combats journaliers et monotones, veulent épuiser la chair en ne lui refusant aucun de ses désirs. N'est-c^ pas le principe de Paul, la liberté de Vesprit, poussée jusqu'à ses extrêmes conséquences? N'est-ce pas le mépris, la dégradation de la chair, qui- porte ses fruits?

Sans sortir des temps et du terrain évangéliques, nous rencontrons encore des prophétesses qui rivalisent d'immoralité avec Nicolaiis le diacre. Ce vieillard juif, ce noble esprit, cette âme pure, ce cœur aimant, Jean, le disciple bien-aimé qui reposa sa tête sur le sein de Jésus, s'enflamme d'un saint zèle contre la ville qui l'accueillait,