I. Klee. Histoire des ilngmss, vol. II, p. 7), trad. ital

manières : soit en mortifiant son corps, en le soumettant aux plus dures privations, soit en lui refusant tout, même la règle. Nous avons dit aussi que la fiction, le rêve d'un état palingénésique, d'un degré de perfection sans exemple dans cette vie, était capable de donner le vertige en fait de morale, et d'autoriser des actes, criminels sans doute dans les rapports physiques et moraux actuels, maU qui cessent de l'être dans les conditions fictives de ce royaume imaginaire où l'on se croyait admis.

N est-ce pas là ce que nous voyons chez les Gnostiques? N'est-ce pas ces causes précisément que nous voyons en jeu? N'est-ce pas ce mépris du corps qui enfanta chez eux deux effets opposés à la foi : chez les uns une règle rigide jusqu'à l'excès, des mortifications inouïes; chez les autres un dérèglement sans bornes, des monstruosités sans exemple?

L'autre remarque n'est pas moins importante, et nous avons eu ailleurs l'occasion d'en faire une semblable, à propos des protestations renouvelées de siècle en siècle, dans le christianisme, contre la distinction des personnes dans la Divinité.

Nous disions alors : Puisque, malgré la double influence de l'ancien paganisme, polythéiste par excellence, malgré IMnfluence du christianisme of-

ficiel, malgré le penchant et l'état général des esprits, le monothéisme se fit jour à travers tous les obstacles, il faut bien que le germe en ait été déposé dès l'origine dans le christianisme, étouffé depuis, il est vrai, par des idées parasites qui en usurpèrent la place et qui l'empêchèrent de fleurir. Nous disons de même à présent, et sans doute avec plus de raison encore : Puisque, malgré l'instinct moral inhérent à toute créature raisonnable, malgré les notions innées du bien et du mal, malgré les mœurs païennes, qui, bien que corrompues elles aussi, n'osèrent jamais toutefois élever la corruption à la hauteur d'un principe, ériger l'immoralité en système et lui donner une consécration religieuse ; malgré l'exemple, l'autorité, les condamnations du christianisme officiel, ces erreurs firent leur chemin; s'il n'est pas une période dans l'histoire de l'Église où les yeux ne soient contristés par quelque spectacle révoltant, par quelque théorie monstrueuse; si„ jusqu'en plein xv* siècle, ces sectes étalèrent au grand jour leur hideuse nudité ; j'ajoute encore, si l'hébraïsme dans les phases innombrables de son histoire, quarante fois séculaire, n'a jamais étonné le monde par un pareil spectacle, il faut bien dire qu'il y avait quelque chose dans le christianisme, quelque force latente, quel-

9d LA MORALE CHRÉTIENNE

que germe puissant, qui tendaient irr^istiblement à croître, à se développer, à porter des fruits nombreux. Et qu'est-ce que ce germe, sinon les causes mêmes que nous avons signalées ?

Nous venons de dire que l'hébraïsme est pur de semblables souillures. Hâtons-nous d'ajouter qu'il y a une exception, une seule, et qu'elle aussi vient confirmer, non-seulement la nature des erreurs qui produisirent de tels effets, mais encore Torigine kabbalistique du christianisme, origine qui contribua puissamment par la corruption de ses doctrines à la naissance et au développement de cette abominable morale. Cette exception, c'est un autre prétendu Messie, un autre kabbaliste qui nous la fournit : c'est, en un mot, Schabbataï Zevi. Spectacle instructif! C'est chez lui la même suite, le même enchaînement de doctrines qui va aboutir aux mêmes abominations. Lui aussi est la vertu de Dieu incamée; lui aussi est le Dieu-Messie, l'introducteur d'une ère nouvelle, qui ouvre dans sa personne Fâge messianique, le monde à venir. Lui aussi distingue les Spirituels d'avec les Psychiques et les Hyliques, parce que le Zohar semble l'y autoriser; seulement, il ne comprend pas cette spiritualité à la manière du Zohar, mais bien à la façon de Paul : lui aussi vit dans ce monde de spiritualité

et de liberté parfaite qui est la Bina^ la mère supérieure, le monde à venir où le mal n'est pas môme sensible, où aucune distinction ne sépare le pur de l'impur, le bien du mal, car tout y est bon, tout y est pur, tout est beau, tout est bien; lai aussi, vivant dans ce monde fantastique, il se croit tout permis, et, tout Messie, tout saint, tout Dieu qu'il se dit, il étonne le monde par ses impudicités sans nom, par son libertinage public, éhonté, j'allais dire religieux, puisque c'est au nom de la religion, du devoir, de la vertu qu'il s'y livrait. N'est-ce pas, comme nous l'avons déjà dit quelque part, une histoire en petit (mieux connue, parce qu'elle est plus près de nous) de la naissance et des vicissitudes du christianisme ?

Une autre considération, déjà effleurée précédemment, relève encore l'importance de ces exemples. C'est que toutes les fois que la pensée chrétienne s'est sentie maîtresse d'elle-même, toutes les fois que ce grand arbre, au lieu de végéter dans des serres officielles, sous la chaleur artificielle que ses gardiens lui mesuraient, a pu librement s'épanouir au grand air, à la lumière du soleil, il ne manqua pas de produire, à côté de ses plus beaux rameaux, de ses fruits les plus savoureux, de ses ombrages les plus salutaires, une branche, un

fruit, une ombre de mort, comme dit l'Écriture. Témoin deux grandes époques dans l'histoire du christianisme : la première, c'est la liberté vierge, non assujettie encore à l'autorité ecclésiastique, c'est-à-dire le Gnosticisme, dont nous avons parlé jusqu'ici; l'autre, c'est la liberté reconquise, le joug une fois secoué de l'Église extérieure, — c'est-à-dire le Protestantisme, dont nous allons raisonner brièvement. Viendra-t-il, le protestantisme, confirmer nos prévisions ? (Jette revendication du libre examen, ce retour au jugement de la droite raison, cet appel au bon sens, à la logique, à la libre interprétation de l'Écriture, que va-t-il produire? Sans aucun doute, si le même phénomène nous apparaît, si la même immoralité vient couronner tant d'efforts, tant de nobles aspirations, tant de fière indépendance, si elle se trouve au bout de tout libre examen, il faudra dire que ces germes, que ces causes par nous signalées existent bien réellement dans le christianisme. Et, qu'on le remarque, le protestantisme, sonnant le réveil de nos facultés paralysées ou endormies, s'allie naturellement avec tous les nobles et généreux instincts du cœur; il fait son apparition dans l'histoire à une époque relativement avancée, où les mœurs commençaient à se dégager de cette rouille gros-

LA MORALE CHRÉTIENNE iOi

sière que le moyen âge y avait déposée, et où les études classiques aidaient au développement parallèle de nos meilleures facultés. Que pourrait-on désirer de mieux pour présager l'avènement d une morale noble et pure? Et cependant, quel spectacle navrant nous offre la religion du libre examen ! Bien loin d'en vouloir au protestantisme, nous disons qu'il a rempli entièrement, complètement, sa mission; qu'il a mis à nu sans hésitation, sans réticence, sans peur et sans reproche ^ loyalement .et courageusement, ce que le christianisme a de défectueux en fait de morale, ce qu'il peut produire de sinistre quand la surveillance sacerdotale n'est pas là pour conjurer le péril, pour étouffer l'hydre menaçante. Mais enfin nos assertions n'en sont que mieux démontrées, et l'histoire des doctrines protestantes est notre plus puissant auxiliaire.

Les faits parlent d'eux-mêmes. Nous ne dirons qu'un mot de Jean Huss, qui n'obéissant, lui aussi, qu'à son inspiration individuelle, enseigne la même doctrine. Mais Luther vient; il s'affranchit de l'église dominante, il ne recule pas devant la plus audacieuse révolte. Que va-t-il décider en fait de morale? Quel arrêt va-t-il prononcer sur les bonnes œuvres? Un arrêt, j'ose le dire, qui fait

frémir. Il les dédare péchés mortels. La raison, le cœur, les bonnes mœurs, résistent à cette doctrine par la bouche de Mélanchton. Vaine résistance! En 1567,1a diète de Worms le condamne et approuve la morale de Luther. Pourrons-nous espérer quelque chose de mieux de Calvin? Pourtant, lui aussi n'a de liens avec personne, ni avec Luther ni avec l'Église. Qu'enseignera-t-il sur la morale du christianisme? « Nom croyons, disent les calvinistes en chœur, que par la foi seule nous participons à la justice de Jésus-^Christ ; Dieu n'a podst . ÉGARD AUX BONNES ŒUVRES. » Le protcstautismc passe de main en main, change ses écoles, ses maîtres, sa patrie, son église : sa morale est toujours la même. Les anglicans, qui sont les plus modérés, proclament en 1562 : (?tw les bonnes o?iivrésy même produites par la foi y ne peuvent eocpier nos péchés et soutenir la rigueur du jugement de Dieu... Quant à celles qui s'accomplissent sans la grâce de Jésus, elles ne sont que pécMs mortels.

Les années se succèdent, on passe à une autre forme de protestantisme, à un autre pays ; et la morale ? Les œuvres morales, nous dit le synode calviniste de iÇ>iS-i9,n'entrenJt point en compte pour notre justification. Nous sommes presque au seuil des temps modernes, et la morale chrétienne, qui

a la parole libre, l'enseignement indépendant, n'a point bougé d'un pas.

Imitons pourtant le malade qui change de position pour soulager ses souffrances : passons à une autre église, demandons à une autre période des nouvelles de la morale catholique. Chose remarquable! Tandis que le sacerdoce toujours debout, moitié religieux, moitié politique, surveille la morale catholique de peur qu'elle ne s'égare dans des voies où la société périrait avec elle, le souffle de la liberté, l'esprit philosophique, la logique et ses droits, pénètrent à travers cette grille, cette muraille de fer que leur oppose une compacte hiérarchie; et un beau jour, dans cette serre, gardée, régentée, épiée, on voit pousser une plante exotique, inconnue, dont les germes étaient sans doute dans les couches les plus profondes du sol, mais qu'un rayon de soleil plus puissant, qu'un souffle printanier tout nouveau a fait édore, à la grande stupéfaction des gardiens. Avons-nous besoin d'ajouter que nous parlons du quiétismef Molinos, qui y attacha à jamais son nom, si grande que fût sa hardiesse, n'est pas tout à fait isolé dans l'histoire du catholicisme. — Il appartient à cette famille qui reconnaît Origène pour père, qui se continue dans Évagre, diacre de Constantinople, dans

iOI LA MORALE CHRÉTIENNE

les Hésychastes du xiv* siècle, dans les Begghards, qui poussèrent plus loin les conséquences de la doctrine ' , et plus ou moins dans la plupart des mystiques 2, dont le plus célèbre en cette matière fut Tarchevêque de Cambrai. Or, la. proposition la plus caractéristique du quiétisme, celle autour de laquelle se groupent de près ou de loin toutes les écoles sus-mentionnées, celle qui éveilla les alarmes de l'Église, c'est celle-ci : Que, dans l'état de contemplation , Vusage des sacrements et la pratique des bonnes œuvres deviennent indifférents^ les représentations et les impressions les plus criminelks qui ont lieu dans la partie sensitive de Vâme rue sont point des péchés. Fénelon lui-même, tout archevêque et tout modéré qu'il était, cette âme candide, ce noble cœur, ce loyal catholique, ne crut pas s'éloigner de la véritable doctrine en enseignant que Vâme peut y sans être coupable ^ pousser le désintéressement jusqu'à ne plus désirer son salut, ni craindre sa damnation; et, de son côté, la Congrégation du Saint-Office eut besoin de trente-sept conférences pour censurer Fénelon.

C'est ainsi que chaque coup porté par le chris-