Moëd kalan, f

père, qui donne à la Loi un sens contraire au vrai, qui fait rougir (littéralement pâlir) son prochain en public, n'aura point part au monde à vemr. » Est-ce Jésus qui parle ? Sont-ce les Évangiles? Non, ce sont les Pharisiens.

Il y a plusieurs autres points à l'égard desquels Jésus a tâché d'établir la supériorité de sa morale sur l'ancienne . Quoique la plus grande partie des'considérations précédentes s'appliquent non moins bien à toute la suite de son discours, nous ne l'examinerons pas en ce moment, parce qu'elle ne se rapporte pas directement à la charité. Le divorce (vers. 31), le serment (v. 33), le talion (v. 38), attendront donc que leur tour arrive. Il y a un point cependant qui devrait dès à présent fixer toute notre attention : c'est Yamour du prochain selon la loi ancienne, comparé à celui que la nouvelle vient apporter au monde. Nous voulons toutefois nous demander d'abord : Pourquoi Jésus, prenant pour terrain de ses comparaisons la deuxième partie du Décalogue, l'homicide, l'adultère, le faux serment, pourquoi dans l'examen de ces lois, relatives à nos rapports avec le prochain, n'accorde-t-il aucune place à celle qui interdit le vol, à celle qui proscrit toute espèce de tromperie, de fraude dans le commerce? Il aurait pu, comme il le fait pour le reste, renchérir sur

les dispositions légales du Pentateuque et se procurer le facile triomphe que le plus plat et plus médiocre moraliste saurait bien, lui aussi, se ménager sur les sèches et arides prescriptions du Gode civil et criminel. Pourquoi ne la-t-il pas fait? Peut-être voyait-il la tradition se dresser pleine de force et d'autorité, suppléant amplement à ce qu'il y a de trop strictement légal dans la loi mosaïque. Quoi qu'il en soit, il n'est pas juste que nous laissions ignorer au lecteur cette prodigieuse extension, cette merveilleuse fécondation (c'est le mot) opérée par la tradition sur la loi de Moïse. Il faut voir ce que ces formules si sèches, si nues : Ne vole pas , Ne trompe pas, deviennent au souffle fécondant de la tradition, et nous venons d'en voir un spécimen dans les deux autres commandements : « Tu ne tueras point; tu ne commettras point d'adultère. » On est voleur, pour le code, quand on soustrait un objet à son propriétaire ; mais on l'est autrement encore pour la tradition. Pour elle, l'homme qui capte l'opinion publique par une feinte vertu, par l'imposture, cet homme est un voleur. Presser quelqu'un d'accepter une hospitalité qu'on n'a pas l'intention sérieuse de lui donner; affecter de faire de grandes offres, sachant qu'on ne les acceptera pas, c'est, dit la très-ancienne Tossifta, toujours voler, de ma-

nière ou d'autre *• Serait-ce plus excusable, par hasard, aux yeux de rÉtêrnel? Erreur de le croire. Quiconque vole l'estime, l'opinion des créatures, c'est comme s'il volait l'estime du Très-Haut ^ ; profiter d'une équivoque pour se donner auprès de quelqu'un un mérite qu'on n'a pas, c'est tout bonnement voler. Si tu portes un habit déchiré, gardetoi de marcher en tête du convoi funèbre, car on pourrait croire que tu t'associes à la douleur des parents et des amis : ce serait voler et les vivants et les morts ^. Es-tu sorti de la ville pour prendre le frais? garde-toi d'accepter les remerclments de quelque ami qui arrive et qui suppose que tu es allé au-devant de lui. Autrement, tu serais bien loin de suivre l'exemple de Rab Safra, qui, en pareil cas, s'empressa de détromper son interlocuteur en lui déclarant qu'il ignorait complètement sa prochaine arrivée. Crois-tu enfin que cette morale, cette loyauté si rigide ne t'est imposée qu'au profit de tes frères en religion ? Samuel, le Pharisien, le médecin de Juda le Saint, Tami de Pbtin (car c'est lui que désigne, selon moi, I'Ablat du Talmud), Samuel, dis-je, vient te détromper. Il veut que