The descent of mari, 1871, part. I, ch. iv

2. Par exemple: E. Westermarck, The origin and development of the moral ideas, Londres, Macmillan, 2 vol., 1908.

3. Cette école, malgré l'usage qu'elle a su faire de la méthode génétique et expérimentale, s'est trop souvent placée en dehors de l'évolutionnisme ; elle a été orientée par son fondateur dans la voie d'une métaphysique qui ressemble beaucoup au kantisme. Il est à souhaiter qu'elle réagisse contre l'abus des systé-

de ces morales est essentiellement celle des sciences d'observation, qui cherchent, non seulement à connaître ce qui est, mais encore à prévoir ce qui sera. Elle recherche l'origine et l'évolution des notions morales qui se sont fait jour dans divers milieux, en étudiant le développement progressif des sociétés primitives et leur passage à la civilisation, telle que nous la comprenons. Elle pense en même temps pouvoir déterminer ainsi plus sûrement, plus positivement, les fins qu'une société déterminée doit se proposer, en définissant par la psychologie, l'histoire et la sociologie, les grandes directions que les notions morales ont prises dans les groupes sociaux du monde civilisé.

Cette idée d'évolution n'était pas étrangère aux morales antérieures. Avant de se figer dans certaines formules trop arrêtées de la morale platonicienne et aristotélicienne (dont la métaphysique affirmait arbitrairement la supériorité, la dignité suprême du repos sur le mouvement, de l'immobilité sur le devenir), l'antiquité avait connu avec Héraclite et Démocrite, par exemple, l'importance de l'idée de changement et cette idée avait pris une force nouvelle dans le stoïcisme et l'épicurisme. Lucrèce a même exprimé d'une façon précise l'idée d'évolution. Mais ce n'étaient encore que de simples vues de l'esprit; elles ne sont devenues vraiment fécondes que lorsqu'elles se sont appliquées directement à l'étude de la réalité.

Ces morales sont donc fondées sur des méthodes et des conceptions complètement étrangères au kantisme ; car le kantisme, bien plus encore que le platonisme et l'aristotélisme, est une philosophie de l'impersonnalité et de l'immobilité absolues.

L'indépendance à l'égard de la théologie est un second caractère de ces morales. Elles ont voulu s'affirmer en dehors de toute idée de Dieu et de l'immortalité de l'âme ; certaines d'entre elles ont même cherché à se rendre indépendantes de toutes considérations trop générales sur l'origine et la fin de l'univers et de l'homme, et à faire de la morale une sorte de science particulière ; c'est le sens technique de l'expression : morale indépendante. Mais elles n'excluent pas nécessairement ces considérations et ne contestent pas qu'une morale puisse s'achever par une doctrine de Dieu et

matisations abstraites et toutes subjectives et qu'elle rompe plus nettement avec les méthodes métaphysiques dont elle a subi l'influence.

de la vie future ou se rattacher à des conceptions plus vastes sur le monde; ces conceptions ne peuvent être toutefois pour elles qu'un achèvement, un couronnement: l'existence même de la morale n'en dépend pas.

Or, si l'on examine avec quelque attention les principes strictement moraux de l'antiquité et même ceux de la morale classique, on s'aperçoit que ce point de vue était bien déjà le leur. Comme je l'ai déjà dit, on peut exposer toute la morale du plus métaphysicien et du plus religieux des moralistes antiques, de Platon, sans faire le moindre appel, ni même une allusion à Dieu et à l'immortalité de l'âme, aux idées pures et au monde suprasensible. Il n'en est pas autrement dans la morale aristotélicienne, qui est complètement indépendante de la théorie du moteur immobile. On peut en dire autant, à plus forte raison, de la morale stoïcienne et de celle de Spinoza, qui, dans l'avant-dernière proposition de son- Éthique a posé le principe même de l'indépendance de la morale à l'égard de toute la théologie : « Quand même nous ne saurions pas que notre âme est immortelle, la moralité et la religion et tout ce que nous avons démontré qui se rapporte à la fermeté de l'âme et à la générosité ne laisseraient pas d'être le premier objet de la vie humaine1. »

La morale de Descartes est absolument distincte de sa métaphysique; il en est de même de celle de Leibniz. Dans Malebranche (quoique ici la tâche soit plus délicate), il est facile, comme dans la théologie chrétienne elle-même, de faire le partage de ce qui, en morale, vient de la raison naturelle et de ce qui vient de la révélation.

Les morales modernes, qui sont restées libres de toute attache avec le kantisme, n'ont donc fait qu'accentuer cette attitude de toutes les morales philosophiques antérieures.

Kant, il est vrai, semble avoir cherché aussi à constituer sa morale d'une façon purement philosophique, par la seule raison. S'il en était vraiment ainsi, il n'aurait rien innové à ce point de vue. Mais l'innovation de la morale kantienne est, en réalité, en sens opposé. Au fond, cette morale n'a pas fait autre chose que rationaliser le piétisme, qui florissait à Kœnigsberg, et dont Kant

i. Éthique, V, proposition 4i

avait été nourri par sa mère et par ses premiers maîtres. Elle l'a fait de la façon la plus insidieuse, en instituant une méthode qui. rompt avec la méthode traditionnelle. Son impératif catégorique, qu'elle se refuse à critiquer, n'est pas autre chose, je l'ai montré en détail, que le commandement du Dieu de la religion, j'allais dire du vieux Dieu allemand ; sa conception de la liberté, qu'elle introduit après l'avoir dissimulée sous un syllogisme, n'est, de son propre aveu, qu'une justification du mérite et du démérite, qui, tels qu'elle les a entendus, sont essentiellement des conceptions luthériennes ; son monde nouménal n'est que le monde supra-sensible du paradis chrétien et son immortalité de l'âme finit par devenir une pièce maîtresse du système, parce que ce système est incapable, à l'inverse des systèmes antiques et classiques, de garantir à l'homme un certain bonheur ici-bas. Au fond, toutes ces notions ne sont que l'introduction inavouée, dans la morale, de la révélation et de la grâce chrétiennes, mais d'une révélation très obscure et d'une grâce qui n'a rien moins que les caractères de la... grâce. La véritable révolution opérée par Kant en morale et dont il est si fier n'est en réalité qu'une régression : le mélange de la théologie et de la philosophie, la confusion du point de vue religieux et du point de vue rationnel, que la théologie et la philosophie antérieures s'étaient efforcées de distinguer nettement, et ce mélange, cette confusion sont si intimes, si inextricables, qu'il est très difficile d'y voir clair.

Brochard écrivait, peu de temps avant sa mort, en 1902 : « Ceux-là se trompent qui persistent à voir dans la morale kantienne un progrès sur la morale antérieure, elle est en réalité un retour à l'âge théologique1. » J'irai plus loin que Brochard: la régression est à mon avis plus profonde. A l'âge théologique, la philosophie a toujours tenu à se distinguer de la théologie et celleci a établi des limites précises entre la raison naturelle et la révélation. Kant revient, à ce point de vue, au stade pré-théologique, au stade peut-être le plus primitif de l'esprit humain : celui où les idées rationnelles et religieuses sont encore mélangées dans la confusion et l'indistinction premières.

Si toutes ces morales modernes sont restées fidèles à la pensée

1. La morale éclectique, dans Revue philosophique, 1902, I, p. i4o.

antique et classique et n'ont pas été touchées par le kantisme, il en est deux parmi les morales du xixe siècle qui lui ont emprunté des éléments et qui surtout l'ont proclamé avec force. C'est en effet un caractère curieux de ce que j'appellerai la « diathèse kantienne » dans la philosophie moderne, que cette admiration bruyante pour le philosophe prussien de Kœnigsberg, admiration qui ressemble à son impératif catégorique, car elle se présente d'ordinaire sans critique, sans motif ni mobile; mieux que cela : dans le moment même où elle renverse comme inacceptables les fondements de la morale kantienne, elle en proclame la supériorité, la pérennité et se vante très haut d'en être étroitement solidaire.

L'une de ces morales n'a eu d'influence que dans un cercle assez restreint de philosophes : c'est le criticisme de Charles Renouvier; l'autre au contraire, formée d'emprunts à toutes sortes de philosopbies, à l'antiquité, à l'école anglaise et à l'école écossaise, à la morale chrétienne, à la psychologie et à la sociologie modernes, a fait pendant longtemps le fond de tout l'enseignement officiel en France au xixe siècle ; enrichie de quelques autres emprunts à des théories plus récentes, elle règne encore, par ses tendances fondamentales, en maîtresse dans nos écoles. C'est la morale éclectique ou spiritualiste inaugurée par Victor Cousin, développée par Jouffroy et par Paul Janet. Chose curieuse, cette morale, qui était en grande partie une réaction contre la libre pensée de notre xviii6 siècle et qui au fond procède de l'esprit religieux, a fourni ses données essentielles à une morale qui a été elle-même une contre-réaction : à notre morale primaire laïque.