Jbid., p

qui consisterait à fonder la moralité sur « un ordre idéal1 » suprasensible, dont les postulats ont conduit à admettre une sorte d'existence; c'est cet ordre idéal, au contraire, qui doit ce qu'il a d'existence pour l'esprit à la loi fondamentale de la volonté, loi qui, elle, n'est pas un postulat, mais une certitude, un fait immédiat de la raison pure.

Dieu ne sert donc pas à établir ni à affermir la morale ; il n'est que le dernier aboutissement delà raison pratique, qui nous permet d'admettre, sans pouvoir le concevoir, qu'il accordera, dans ce monde ou dans un autre, notre bonheur avec notre vertu. Et cette conséquence est, absolument nécessaire ; car on peut dire rigoureusement: plus Kant fait d'efforts pour ne pas se contredire, plus son Dieu joue un rôle inutile- dans son système moral ; plus il cherche à en restaurer le rôle et la valeur, plus il tend vers la contradiction.

Et si les postulats de la raison pratique n'ont en réalité à peu près aucune utilité pratique, ils ont bien moins encore une utilité théorique. Si les fonctions de Dieu sont à ce point restreintes en morale, son rôle est rigoureusement nul à l'égard de la connaissance et du reste du monde. Il n'appartient à aucun degré à la physique ou à la cosmologie, Kant nous le dit lui-même ; il est enjermé dans la morale. Il ne peut, en effet, être conçu ni comme créateur, ni comme ordonnateur des choses et des hommes, puisque son concept même échappe à la raison théorique ; i^. ne sert qu'à faire pencher la balance, qu'à satisfaire une certaine tendance de la nature de l'homme : le besoin de bonheur, et encore... de l'homme kantien, sans fonder aucune connaissance. C'est là un rôle bien médiocre pour un si auguste personnage et un très pauvre aliment pour la foi !

Voilà la grande nouveauté introduite par Kant dans la théodicée. Elle ressemble beaucoup à celle qu'il a introduite dans le problème de la liberté. Elle n'a pas été non plus sans jouir de quelque fortune. Jusqu'à Kant, Dieu était en effet essentiellement un pouvoir cosmique, considéré par ceux qui l'invoquent comme indispensable à la pensée pour concevoir le monde, comme au monde pour exister ; son rôle moral n'était qu*un élément dans