I. Ibid., p

possible de le donner aux autres ou aux autres de nous le donner à nous-mêmes ; notre bonne volonté, si parfaite que soit sa conformité à la loi du devoir, ne peut réussir à modifier l'inflexible trame de la nécessité. Ce n'est pas très encourageant. Le bonheur des autres est une fin toute chimérique ; c'est Dieu qu'il faudrait convaincre, c'est de lui qu'il faudrait l'obtenir. Mais nous ne savons rien de ce qu'il est, ni de ce qu'il veut, et encore bien moins comment agir sur lui.

Toute celte théorie n'est donc qu'un tissu de difficultés et d'inconséquences.

Après ces généralités, Kant présente des considérations relatives aux devoirs d'obligation large et aux devoirs d'obligation étroite, sur lesquels je reviendrai, et achève son introduction en développant de nouveau cette thèse que les divers sentiments: « sentiment moral, conscience, amour du prochain, respect de soi-même 1 » ne peuvent fournir l'objet d'aucun devoir; « il ne peut y avoir de 'devoir qui oblige à les acquérir, car ce ne sont pas des conditions objectives servant de fondement à la moralité2 ». Il passe ensuite à l'étude détaillée des divers devoirs particuliers.