PRINCIPES GÉNÉRAUX DE LA MORALE SOCIALE

§ 1. IL n'y A DE RéFOBIO» MIIUBLBS QOB CEUJB QUI 8*ACC0HFLISSBHT m k KO. $ 2« «ÈCMmrÈ M FONDER LA COMSUTUTIOH sociale sur Là COMNAISSAMGV

■DB Linnum'nL katoiib ob l'homme ; ses abvoirs. -~ $ 3. distinction de

LA JUSTICE ET DB LA CBABITÉ. *- § 4. DBTOIBB DBS CBB^ DB L'BTAT.

§ 1. 11 n'y a de réformes durables que celles qui s accomplissent

peu à peu.

Les fondemeiils de la société sont soumis iios juLirs à une exploration nouvelle; des questions qui paraissaient résolues par la doctrine et par rexpérience sont agitées de nouveau, et on entend dire que l'ancien édifice doit être reconstruit de fond en comble. Nous pensons que certaines parties de la société actuelle peuvent être reloucliées et améliorées, mais non qu'elle ait besoin d'une transformation complète. Si Ton jette les yeux sur l'histoire, on s'aperçoit que rhumanité, à toutes les époques, s'est placée à peu près dans les conditions les plus favorables à son existence , selon les besoins et les luiiiicres des temps, et que les progrès ne se sont jamais accomplis par de brusques change-

2 LITRE PEBMIBR.

mçiits, inais par des améliorations partielles et successives. Les deux grands législateurs de rantiquité, Lycurgue et Solon , n'avalent pas transformé complètement leur république; ils n'avaient fait c{ue confirmer par lés lois les changemoiils qui s ctaicut peu à peu établis dans les esprits cl dans les mœurs. Ce que la constitution de Lycurgue contenait de contraire aux sentiments de la nature et h la prospérité des sociétés y ne s'est jamais solidement établi. La richesse elle-même, qu'il avait voulu bannir, n'a pas été longtemps étrangère à Lacédcmone. Au temps de Platon , Sparte était la plus opulente des cités grecques; car, disait-il, depuis piusiem-s générations, l'or et Targent entrent à Lacédémone de toutes les parties de la Grèce et même des pays barbares, et l'on n'en voit pas sortir une parcelle ^ Platon, dans son Jraité des Lois, s'est peu éloigné de la législation athénieuiie; il n'a guère fait que cuui donner cette législation et en donner les motifs; on peut s'en assurer en comparant le Traité de Platon avec ce qui nous a été conservé des lofe athéniennes par les historiens et les orateurs. S*ll s'est beaucoup plus écarté des coutumes de son pays dans son dialogue de la République, c'est qu'il ne proposait pas un plan qui dût être mis à exécution , et qu il y a une grande différence entre les méditations d'un philosophe et les décisions d'un législateur. Nous montrerons d'aiUeurs que la république de Platon a été mal comprise, et que dans le plan qu'il a proposé il n'a guère fait que devancer l'organisation des gi andes années permanciites , telles que celles d'Âlexandi*e, do César et dos peuples mod^nes*.

En reportant nos regards sur notre pays» et en confrootont les coutumes et les lois des dernières années du règne de Louis XVI avec celles des premières années de l'Einpii e français ^ nous serons étonnés du peu de ciituigemenl qui s était aooomplL Les subetitulftons elle»*niémes avaient à peu près D^pani sous le nom de majomts; et pour un grand nombre