L'HISTORIEN DOIT AVOIR SA LIBERTÉ D'APPRÉCIATION

La double tâche de l'historien est très nettement indiquée. Il a deux choses à faire : il raconte et il juge. Il raconte avec vérité, et il juge avec liberté. Il raconte avec vérité, c'est la première condition, et, quant à moi, je la tiens pour absolue '. Après avoir raconté avec vérité, il juge avec liberté; du moment qu'on remplit la première condition, on a un champ sans limites pour remplir la seconde.

Imaginez-vous ce que serait l'histoire si l'écrivain n'avait pas le courage ou le pouvoir déjuger, d'apprécier, de blâmer ce qui lui paraît blâmable, d'estimer, de louer, d'élever ce qui lui semble digne d'éloges? Comment! sous las yeux du

i. Mgr. Dupanloup, évêque d'Orléans, était poursuivi pour diffamation par les héritiers d'un ancien évêque d'Orléans, (Monseigneur Rousseau), duquel il avait tracé un portrait sévère. M. Dufaure le défendit, et dans son plaidoyer se trouva naturellement amené à marquer la limite des droits de l'historien (1860).