AU DIX-NEUVIÈME SIÈCLE LXIIÎ

Saint-Ybars. La tragédie semblait avoir pris sa revanche. Elle n'abusa pas de ce succès, rendue prudente par l'accueil beaucoup plus froid fait à ï Agnès de Méranie de Ponsard (1846); la paix fut conclue, une paix honorable poui tous, car il n'y avait en somme ni vaincus ni vainqueurs : la victoire de Hernani avait infusé un sang nouveau et vigoureux dans les veines de la tragédie moribonde; grâce au drame romantique, elle avait pris, et Lucrèce elle-même en est une preuve, plus d'indépendance, plus de hardiesse dans les situations, plus de simplicité et de familiarité dans le style ; de son côté, la victoire de Lucrèce avait montré au drame romantique que l'exagération est un danger, et qu'il est toujours périlleux en France de mépriser le bon sens. Après tant d'oscillations, l'équilibre se trouvait enfin dans ce compromis où lavait cherché Casimir Delavigne, dans une transaction qui ne sacriflait de part et d'autre que ce qui pouvait ou devait être sacrifié. L'accord signé, les noms de classiques et de romantiques, pris pour le combat, n'avaient pins de raison d'être conservés ; ils tombèrent, et le second même disparut; la différence entre la tragédie et le drame envers devint si peu sensible que le public fit également accueil à la Cléopâtre de madame de Girardin (1847), à la Fille d'Eschyle (1848) d'Autrau, à la Charlotle Corday (1850) de Ponsard, à la Médée de M. Legouvé, jouée en italien par madame Ristori (1856), et^ plus récemment, à la Fille de Roland (1873) et aux Noces d'Attila (1880) de M. de Bornier, et à la Madame de Maintenon (1881) et au Severo Tore//2(1883)de M.François Coppée, sans se demander 6i sur l'affiche ces belles compositions étaient appelées drame& ou tragédies. Au fond pourtaut il se disait que si, par suite de la confusion des genres, elles portaient le nom de tragédies, ce nom ne leur convenait pas : quel que fût le mérite de ces œuvres modernes, il ne reconnaissait pas eu elles la belle et austère tragédie antique, arrivant à des effets si terribles par des moyens si simples, cette forme de l'art si chère à l'esprit français nourri du génie grec; en la regrettait sans s'en rendre compte, et, le jour oii fut réalisé le vœu exprimé en 1838 par- Alfred de Musset, le jour où l'on vil à la scène, grâce à M. Jules Lacroix, une traduction littérale en vers d' Œdipe Roi (1858), Sophocle retrouva dans la maison de Molière les applaudissements qui le saluaient dans le théâtre de Bacchus.

Taudis que le drame en vers se fondait avec la tragédie pour paraître sur la scène du Théâtre-Français ou de l'Odéon et retrouvait ainsi la vogue, le drame eu prose continuait à déchoir sur « le boulevard du crime », malgré quelques succès populaires obtenus encore par Frédéric Soulié (la Closerie des Genêts, 1846), Eugène Sue {le Juif Errant, 1849), Bouchardy (1810-1870), Anicot Bourgeois (1806-1871), Paul Foucher (1810- 1875), MM. Auguste Maquet, d'Ennery [les Deux Orphelines), Vélix Pyat, Michel Massou,Belot et Ferdinand Dugué. Il est aujourd'hui