Le lalwureur, de l'arabe fakiha. fendre la terre

3. Les Franciscains arrivwent eu Palestine au moment où finirent les croi-

tissent nuit et jour autour du saint sépulcre. Dépouillés le matin par un gouverneur turc, le soir les retrouve au pied du Calvaire, priant au lieu où Jésus-Christ souffrit pour le salut des hommes. Leur front est serein, leur bouche est riante. Ils reçoivent l'étranger avec joie. Sans force et sans soldats, ils protègent des villages entiers contre Tiniquité. Pressés par le bâton et par le sabre, les femmes, les enfants, les troupeaux, se réfugient dans les cloîtres de ces solitaires. Qui empêche le méchant de poursuivre sa proie et de renverser d'aussi faibles remparts ? la charité des moines ; ils se privent des dernières ressources de la vie pour racheter leurs suppliants. Turcs, Arabes, Grecs, chrétiens, schismatiques, tous se jettent sous la protection de quelques pauvres religieux, qui ne peuvent se défendre eux-mêmes. C'est ici qu'il faut reconnaître, avec Bossuet, « que des mains levées vei's le ciel enfoncent plus de bataillons que des mains armées de javelots ».

Tandis que la nouvelle Jérusalem sort ainsi du désert, brillante de clarté, jetez les yeux entre la montagne de Sion et le temple : voyez cet autre petit peuple qui vit séparé du' reste des habitants de la cité. Objet particulier de tous les mépris, il baisse la tète sans se plaindre ; il souffre toutes les avanies sans demander justice ; il se laisse accabler de coups sans soupirer : ou lui demande sa tête, il la présente au cimeterre. Si quelque membre de cette société proscrite vient à mourir, son compagnon ira pendant la nuit l'enterrer furtivement dans la vallée de Josaphat, à l'ombre du temple de Salomon '. Pénétrez dans la demeure de ce peuple, vous le trouverez dans une affreuse misère, faisant lire un livre mystérieux à des enfants qui, à leur tour, le feront lire à leurs enfants. Ce qu'il faisait il y a cinq mille ans, ce

eades, quand la Terre-Sainte était retoniliée complètement sous le joug de l'islamisme. « Les Franciscains, dit un voyageur moderne, M. G. Charmes, oni Tersé leur sang et leur argent à profusion autour du Saint-Sépulcre, achetant sans cesse le droit de prier dans leurs s;vnetuaircs vénérés et se voyant sans cesse arracher (;e droit si chèrement payé avec une brutalité et une mauvaise foi pleines de cruauté. Rien ne les a lassés. Ils sont morts par centaines, les uns de misère, les autres sous le fer des Turcs là où Jésus est mort ; mais à mesure que les premiers tombaient, il en arrivait de nouveaux ; les rangs de cette armée pacifique, qui recevait sans cesse des blessures sans jamais en faire elle-même, sont toujours restés compacts. » Voyage en Palestine (1884) page 94. 1. Tout un revers de la montagne de Sion sert, en effet, de cimetière aux Juifs.

peuple le fait encore. Il a assisté dix-sept fois à la ruine de Jérusalem, et rien ne peut l'empêcher de toui-ner ses regards vers Sion'. Quand on voit les Juifs dispersés sur la terre, selon la parole de Dieu, on est surpris sans doute ; mais, pour être frappé d'un étonnement surnaturel, il faut les retrouver à Jérusalem ; il faut voir ces légitimes maîtres de la Judée esclaves et étrangers dans leur propre pays : il faut les voir attendant, sous toutes les oppressions, un roi qui doit les délivrer. Écrasés par la Croix qui les condamne, et qui est plantée sur leurs tètes ; cachés près du temple, dont il ne reste pas pierre sur pierre, ils demeurent dans leur déplorable aveuglement. Les Perses, les Grecs, les Romains, ont disparu de la terre ; et un petit peuple, dont l'origine précéda celle de ces grands peuples, existe encore sans mélange dans les décombres de sa patrie. Si quelque chose, parmi les nations, porte le caractère du miracle, nous pensons que ce caractère est ici. Et qu'y a-t-il de plus merveilleux, même aux yeux du philosophe, que cette rencontre de l'antique et de la nouvelle Jérusalem au pied du Calvaire : la première s'aftligeant à l'aspect du sépulcre de Jésus-Christ ressuscité ; la seconde se consolant auprès du seul tombeau qui n'aura rien à rendre à la fin des siècles !

Ibid., 5'= partie.

Du système fataliste dans l'histoire.

Il s'est formé une petite secte de théoristes de terreur, qui n'a d'autre but que la justification des excès révolutionnaires : espèces d'architectes en ossements et en têtes de mort, comme ceux qu'on trouve à Rome dans les catacombes. Tantôt les égorgements sont des conceptions pleines de génie, tantôt des drames terribles dont la grandeur couvre la sanglante turpitude. Les hommes ne sont rien; les choses sont tout, et les choses ne sont pas coupables. Il faut que

1. Un des usages les plus touchants est la cérémonie des Pleurs. Tous les vendredis, excepté celui qui fait partie de la fête des Tabernacles, les Juifs se rendent vers une partie du mur d'enceinte, sur laquelle ils appliquent leur visage, et qu'ils arrosent de leurs larmes en récitant une sorte de litanie monotone et triste, où la voix du rabbin alterne avec celle du peuple.

-m DIX-NEUVIÈME SIÈCLE,

l'historien dans ce système raconte les plus grandes atrocités sans indignation et parle des plus hautes vertus sans amour; que d'un œil glacé il regarde la société comme soumise à certaines lois irrésistibles, de manière que chaque chose arrive comme elle devait inévitablement arriver. L'innocent ou l'homme de génie doit mourir, non parce qu'il est innocent ou homme de génie, mais parce que sa mort est nécessaire, et que sa vie mettrait obstacle à un fait général placé dans la série des événements. La mort ici n'est rien ; c'est l'accident plus ou moins pathétique : besoin était que tel individu disparût pour l'avancement de telle chose, pour l'accomplissement de telle vérité. , ■

Il y a mille erreurs détestables dans ce système.

La fatalité, introduite dans les affaires humaines, n'aurait pas même l'avantage de transporter à l'histoire l'intérêt de la fatalité tragique. Qu'un personnage sur la scène soit victime de l'inexorable destin ; que, malgré ses vertus, il périsse : quelque chose de terrible résulte de ce ressort mis en mouvement par le poète. Mais que la société soit représentée comme une espèce de machine qui se meut aveuglément par des lois physiques latentes ; qu'une révolution arrive par cela seul qu'elle doit arriver ; que, sous les roues de son char, comme sous celles du char de l'idole indienne, soient écrasés au hasard innocents et coupables ; que l'indifférence ou la pitié soit la même à l'égard du vice et de la vertu : cette fatalité de la chose, cette impartialité de l'homme, sont hébétées, et non tragiques. Ce niveau historique, loin de déceler la vigueur, ne trahit que l'impuissance de celui qui le promène sur les faits.

Non, si l'on sépare la vérité morale des actions humaines, il n'est plus de règle pour juger ces actions ; si l'on retranche la vérité morale de la vérité politique, celle-ci reste sans base ; alors il n'y a plus aucune raison de préférer la liberté à l'esclavage, l'ordre à l'anarchie. Mon intérêt, direz-vous ? Qui vous a dit que mon intérêt est l'ordre et la liberté ? Si j'aime le pouvoir, moi ? Si je veux bien abaisser ce que j'envie, mais si je ne me contente pas d'être un citoyen pauvre et obscur, au nom de quelle loi m'obligerez-vous à me courber sous le joug de vos idées ? — Par la force. — Mais si je suis le plus fort? Eu détruisant la vérité morale, vous me rendez a l'état de nature; tout m'est permis, et vous êtes en contradiction avec vous-même quand vous venez.

•CHATEAUBHIAMD. 365

afin de me retenir, me parler de certaines nécessités que je ne reconnais pas. Ma règle est mon bras : vous l'avez déchaîné, je retendrai pour prendre ou frapper au gré de ma cupidité ou de ma haine.

Grâce au Ciel, il n'est pas vrai qu'un crime soit jamais utile, qu'une injustice soit jamais nécessaire. Ne disons pas que si dans les révolutions tel homme innocent ou illustre, opposé d'esprit à ces révolutions, n'avait péri, il en eût arrêté le cours; que le tout ne doit pas être sacriflé! à la partie. Sans doute cet homme de vertu ou de génie eût pu ralentir le mouvement ; mais l'injustice ou le crime accompli sur sa personne retardent mille fois plus ce même mouvement. Les souvenirs des excès révolutionnaires ont été et sont encore parmi nous les plus grands obstacles à l'établissement de là liberté.

Si, taisant ce que la révolution a fait de bien, ce qu'elle a détruit de préjugés, établi de libertés dans la France, on retraçait l'histoire de cette révolution par ses crimes, sans ajouter un seul mot, une seule réflexion au texte, mettant seulement bout à bout toutes les horreurs qui se sont dites et perpétuées dans Paris et les provinces pendant quatre ans, cette tête de Méduse ferait reculer pour des siècles le genre humain jusqu'aux dernières bornes de la servitude ; l'imagination épouvantée se refuserait à croire qu'il y ait eu quelque chose de bon caché sous ces attentats. C'est donc une étrange méprise que de glorifler ces attentats pour faire aimer la révolution. Ce n'est point l'année 1793 et ses énormités qui ont produit la liberté; ce temps d'anarchie n'a enfanté que le despotisme militaire.

Tout ce qu'on peut faire par la violence, on peut l'exécuter par la loi ; le peuple qui a la force de proscrire, a la force de contraindre à l'obéissance sans proscription. S'il est jamais pei-mis de transgresser la justice sous le prétexte du bien public, voyez où cela vous conduit : vous êtes aujourd'hui le plus fort, vous tuez pour la liberté, l'égalité, la tolérance; demain vous serez le plus faible, et l'on vous tuera pour la servitude, l'inégalité, le fanatisme. Qu'aurezvous à dire? Vous étiez un obstacle à la chose qu'on voulait, il a fallu vous faire disparaître : fâcheuse nécessité sans doute, mais enfln nécessité : ce sont là vos principes, subissez-en la conséquence. Marius répandait le sang au nom de la démocratie ; Sylla, au nom de l'aristocratie ; Antoine,

Lépide et Auguste trouvèrent utile de décimer les têtes qui rêvaient encore la liberté romaine. Ne blâmons plus les égorgeurs de la Saint-Barthélémy : ils étaient obligés (bien malgré eux sans doute) dainsi faire pour arriver à leur but. •

Placer la fatalité dans l'histoire, c'est se débarrasser de la peine de penser, s'épargner l'embarras de rechercher la cause des événements. Il y a bien autrement de puissance à montrer comment la déviation des principes de la morale et de la justice api'oduit des malheurs, comment ces malheurs ont enfanté des libertés par le retour .à la morale et à la justice ; il y a certes en cela bien plus de puissance, qu'à mettre la société sous de gros pilons qui réduisent en pâte et en poudre les choses et les hommes : il ne faut que lâcher l'écluse des passions, et les pilons vont se levant et retombant. Quant à moi, je ne me sens aucun enthousiasme pour une hache. J'ai vu porter des têtes au bout d'une pique, et j'affirme que c'était fort laid.

Études historiques, Préface.

Parmi les noms qui personnifient à l'époque de la Restauration la renaissance des études historiques, Guizot peut être regardé comme le chef de l'école philosophique, celle qui s'applique moins à donner à l'histoire les couleurs et l'intérêt du drame qu'à retirer de l'étude des événements les leçons politiques et morales qu"ils renferment. Né à Nîmes, le i octobre 1787, Gruizot. dès 1812, était nommé à la Sorboune professeur d'histoire moderne ; il montait à vingt-cinq ans dans cette chaire, bientôt entourée d'un studieux auditoire, qui sut apj^récier les qualités du jeune jirofesseur, la gravité d'une parole toujours maîtresse d'elle-même, le calme d'une raison élevée, prudemment hardie et ferme, et préoccupée de ne pas sacrifier le principe d'autorité au principe de liberté. Les ouvrages de Guizot sur les origines et la suite de l'histoire de France représentent son enseignement. Augustin Thierry les juge en ces termes : «Les Essais sur l'Histoire de France, l'Histoire de la Civilisation européenne et V Histoire de la Civilisation française sont trois parties du même tout, trois phases successives du même travail, continué durant dix années. Chaque fois que l'auteur a repris sou sujet, les révolutions de la société en Gaule depuis la chute de l'empire romain, il a montré j^lus de profondeur dans l'analyse, plus de hauteur et de fermeté dans les vues... Ses travaux sont ainsi devenus le fondement le plus solide, le plus fidèle miroir de la science historique moderne , dans ce qu'elle a de certain et d'invariable. 11 a ouvert, comme historien de nos vieilles institutions, l'ère de la science proprement dite ; avant lui, Montesquieu seul excepté, il n'y avait eu que des systèmes. » Un autre ouvrage, fruit de la disgrâce de Guizot, dont le cours avait été suspendu en 1822, ajoutait encore à sa réputation : c'étaient les deux premiers volumes de V Histoire de la Révolution d' Angleterre (1827). Sans perdre aucune de ses premières qualités de gravité et de précision, l'historien donnait une j^lus large place à la peinture des caractères, et trouvait les couleurs sévèrement brillantes qui convenaient le mieux aux tableaux de cette époque.

Il semblait que Guizot préludât, par cet ouvrage, au rôle qu'il allait jouer après 1830, L'historien avait préparé l'homme d'Etat et l'orateur. Nous n'avons pas ici à juger la conduite politique de Guizot sous la monarchie de Juillet. Qu'il nous suffise de dire que, par l'intégrité de son caractère, il imposa le respect à ceux mêmes qui le combattirent, et si, à certains égards, il porta l'esprit de

gouvernement jusqu'à d'inflexibles et funestes résistances, on ne saurait oublier le service qu'il rendit au pays en organisant l'enseignement primaire (1833).

Après la révolution de 1818. Guizot acheva l'œuvre commencée- L'Histoire de la Révolution d'Angleterre fut conduite jusqu'à la restauration des Stuarts, et jamais le talent de Guizot, agrandi de toute son expérience d'homme d'État, ne parut s'être élevé plus haut. « Rien ne lui échappe, dit M. de Sacy. dans l'âme ardente, sombre, égoïste, mais profondément anglaise, de Cromwell. L'obstination absurde des sectaires, la légèreté des royalistes, toujours vaincus et toujours conliants, la sagesse méticuleuse de ceux des anciens Indépendants qui ne croyaient plus qu'à la fortune et au pouvoir et servaient Cromwell avec toute la fidélité qu'on peut avoir pour un maître passager, la résignation des masses fatiguées, le patriotisme se réfugiant sur les flottes victorieuses de Blake : tout ce tableau de l'Angleterre rassasiée de guerres civiles et de destruction, quoique révolutionnaire encore , est retracé par M. Guizot avec une vérité admirable. Voilà l'histoire telle que je la coni,-ois, et telle qu'elle ne peut être écrite que par ceux qui ont fait eux-mêmes de l'histoire i. «Ce grand effort n'avait pas épuisé l'activité de l'écrivain. La hauteur des vues, la force et la gravité du style restent égales dans ses dernières œuvres : les Mémoires pour servir à l'Histoire de mon ternies- (1858-18G8), et les Méditations morales et religieuses. Guizot s'éteignit le 12 septembre 1874. au Val-Pv.ichcr, en dictant à sa fille les dernières pages du quatrième volume de V Histoire de France racontée à mes petitsenfants. Sa fille, M"'° de Witt, a terminé cet ouvrage sur le plan et d'après les notes laissées par son père (1876). Aux travaux historiques de Guizot, à ses discours parlementaires, il faut joindre plusieurs études d'art et de critique d'un grand prix : celle entre autres sur Corneille et son Temps, réimprimée en 1852, après des retouches importantes '.

1. Variélés littéraires, morales et historiques, par M. de Sacy, tome II. page 356.

2. Guizot a expliqué en des termes remarquables pourquoi il ne dififérait pas la publication Je ses Miiiiwires : « Voulant parler Je mon temps et de ma propre vie, j'aime mieux le faire du bord que du fond do ma tombe. Pour moi-mOme. j'y trouve plus Je dignitt!', et pour les antres, j'en apporterai, dans mes jugements et dans mes paroles, plus de scrupule. Si des plaintes s'élèvent, ce que je ne me tiatte guère d'éviter, on ne dira pas du moins que je n'ai pas voulu les entendre, et que je me suis soustrait au fardeau de mes œuvres. »

3. Les ouvrages liistoriques de Guizot ont été publiés en volumes du format in-8» et in-13 par la librairie Didier (Perriu, successeur). Chaque ouvrage se vend séparément. Les Mémoires et les œuvres philosophiques ont paru à la librairie Michel Lévy. U Histoire de France racontée à mes petits-enfants a été éditée par MM. Hachette et C'«.

GuizoT. sm

la Sorboiine en 1828.

Je garde de la Sorbonne, où je rentrai alors ', et de renseignement que j'y donnai pendant deux ans, un profond souvenir. C'est une époque dans ma \ie, et peut-être m'est-il permis aussi de dire un moment d'influence dans mon pays. Plus soigneusement encore qu'en 1821, je tins mon cours eu dehors de toute politique.

Je me proposais, d'ailleurs, un but assez grand pour me préoccuper exclusivement. Je voulais étudier et peindre, dans leur développement parallèle et leur action réciproque, les éléments divers de notre société française, le monde romain, les barbares, l'Église chrétienne, le régime féodal, la papauté, la chevalerie, la royauté, les communes, le tiers état, la Renaissance, la Réforme. Non seulement pour satisfaire la curiosité scientifique ou philosophique du public, mais dans un doublé but pratique et actuel, je voulais montrer que les efforts de notre temps pour établir dans l'État un régime de garanties et de libertés politiques n'avaient rien de nouveau ni d'étrange ; que dans le cours de son histoire, plus ou moins obscurément, plus ou moins malheureusement, la France avait, à plusieurs reprises, poursuivi ce dessein ; et qu'en s'y jetant avec passion, la génération de 1789 avait eu raison et tort : raison de reprendre la grande tentative de ses pères ; tort de s'en attribuer l'invention comme l'honneur, et de se croire appelé à créer, avec ses seules idées et ses seules volontés, un monde tout nouveau. J'avais ainsi à cœur, tout en servant la cause de notre société actuelle, de ramener pai'mi nous un sentiment de justice et de sympathie envers nos anciens souvenirs, nos anciennes mœurs, envers cette ancienne société française qui a laborieusement et glorieusement vécu quinze siècles pour amasser cet héritage de civilisation que nous avons recueilh. C'est un désordre grave et un grand aflaibUssement chez une nation que l'oubli et le dédain de son passé. Elle peut, dans une crise révolutionnaire, se soulever

1. Le cours d'iiistoire de Guizot, à la Sorbonne, était supprimé depuis le 12 octobre 1822. Dans les premiers jours de Vannée 1828, le ministère Villèlo. qui avait duré six ans, fut remplacé par le ministère libéral de M. de Jlartignac. Guizot remonta alors dans sa chaire.

Feug. Seconde. Morceaux choisis. 24

370 niX-NTUVlÉME SIÉCI.K.

contre des institutions vieillies et insulîisantes ; mais quand ce travail de destruction est accompli, si elle continue à ne tenir nul compte de son histoire, si elle se persuade qu'elle a complètement rompu avec les éléments séculaires de sa civilisation, ce n'est pas la société nouvelle qu'elle fonde, c'est l'état révolutionnaire qu'elle perpétue. Quand les générations qui possèdent pour un moment la patrie ont l'absurde croj^ance de croire qu'elle leur appartient à elles seules, et que le passé en face du présent, c'est la mort en face de la vie ; quand elles repoussent ainsi l'empire des traditions et des liens qui unissent entre elles les générations successives, c'est le caractère distinctif et éminent du genre humain, c'est son honneur même et sa grande destinée qu'elles renient ; et les peuples qui tombent dans cette grossière erreur tombent aussi dans l'anarchie et l'abaissement : car Dieu ne souffre pas que la nature et les lois de ses œuvres soient à ce point impunément méconnues et outragées ^.

Ce fut, dans mon cours de 1828 à 1829, ma pensée dominante de lutter contre ce mal des esprits, de les ramener à une appréciation intelligente et impartiale de notre ancien état social, et de contribuer ainsi, pour ma pax't, à rétablir entre les éléments divers de notre société, anciens et nouveaux, monarchiques, aristocratiques et démocratiques, cette estime naturelle et cette harmonie qu'un accès de lièvre révolutionnaire peut suspendre, mais qui redevient bientôt indispensable à la liberté comme à la prospérité des citoyens, à la force comme au repos de l'État.

J'avais quelque droit de penser que je réussissais un peu dans mon dessein. Mes auditeurs, nombreux et divers, jeunes gens et hommes faits, français et étrangers, prenaient aux idées que je développais devant eux un vif intérêt. Elles se

1. Cette pensée de justice a été rinspiration de ce grand mouvement d'études historiques qui honore tant notre siècle. On ne saurait trop cependant condamner ce défaut, où nous retombons encore volontiers, de dénigrer avec amertume le passé, d'affaiblir ainsi cet esprit de tradition qui est une dej forces de la vie nationale. Comme on l'a justement remarqué, l'Angleterre nous donne, sur ce point, un exemple à imiter : « Voyez rAugleterre, dit M. Doudan, c'est une nation fiére qui n'entend livrer au mépris des peuples aucune page de ses chroniques. Elle accepte la responsabilité de son histoire. Il eu résulte pour les institutions une merveilleuse solidité : le ciment des années a uni tous ces débris respectés et en a formé comme un rempart indestructible. » Un maiti-e distingué, M. Lavisse, fait au»si cette fine remarque : « L'Angleterre s'enorgueillit de s'appeler la vU-ille Aiighlerre ; vieille Fratice est presque une injure. »

rattachaient, sans s'y asservir, à l'état général de leur esprit, en sorte qu'elles avaient à la fois, pour eux, l'attrait de la sympathie et celui de la nouveauté. Ils se sentaient, non pas rejetés dans des voies rétrogrades, mais redressés et poussés en avant dans les voies d'une pensée équitable et libre. A côté de mon enseignement historique, sans aucun concert, et malgré de profondes différences entre nous, l'enseignement littéraire et l'enseignement philosophique recevaient de mes deux amis, MM. Yillemain et Cousin, un caractère et une impulsion analogues. Des souffles divers portaient le même mouvement dans les esprits. Nous avions à cœur de les animer sans les agiter. Nous n'étions nullement préoccupés des événements et des questions du jour, et nous ne ressentions nulle envie de les rappeler au public qui nous entourait. Nous pensions librement et tout haut sur les grands intérêts, les grands souvenirs et les grandes espérances de l'homme et des sociétés humaines, ne nous souciant que de propager nos idées, point indifférents sur leurs résultats possibles, mais point impatients de les atteindre, heureux du mouvement intellectuel au centre duquel nous vivions, et confiants dans l'empire de la vérité que nous nous flattions de posséder, et de la liberté dont nous jouissions.

Mémoires pour servir à l'Histoire de tnon temps, chap. vu.

Du double élément qui couslilue la ci\llisalioD.

Il me semble que le premier fait qui est compris dans le mot civilisation, c'est le fait de progrès, de développement ; il réveille aussitôt l'idée d'un peuple qui marche, non pour changer de place, mais pour changer d'état ; d'un peuple dont la condition s'étend et s'améliore. L'idée du progrès, du dèvelop|)ement, me paraît être l'idée fondamentale coutenue sous le mot de civilisation.

Quel est ce progrès ? Quel est ce développement ? Ici réside la plus grande difficulté.

L'étymologie du mot semble répondre d'une manière claire et satisfaisante : elle dit que c'est le perfectionnement de la

Tie civile, le développement de la société proprement dite, des relations des hommes entre eux'.

Telle est, en effet, l'idée première qui s'offre à l'esprit des lîommes, quand on prononce le mot civilisation ; on se représente à l'instant Textension, la plus grande activité et la meilleure organisation des relations sociales : d'une part, une production croissante des moyens de force et de bienêtre dans la société; de l'autre, une distribution plus équitable, entre les individus, de la force et du bien-être produits.

Est-ce là tout? Avons-nous épuisé le sens naturel, usuel, du mot civilisation ? Le fait ne contient-il rien de plus ?

C'est à peu près comme si nous demandions : l'espèce humaine n'est-elle qu'une fourmilière, une société où il ne s'agisse que d'ordre et de bien-être, où plus la somme du travail sera grande et la répartition des fruits du travail équitable, plus le but sera atteint et le progrès accompli ?

L'instinct des hommes répugne à une définition si étroite de la destinée humaine. Il lui semble, au premier aspect, que le mot civilisation comprend quelque chose de plus étendu, de plus complexe, de supérieur à la pure perfection 'des relations sociales, de la force et du bien-être social.

Les faits, l'opinion publique, le sens généralement reçu du terme sont d'accord avec cet instinct.

Prenez Rome dans les beaux temps de la république, après la seconde guerre punique, au moment de ses plus grandes vertus, lorsqu'elle marchait à l'empire du monde, lorsque l'état social était évidemment en progrès. Prenez ensuite Rome sous Auguste, à l'époque où a commencé la décadence, où du moins le mouvement progressif de la société était arrêté, où les mauvais principes étaient bien pi'ès de prévaloir : il n'y a personne cependant qui ne pense et ne dise que la Rome d'Auguste était plus civilisée que la Rome de Fabricius ou de Cincinnatus.

Transportons-nous ailleurs : prenons la France des dixseptième et dix-huitième siècles ; il est évident que, sous le point de vue social, quant à la somme et à la distribution du bien-être entre les individus, la France du dix-septième

1. Le mot môme de cicilimtion date de la fin du dix-huitième siècle, et Littré remarque qu'il n'a été admis dans le Dictionnaire de l'Académie qu'à partir de l'édition de 1835.

et du dix-huitième siècle était inférieure à quelques autres pays de FEurope, à la Hollande et à l'Angleterre, par exemple. Je crois qu"en Hollande et en Angleterre Tactivité sociale était plus grande, croissait plus rapidement, distribuait mieux ses fruits qu'en France '. Cependant demandez au bon sens général : il tous répondra que la France du dixseptième et du dix-huitième siècle était le pays le plus civilisé de l'Europe. L'Europe n'a pas hésité dans cette question. On trouve des traces de cette opinion publique sur la France dans tous les monuments de la littérature européenne.

On pourrait montrer beaucoup d'autres États où le bienêtre est plus grand, croît plus rapidement, est mieux réparti entre les individus qu'ailleurs, et où cependant, dans le bon sens général des hommes, la civilisation est jugée inférieure à celle d'autres pays moins bien partagés sous le rapport purement social.

Qu'est-ce à dire ? Qu'ont donc ces pays qui compense si largement, dans l'opinion des hommes, ce qui leur manque d'ailleurs ?

Un autre développement que celui de la vie sociale s'y est manifesté avec éclat : le développement de la vie individuelle, de la vie intérieure, le développement de l'homme lui-même, de ses facultés, de ses sentiments, de ses idées. Si la société y est plus imparfaite qu'ailleurs, l'humanité y apparaît avec plus de grandeur et de puissance. Il reste beaucoup de conquêtes sociales à faire ; mais d'immenses conquêtes intellectuelles et morales sont accomplies ; beaucoup de biens et de droits manquent à beaucoup d'hommes ; mais beaucoup de grands hommes vivent et brillent aux yeux du monde. Les lettres, les sciences, les arts, déploient tout leur éclat. Partout où le genre humain voit resplendir ces grandes images, ces images glorifiées de la nature humaine, partout où il voit créer ce trésor de jouissances subhmes, il reconnaît et nomme la civilisation.

Deux faits sont donc compris dans ce grand fait; il subsiste à deux conditions et se révèle à deux symptômes : le développement de l'activité sociale et celui de Tactivîté individuelle, le progrès de la société et le progrès de l'humanité.

1. Pour ce qui touche la Hollamle ou plutôt les Provinces-Unies, on trouverait la preuve de cette large distribution du bien-être dans les premiers chapitres du livre intéressant de M. Antonin Lefèvre-foutalis sur Jean de Witi, le Orand-yeitsiounaire de Hollande (1884).

Mais de ces deux développements dont nous venons de parler, et qui constituent le fait de la civilisation, du développement de la société, d'une part, et de l'humanité, de l'autre, lequel est le but, lequel est le moyen ? Est-ce pour le perfectionnement de sa condition sociale, pour l'amélioration lie son existence sur la terre, que l'homme se développe tout entier, ses facultés, ses sentiments, ses idées, tout son être ? Ou bien l'amélioi-ation de la condition sociale, les progrès de la société, la société elle-même u'est-elle que le théâtre, l'occasion, le mobile du développement de l'individu ? En un mot, la société est- elle faite pour servir l'individu, ou l'individu pour servir la société? De la réponse à cette question dépend inévitablement celle de savoir si la destinée de l'homme est purement sociale, si la société épuise et absorbe l'homme tout entier, ou bien s'il porte en lui quelque chose d'étranger, de supérieur à son existence sur la terre.

Un homme dont toutes les paroles se gravent et restent partout où elles tombent, M. Royer-CoUard, a résolu cette question ; il l'a résolue, selon sa conviction du moins, dans sou discours sur le projet de loi relatif au sacrilège'. Je trouve dans ce discours ces deux phrases : « Les sociétés humaines naissent, vivent et meurent sur la terre ; là s'accomplissent leurs destinées. Mais elles ne contiennent pas l'homme tout entier. Après qu'il s'est engagé à la société, il lui reste la plus noble partie de lui-même, ces hautes facultés par lesquelles il s'élève à Dieu, à une vie future, à des biens inconnus dan* un monde invisible. Nous, personnes individuelles et identiques, véritables êtres doués de rimmortalité, nous avons une autre destinée que les États. »

Je n'ajouterai rien, je n'entreprendrai point de traiter la question même ; je me contente de la poser. Elle se rencontre à la fin de l'histoire de la civilisation : quand l'histoire de la civilisation est épuisée, quand il n'y a plus rien à dire de la vie actuelle, l'homme se demande invinciblement si tout est épuisé, s'il est à la fin de tout ? Ceci est donc le dernier problème et le plus élevé de tous ceux auquels l'histoire de la civilisation peut conduire. Il me suffit d'avoir indiqué sa place et sa grandeur.

Histoire de la Civilisation européenne, Première Leçon.

1. Ce fut à la session de 1825 que le minisUre Villèle ajiporta le projet do la

les derniers jours de Cromwell' (1658).

Cromwell rentra à Whitehall ^ le 24 août 1658, et de ce moment, rnalgré quelques apparences de répit, le mal et le péril devinrent de plus en plus pressants. Le Protecteur ne s'occupa plus d'affaires publiques, et parut n'y plus penser. Dans sou âme pourtant, il n'avait point renoncé à la vie et à tout avenir terrestre ; ayant entendu ses médecins s'entretenir de son pouls, qu'ils trouvaient désordonné et intermittent, ces paroles le frappèrent ; il fut saisi d'une sueur froide, se trouva presque mal, se remit dans son lit, fît appeler un secrétaire et régla ses affaires intérieures et privées. Le lendemain matin, l'un de ses médecins entra dans sa chambre : « Pourquoi avez-vous l'air si triste? lui demanda Cromwell. — Ceux sur qui pèse la responsabilité de votre vie ne peuvent pas ne pas être fortement préoccupés. — Vous autres médecins, vous croyez que je vais mourir, » et, prenant la main de sa femme lady Elisabeth, qui était auprès de lui : « Je te déclare ^que je ne mourrai pas de cette maladie-ci ; j'en suis sûr. » Le médecin le regai'dait, sans doute, avec quelque air de surprise : « Vous croyez que je suis fou, reprit Cromwell; mais je dis la vérité, et fondé sur des motifs plus certains qu'Hippocrate et Galien ne vous en peuvent fournir. Dieu a accordé cette réponse, non pas aux prières de moi seul, mais à celles d'hommes qui ont avec lui un commerce plus intime. Ayez donc confiance ; chassez de vos yeux la tristesse, et traitezmoi comme un pauvre domestique. Vous pouvez beaucoup

loi dite du sacrilège. Cette loi fut adoptée, mais mal accueillie par l'opinion publique.

1. Le premier acte du drame de la révolution d'Angleterre est le règne de Charles 1'='', sa lutte contre le Long- Parlement, sa défaite et sa mort. Il se termine en 1649. Le second actfi est l'histoire de la Bépublique, tantôt aux mains du Long-Parlement, tantôt sous le joug de Cromwell. Il dure neuf ans, de 164a à 1658. Les pages que nous présentons ici forment le dénouement de cette seconde période.

2. Le Protecteur, sur l'avis de ses médecins, avait quitté le château de Hampton-Court, à 19 kilom. de Londres. Il venait d'y voir mourir sa fille chérie, lady Claypole — WhiteMU, un des quatre palais royaux de Londres, fut le séjour des rois anglais depuis Henri VIII jusqu'à Guillaume III. C'était devant "Whitehall que Charles I" avait été exécuté le 9 février 1649.

o76 D1X->EUVJÉME SIÈCLE.

par votre science; mais la nature peut bien plus que tous les médecins ensemble, et Dieu est inrîniment plus puissant que la nature. » Le voyant si vivement excité après une nuit presque sans sommeil, le médecin lui ordonna un repos absolu, sortit de la chambre, et, rencontrant un de ses confrères : « Je crains, lui dit- il, que notre malade ne soit bien près de la folie, » et il lui répéta ce qu'il venait d'entendre. « Êtes-vous à ce point étranger dans ce palais, répondit l'autre, et ne savez- vous pas ce qui s'est passé la nuit dernière? Les chapelains du Protecteur et tous les saints, leurs amis, dispersés dans les différentes parties du palais, se sont mis en prières pour son salut, et ils ont tous entendu cette voix de Dieu : // yuèrira. Ils s'en tiennent pour assurés. »

Non seulement dans le palais de Whitehall, mais dans une multitude d'églises et de maisons de Londres, des prières ferventes s'élevaient pour la guérison du Protecteur : prières à la Ibis sincères et intéressées, suscitées et par la sympathie et par la crainte. Indépendamment des hommes attachés à sa personne ou à sou gouvernement,- et dont la fortune se trouvait liée à la sienne, Cromwell était, pour tous ceux des révolutiojinaires et des sectaires que le fanatisme républicain n'avait pas rendus se? ennemis, le représentant de leur cause, le défenseur de leurs libertés civiles et religieuses. Quel serait leur sort, s'il mourait ? Sous quel joug tomberaient-ils '! Et leurs prièi'es n'étaient pas, pour eux, des formules froides et vaines; ils avaient une ferme foi dans leur accès auprès de Dieu et la présomption de croire qu'il leur révélait ses desseins. « Seigneur, s'écriait Goodwin, l'un des chapelains du Protecteur, nous ne te prions pas pour sa guérison; tu nous l'as déjà accordée; ce que nous te demandons maintenant, c'est sa prompte guérison. »

Cromwell était loin de guérir ; les crises devenaient de plus en plus violentes et rapprochées, et, en en sortant, il tombait dans un abattement profond. La plus vive sollicitude sur l'avenir agitait sa famille et ses conseillers. Qui serait son successeur? Aux termes de l'acte constitutionnel, c'était à lui de le désigner. Depuis sa maladie et avant de quitter Hamptoncourt pour revenir à Londres, Cromwell lui-même s'en était préoccupé ; il avait chargé un de ses secrétaires, John Barrington, d'aller chercher dans son cabinet, à Whitehall, au fond d'un tiroir, un papier cacheté

SOUS forme d'une lettre adressée à Thurloe ', et daus laquelle, au moment de la seconde constitution du Protectorat -, il avait d'avance nommé son successeur, sans en dire à personne le nom. On ne trouva point ce papier, et Cromwell n'en parla plus. Quand le danger parut imminent, les enfants et les gendres du Protecteur, lord Faulconbridge ^ entre autres, pressèrent Thurloe, son seul confident véritable, de lui adresser à ce sujet quelque question, quelque insinuation. Thurloe le promit et tarda à le faire. Il n'avait lui-même, sur les intentions de son maitre, aucune certitude; Cromwell les avait tenues absolument secrètes, ne voulant enlever l'espérance de lui succéder à aucun de ceux qui pouvaient y avoir quelque prétention. Quelques personnes disaient que son choix ne porterait sur aucun de ses fils, mais sur son gendre Fleetwood', plus agréable à l'armée et aux républicains. Dans ce doute, Thurloe hésitait à se charger de demander au Protecteur une réponse positive, ne voulant se mettre mal avec aucun des prétendants.

A ces perplexités de ceux qui l'entouraient, Cromwell ne prenait plus aucune part : les affaires du monde, les questions de la politique, les intérêts même des personnes qui lui tenaient de plus près s'éloignaient et s'évanouissaient à mesure qu'il sortait de l'arène de la vie ; son âme se repliait sur elle-même, et retrouvait, en avançant vers les mystères de l'avenir éternel, d'autres pensées, d'autres perplexités que celles qui s'agitaient autour de son lit. La foi l'eligieuse de Cromwell avait bien peu gouverné sa conduite ; les combinaisons, les passions, les nécessités terrestres s'étaient emparées de lui ; il s'y était adonné avec un emportement cynique, décidé à réussir, à grandir, à dominer à tout prix ; le chrétien avait disparu devant le politique révolutionnaire et despote ; mais en disparaissant, il n'avait point

1. John Thurloe, né en 1616, avait soutenu le gouvernement de Cromwell. quoiqu'il n'eût pris aucune part à la mort de Charles I^'. Il fut successivement ambassadeur près des Provinces-Unies, secrétaire d'État et cliaucelier de rUniversité de Olasgow. Il mourut eu 1668.

2. Après le refus définitif du titre de roi offert à Crom\vell par le Parlement. une nouvelle constitution du Protectorat avait été inaugurée le 26 juin 1657. Voir sur ces événements le livre VII de l'Histoire de la République d Angleterre et de Cromwell .

3. Lord Faulcoubridge avait épousé la troisième fille de Cromwell. "

4. Fleetwood avait épousé une fille de Cromwell, veuve d'Ireton, qui était une républicaine austère et ardente.

378 DlX-NEUVlÉME SIÈCLE,

péri : les croyances chrétiennes étaient restées au fond de cette àme chargée de mensonges et d'attentats; quand vint l'épreuve suprême, elles reparurent, et, selon la belle expression de l'archevêque Tillotson, en présence de la mort, « l'enthousiasme religieux de Cromwell prit le dessus sur son hypocrisie. » Le 2 septembre, après un violent accès de fièvre, qui l'avait jeté dans le délire, il était rentré en pleine possession de ses sens ; ses chapelains étaient assis auprès de lui. « Dites-moi », demauda-t-il à l'un d"entre eux, « est-il possible de déchoir de l'état de grâce ? — Ce n'est pas possible. » répondit le chapelain. — « En ce cas, je suis tranquille, » dit Cromwell, « car je sais que j'ai été une fois en état de grâce. » Il se retourna et se mit. à haute voix, en prières : « Seigneur, dit-il, je suis une misérable créature; tu as fait de moi, indigne, un instrument pour ton service; ce peuple souhaite que je vive ; ils croient que cela vaut mieux pour eux et tournerait à ta gloire. D'autres ont envie que je meure. Seigneur, pardonne-leur à tous, et de quelque façon que tu disposes de moi, accorde-leur tes bénédictions ; donne-leur le repos, et à moi aussi, pour l'amour de Jésus- Christ, auquel, comme à toi et au Saint-Esprit, soient honneur et gloire à toujours ! Amen ! »

A cet élan de piété succéda un état de torpeur, qui se prolongea jusqu'à la tin du jour. Quand la nuit vint, une forte agitation saisit Cromwell ; il parlait, mais à voix basse et entrecoupée, n'achevant pas ses idées, ni ses paroles : « Vraiment Dieu est bon; il ne me.... Dieu est bon... Je voudrais vivre pour le service de Dieu et de son peuple; mais ma tâche est accomplie; Dieu sera avec son peuple. » On lui oflrit à boire, en l'engageant à dormir : « Je ne veux ni boire ni dormir; je ne pense qu'à me hâter, car il faut que je parte. » Le jour se levait; c'était le 3 septembre, son jour heureux, avait-il dit souvent, l'anniversaire de Dunbar et de ^^'orcester ' . Par une coïncidence étrange, la nuit qui venait de finir avait été très orageuse; une tempête

1. La bataille de Duubar (3 septembre 1650) avait livré TEcosse à Cromwell, et obligé Charles II à se retirer vers le nord. L'aimée suivante. Charles II s'était avancé avec son année à travers les comtés du nord-ouest de rAngleterre et était arrivé àWorcester, capitale du comté do ce nom. Cromwell enleva la place le 3 septembre 1G51, et Charles II parvint à s'enfuir et à gagner le port de Fécamp. « Il avait erré pendant quarante-deux jours à travers l'Angleterre, successivement caché dans Luit asiles différents ; quarante-cinq per-

violente causa, sur terre et sur mer, beaucoup de désastres. Crom-^'ell retomba dans une apathie dont il ne sortit plus ; entre trois et quatre heures de l'après-midi, ayant, depuis quelque temps déjà, perdu toute connaissance, il poussa un profond soupir : les assistants s'approchèrent de son lit ; il venait d'expirer.

A cette nouvelle, un frémissement universel, bien que très divers, circula dans toute l'Angleterre. Cavaliers et républicains, épiscopaux et presbytériens, anabaptistes et niveleurs, tous les ennemis de Cromwell respirèrent, comme des prisonniers délivrés ; mais ils ne remuèrent point. Ils firent plus : ils continrent leur joie. L'armée et l'inquiétude publique leur imposaient. Officiers et soldats se montraient dévoués à leur général mort, et le public, n'ayant plus de maître, se demandait avec anxiété comment il aurait un gouvernement. Les douleurs de famille et les tristesses officielles parurent seules. Les unes étaient sincères, et les autres, par convenance et par calcul, se manifestèrent avec un grand éclat, croyant, par la pompe de leurs hommages envers le passé, s'assurer de l'avenir. « Le porteur de cette lettre, écrivait le 7 septembre lord Faulconbridge à Henri Cromwell, donnera à Votre Seigneurie, les tristes détails de la mort de votre incomparable père, événement qui enlève à ces pauvres nations le plus grand personnage et le plus grand instrument de bonheur public, non seulement de notre siècle, mais de tous les siècles. La nuit qui a précédé sa mort, et pas plus tôt, en présence de quatre ou cinq membres du Conseil, il a déclaré milord Richard son successeur; et environ trois heures après sa mort, le frère de Votre Seigneurie, maintenant Son Altesse, a été proclamé Protecteur de ces nations, avec la pleine adhésion du Conseil, de l'armée et de la Cité. Pendant les jours où feu Son Altesse touchait à sa fin, la consternation du peuple était inexprimable. S'il en était ainsi hors de la famille, vous pouvez juger de ce qui se passait dans son sein. Ma pauvre femme, je ne sais vraiment que faire d'elle : quelquefois elle semble se calmer ; mais elle tombe tout à coup dans un nouvel accès de désespoir ; son cœur est près de se

sonnes de tontes conditions, dont les noms sont connus, et sans doute plusieurs autres qu'on ignore, avaient su qui il était et où il était. Pas une ne trahit, même par une indiscrétion, le secret de sa présence ou de ses mouvements. » Voy. GuizoT, an liv. II de rouvrage cité plus haut.

380 DlX-NEUVIÉME SIÈCLE.

briser, et je ne puis la blâmer : car je sais ce qu'elle a perdu. » Le même messager portait aussi à Henri Cromwell une lettre de Thurloe, qui lui disait : « Il a plu à Dieu de donner à Son Altesse votre frère un bien facile et paisible début dans son gouvernement ; il n'y a pas un chien qui remue la langue, tant est profond le calme où nous sommes *. » Au sein de ce calme, les enthousiastes, pieusement adulateurs, qui avaient entouré le lit de mort de Cromwell, élevaient seuls la voix, disant à ses amis et à ses serviteurs désolés : « Cessez de pleurer ; vous avez bien plutôt raison de vous réjouir : il était votre Protecteur ici-bas; il sera pour vous un Protecteur bien plus puissant, maintenant qu'il est assis, avec Christ, à la di'oite de Dieu. »

Plus de deux mois après ces explosions de douleur et d'enthousiasme domestiques, le 23 novembre 1658, les obsèques du Protecteur furent célébrées dans l'église de l'abbaye de Westminster avec une pompe qui surpassa tout ce qu'on avait jamais fait en Angleterre pour les funérailles des rois. Quoique le corps eût été embaumé, sa prompte décomposition avait obligé de l'ensevelir sans cérémonie peu de jours après la mort. Un magnifique catafalque fut érigé le 26 septembre à Somerset-House, dans la quatrième salle d'un grand appartement tendu d'abord eu velours noir, puis eu velours cramoisi; et l'eiligie du Protecteur y demeura plus de six semaines exposée aux regards d'une foule immense, qui venait chaque jour la visiter. On avait consulté, pour régler l'ordre de ces cérémonies, non seulement les souvenirs nationaux, mais le savoir des hommes versés dans l'étude des pompes royales, au sein des grandes monarchies du continent. L"un d'entre eux, M. Kinnersley, indiqua les obsèques du plus catholiquis des monarques, de Philippe II, roi d'Espagne, comme les plus dignes d'être reproduites à l'honneur du Protecteur du protestantisme européen. Son conseil fut suivi, et, à soixante ans d'intervalle, Philippe II

1. La lettre qui contenait les dernières volontés de Cronnvell n'avait pas été retrouvée. Mais trois témoins de la mort du Protecteur, le cliapelain Goodwin et les deux majors généraux Wlialley et Cofl'e, attestèrent sur serment qu'il avait désigné Richard pour sou successeur. On trouvera sur l'avènement de Ricliard Cromwell et sur son caractère des pages iutéresantes au début de l'ouvrage de Guizot : IHsIoirc du Protectorat de Jiicha?-d Cromwell et du Rétablissement des atuarts (1C58-1GC0).

GUlZOr. 381

et Cromwell, au moment de paraître devant Dieu, ont reçu, au milieu du même éclat funèbre, les mêmes témoignages du pieux respect des nations.

Cromwell mourut dans la plénitude de son pouvoir et de sa grandeur. Il avait réussi au delà de toute attente, bien plus que n'a réussi aucun autre des hommes, qui, par leur génie, se sont élevés, comme lui, au rang suprême : car il avait tenté et accompli, avec un égal succès, les desseins les plus contraires. Pendant dix-huit ans, toujours en scène et toujours vainqueur, il avait tour à tour jeté le désordre et rétabli l'ordre, fait et châtié la révolution, renversé et relevé le gouvernement dans son pays. A chaque moment, dans chaque situation, il démêlait avec une sagacité admirable les passions et les intérêts dominants, pour en faire les instruments de sa propre domination, peu soucieux de se démentir pourvu qu'il triomphât d'accord avec l'instinct public, et donnant pour réponse aux incohérences de sa conduite l'unité ascendante de son pouvoir. Exemple unique peut-être que le même homme ait gouverné les événements les plus opposés et suffi aux plus diverses destinées. Et dans le cours de cette carrière si forte et si changeante, incessamment en butte à toute sorte d'ennemis et de complots, Cromwell eut, de plus, cette faveur du sort, que jamais sa vie ne fut effectivement attaquée ; le souverain contre lequel était écrit ce pamphlet, Tuer n'est pas assassiner \ ne se vit jamais en face d'un assassin. Le monde n'a point connu d'exemple de succès à la fois si constants et si contraires, ni d'une fortune si invariablement heureuse au milieu de tant de luttes et de périls.

Pourtant Cromwell mourut triste. Triste, non seulement de mourir, mais aussi, et surtout, de mourir sans avoir atteint son véritable et dernier but. Quel que fût son égoïsme, il avait l'àme trop grande pour que la plus haute fortune, mais purement personnelle et éphémère, comme lui-même ici-bas, suffît à le satisfaire. Las des ruines qu'il avait faites, il avait à cœur de rendre à son pays un gouvernement régulier et stable, le seul gouvernement qui lui convînt, la

1. Ce pamphlet parut on 1657, an moment où Cromwell acceptait la nouvelle Constitution du Protectorat. Il avait pour auteur Sexby, qui, découvert à Londres, arrêté et mis à la Tour, y mourut au bout de quelques mois. Cet écrit était une provocation directe au meurtre du Protecteur.

382 niX-NEUVIÉME SIÈCLE.

monarchie avec le Parlement. Et en même temps ambitieux au delà du tombeau, par cette soif de durée qui est le sceau de la grandeur, il aspirait à laisser son nom et sa race en possession de l'empire dans l'avenir. Il échoua dans l'un et l'autre dessein : ses attentats lui avaient créé des obstacles que ni son prudent génie ni sa persévérante volonté ne purent surmonter; et, comblé, pour sou propre compte, de pouvoir et de gloire, il mourut déqu dans ses plus intimes espérances, ne laissant après lui, pour lui succéder, que les deux ennemis qu'il avait ardemment combattus, l'anarchie et les Stuarts'.

Dieu n'accorde pas aux grands hommes qui ont posé dans le désordre les fondements de leur grandeur le pouvoir de régler, à leur gré et pour des siècles, même selon leurs meilleurs désirs, le gouvernement des nations.

Histoire de la République d' Angleterre et de Cromwcll, liv. VIII.

1. En effet, moins de deux ans après la mort de Cromwell, la monarchie des Stuarts était rétablie, Charles II entrait à Londres le 29 mai lÙGO, et à ceux qui venaient le féliciter, il répondait non sans ironie : « C'est certainement ma faute si je ne suis pas revenu plus tôt, car je n'ai pas rencontré aujourd'hui une personne qui ne protestât qu'elle avait toujours souhaité mon retour. » Guizot termine sa grande étude par ces mots : a Le temps de la guerre civile était passé; celui des luttes et des tranfactions parlementaires commençait. L'empire de la religion protestante et celui de l'influence ilécisive du pays dans son gouvernement, c'était là le but que l'Angleterre révolutionnaire avait poursuivi. Tout en maudissant la révolution, qu'elle appelait la rébL'lliou, l'Angleterre royaliste s'apprêtait à le poursui\Te encore et à ne se reposer qu'après l'avoir atteint. »

« Notre siccle, a dit M. de Sacy, a vu s'élever a côté de l'éloquence de la chaire et de celle de la tribune une éloquence nouvelle, réloquence du professorat et de l'enseignement i. » Trois noms justement célèbres, ceux de Guizot, Cousin et Yillemain, réveillent le souvenir de ces fêtes de la Sorbonne où se pressait, dans les dernières années de la Restauration, une foule studieuse et attentive. C'était le temps encore où levèque d'Hermopolis, M^'' Frayssinous , inaugurait dans la chaire de Notre-Dame de Paris, sous la forme nouvelle de conférence."?, un enseignement religieux qui devait, dix ans plus tard, recevoir un singulier éclat de la libre et fière parole du P. Lacordàire. Si la mort du général Foy venait de priver la France d'un de ses plus patriotiques orateurs, la grave éloquence de Royer-Coilard au Corps législatif ; à la Chambre des pairs, les brillants discours de Chateaubriand, renvoyés par tous les échos de la presse -, occupaient et passionnaient l'esprit public. En se maintenant dans les voies de la tradition classique, Guizot, Cousin et Villemain surent donner à leur enseignement un si vif attrait de nouveauté, qu'ils rivalisèrent d'éclat avec la tribune politique, et virent se former et se maintenir autour de leurs chaires un auditoire où se confondaient tous les âges, où se rencontraient tous les partis.

Né à Paris eu 1790, Villemain avant vingt-six ans avait obtenu trois fois le prix d'éloquence à l'Académie française. UÉloge de Montaigne (1812), le Discours sur la Critique (1814) et l'Éloge de Montesquieu, (1816) étaient plus déjà que des essais brillants : un talent dont la j^rècoce maturité n'empruntait à la jeunesse qu'une grâce de plus, la fermeté du goût unie au charme de l'expression, la nouveauté enfin d'une critique qui mêlait aux larges vues d'ensemble les délicatesses d'une analyse pénétrante, donnèrent à ces premiers travaux de Villemain un juste retentissement. Dans la chaire d'éloquence française, qu'il occupa pendant dix ans (1816-1826), Villemain put déployer librement ses rares facultés, et son cours marque l'avènement délinitif de cette forme supérieure de critique dont M™= de Staël avait la première donné l'exemple. Cette nouvelle école sut éviter les obstacles qui avaient si longtemps entravé en France les progrès de la critique : elle ne s'enferma pas dans le cadre de régies absolues et abstraites ; s'appro-