I.MliUDUCÏi.J.N. XXXIX

brillante de la littérature du dix-neuvième siècle. Mais, dans ces années, celles de la Restauration ont encore un éclat particulier, et qui ne s'est effacé d'aucune mémoire. Retardé par JfcEmpire, le mouvement intellectuel, commencé par Chateaubriand et par M""" de Staël, se développe, grâce à la liberté des institutions nouvelles età la faveur même des passions que cette liberté soulève ou combat. Des orateurs tels que Serres, Laine, Foy, Benjamin Constant, Royer- Collard, Thiers, Guizot, Berryer, tous rivaux ou alliés, comprennent de la même manière les conditions essentielles de la vie parlementaire : le respect des lois et le droit incontesté d'un contrôle efficace exercé sur les actes du pouvoir. La philosophie spiritualiste est relevée, l'histoire renouvelée, la critique agrandie, pendant que les âmes sont charmées par une poésie tout empreinte de religion et de mélancolie.

Le mouvement romantique appartient à cette période de notre histoire littéraire. C'est dans le livre De l'Allemagne (1808) que le mot romantique est opposé pour la première lois au mot classique. M'^^ ^q Staël, acceptant le sens que ce ce terme avait en Allemagne, appelle romantique la poésie née de la chevalerie et du christianisme. Le romantisme fut donc tout d'abord une réaction contre l'inspiration païenne, accusée d'être un perpétuel anachronisme et regardée, d'ailleurs, comme épuisée. Le premier cénacle, en effet, celui de 1823, porte ce trait d'origine; il est compo.sé de jeunes poètes royalistes et chrétiens, au moins par le sentiment : Alphonse de Lamartine, Alfred de Vigny, Emile Deschamps, Delatouche, Victor Hugo. Cette première définition du romantisme cesse d'être vraie dès 1825; mais, en prenant plus d'extension, le terme ne gagne pas en netteté.

Ce qu'il faut, en tous cas, retenir du romantisme, c'est qu'il fut, surtout au début, non l'avènement d'une doctrine littéraire et d'un art poétique nouveau, mais un mouvement d'émancipation, une légitime reprise des libertés de l'art. Sous d'autres mots reparaissait la vieille querelle des anciens et des modernes; mais, cette fois, la situation des deux partis était tout autre qu'au dix-septième siècle. La jeunesse, la confiance, tous les noms illustres déjà ou promis à la gloire, étaient du côté des modernes; le parti des anciens n'avait pour lui que les talents réguliers, chez lesquels trop

XL IINTRODUCTIO.N.

souvent le respect de la tradition paraissait n'être qu'une timidité d'esprit. Les romantiques, d'ailleurs, avaient raison sur plusieurs points : quand ils soutenaient que la littérature doit èti'e la vivante expression de la société et du temps, quand ils refusaient d'accepter cette étrange séparation, établie par Boileau, entre une société chrétienne et une poésie qui resterait mythologique et païenne, surtout quand ils relevaient les droits de l'inspiration personnelle. Mais, à leur tour, ils forcèrent leur principe et provoquèrent une réaction.

La Préface de Cromwell (1829) marque la date où le romantisme, triomphant dans la poésie lyrique, prétend s'emparer du théàti'e, en chasser la tragédie, y faire régner le drame. Le romantisme entre alors dans sa période révolutionnaire, celle qui précède et prépare sa chute. Que le romantisme n'ait pas eu tort, dans plusieurs de ses critiques adressées à la tragédie classique, qu'il ait, non sans raison, accusé de trop de rigueur la division absolue des genres, ou la règle des trois unités, qu'il ait avec justice demandé au théâtre de s'ouvrir plus largement à notre histoire nationale, on le reconnaîtra; mais ce drame romantique ne se contenta pas d'élargir un cadre devenu trop étroit; il le brisa, et il arriva un moment où le goût français, surpris d'abord et enlevé, se refusa à le suivre plus longtemps dans ses témérités croissantes.

Nous devons être bref sur la troisième et dernière période (1848-1880). Les dates d'abord, on ne peut le nier, ne sauraient être fixées avec sûreté. Dans le développement de notre littérature, depuis la moitié du siècle jusqu'à nos jours, trouvons-nous des caractères assez distincts, assez accusés, pour déterminer une ligne de partage justitiée par de réelles oppositions? C'est là une question délicate, et qu'il est prudent de réserver. « Les hommes et les affaires ont leur point de perspective, a dit La Rochefoucauld. » Or, pour découvrir ce point de perspective, la première condition n'est-elle pas de se placer à quelque distance? Alors seulement le tableau s'ordonne, l'ensemble se dessine, les saillies s'effacent, et chaque objet reçoit de ceux qui l'entourent son exacte proportion. Cette troisième période, dont nous renonçons à tracer les limites, nous présenterait, d'ailleurs, deux sortes

IMltOLUCTIU.N. XLl

d'écrivains. Les uns appartiennent en réalité à l'époque précédente, bien que dans celle-ci plusieurs d'entre eux aient encore produit des œuvres qui ont illustré leur vieillesse. Jules Sandeau, parlant des années de la Restauration, qu'il appelait le printemps du siècle, ajoutait : « Beaucoup de ceux qui les ont traversées en conservent jusqu'au déclin de l'âge un heureux reflet : il en reste encore des couchers de soleil d'une splendeur incomparable ' . » Certes, bien d'autres noms, depuis, se sont levés, et ce n'est pas nous qui voudrions méconnaître ce qu'ils ont ajouté à la gloire littéraire du siècle. Mais ici la réserve à leur égard est une marque de respect et un devoir de justice. 11 ne peut nous convenir de formuler des jugements dont le ton, par la nécessité d'être court, risquerait trop d'être tranchant et absolu.

1. Réception de M. de I^ménie à rAoadémie £rançaise. fiéponee de Jules Sandeau.