INTRODUCTION III

de Bornier et de Rostand sous celte rubrique : La renaissance du drame en vers... Ces . exemples peuvent suflire pour faire comprendre la disposition générale du recueil.

Si maintenant on considère chaque écrivain en particulier, on verra que notre préoccupation a été de le faire connaître par des extraits caraclcrisliqiies. Ainsi, prenons Ronsard, l'article est subdivisé ainsi : le Pédanlisme de Ronsard, le Lyrisme de Ronsard, Ronsard poète politique et patriotique. — Pour Montaigne, on a : Le « Moi » de Montaigne, les Lectures de Montaigne, Pédagogie de Montaigne, Montaigne précurseur de Pascal. — De Bossuet, nous donnons d'abord deux passages où il expose ssilhéorie de l'éloquence religieuse, puis : le Lt/rismé'de Bossuet , Bossuet historien, Bossuet et Louis ATT'. — Voltaire : Voltaire pjoète {sauî les tragédies, dans une autre section), Voltaire historien-. Voltaire contew. la Correspondance. — Rousseau .Rousseau peint par lui-même, le Romantisme de Rousseau, Rousseau pédagogue, etc. Bien entendu, ces subdivisions ne peuvent s'appliquer qu'aux grands écrivains ; les écrivains secondaires ne sauraient s'y prêter, du moins dans un recueil dont le contenu est très limité.

Nos extraits ainsi présentés seront, nous l'espérons, un utile complément de l'histoire littéraire ; en les lisant, l'élève sera forcé de chercher les différents caractères, les principaux aspects, d'un auteur qu'il s'était habitué à regarder en bloc et confusément. Une des règles essentielles de la ni(''th()(le. selon Descartes, c'est de faire des « dé- UDUibremenls pai'l'aits ».

D'autre part, ces Morceaux choisie sont destinés à la lecture expliquée.

L'explication française est un sujet i\'aclu(dilé. On en a 'beaucoup parlé, dans <iesconl'(''renci's d'un caractère i)res-

IV IN'rnODLCTION

que officiel ; et, ii en croire quelques-uns, on diniit qu'elle vient d'être inventive! Assurément, on exagère Quel est celui d'entre nous, professeurs, «{ui n'ait fait, pi-ndant ses classes, et pendant la préparation de ses examens supérieurs, de l'explication française? J'i-n appelle aux souvenirs de ceux de mes camarades de Sorhonne. qui ont assisté aux leçons de L. Crouslé, sur Pascal. Uossuet, Rousseau, Huffon ; à celles de M. A. Ciazier, qui a été des l)reniiers à publier un excellent Traité irex/tliralion française \ à celles, |)lus libres et si suj/i/eslive» de M. Kmile Faguet. D'autres maîtres sont venus, qui, à leur tour. <»nl apporté, dans leur manière de «-onqu-endre et de pratiquer cet exercice, leurs qualités personntdles : M. il. Lunson est un de ceux qui, par son enseigm-meut comme par ses ouvrages, lui a donné le plus de pénétration et ile rijf^ueur. Mais le tort de (piel»pjes-uns est de 's'imaginer qu'il n'v a, pour expliijuer les auleui-s français, qu'une /n^//j<»f/f ; et que, bien entendu, c'est la leur. (Ju'il y ait certains principes essentiels, faute desquels VrTplicalion ne s*'rail plus qu'une insipide paraphrase du texte, ou «|u'un élégant bavardage, d'accord; ces principes, nous eNsaierons de les rajipeler plus loin. L'explication française n'en resl<pas moins un d(' ces exercices dont la personnalil*'- du maître, ou de l'élève, fait presque tout le prix.

On ne saurait donc imposer aux élèv«'S unemédhode unique et exclusive, pour crunmeider Pasral ou La ronlaine, Bossuct ou Victor Hugo. Si nous donnons, dans ce recueil, un grand nondire de lexles t'xpliqués, cène sont |»as des modèles que nous proposons, mais des exrmplt^. On verra, d'ailleurs, qu'il y règne une certaine variété; eL |»ar là même, nous avons voulu faire conquvndre «pie, à noln* avis, la méthode doit se modiljer avec la nature du texte à interpréter. Nous prions les maiti^ et les élèves de les étudier de près, en tenant compte de leur concision voulue, et surtout pour se pénétrer de ceci : c'est (juil y a loujours quelque chose à expliquer dans un passayr tiur Pon